Понятие изменения трудового договора. Понятие перевода и перемещения. Перевод на другую постоянную и временную работу. 2 страница

Тем самым граждане, собравшиеся на Болотной и Сахарова, а также протестую­щие против «закона Димы Яковлева» и так далее, – «благородные дельфины», кото­рых всегда намного меньше, чем ничтожных «анчоусов», «благоухающие созида­тельные пчелы», которых всегда намного меньше, чем «вредных навозных мух», и так далее.

Разве идеологи, заявившие об этом, были осуждены белоленточным сообще­ством? Ничуть не бывало.

Для начала признаем, что бесконечное презрение такого Меньшинства (всегда именующего себя просвещенным) к Большинству (которое Меньшинство всегда именует непросвещенным) – это фундаментальный факт нашей политической жиз­ни.

Что под какие бы маски ни прятали белоленточники этот свой сокровенный лик – именно он всегда будет определять характер политического процесса. Признав же это, спросим себя – так что же это за лик?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам придется оглянуться назад и, отбро­сив все частности, выявить ту ось, вокруг которой вращалась и вращается постсо­ветская Россия.

VII.

Вот уже более двадцати лет нашему обществу навязывается идея покаяния за по­рочное прошлое. Эта идея покаяния изначально имела нетерпимый, фактически сектантско-религиозный характер. С годами нетерпимость только нарастает. При­зывы к покаянию все больше напоминают проповеди «праведников», бичующих «пороки грешников». Упорство «грешников» лишь распаляет «праведников».

При этом проповедники «религии покаяния», в отличие от любых других пропо­ведников, именуют благодатью не добродетель, а распущенность, не трудолюбие, а авантюризм, не честность, а грабительскую лихость.

Вполне естественно, что такая проповедь, вывернутая наизнанку, не может обес­печить нормального функционирования постсоветского общества, а уж тем более его развития.

Но проповедники покаяния обвиняют во всем не ущербность своей религии, а ущербность «грешников», не желающих эту «религию» принимать. Они неистово бичуют «пороки» этих «грешников», именуя эти пороки то «ядром культуры», то «культурной матрицей».

То, что Меньшинство с большой буквы называет «пороками» нашими, то, за что оно бичует нас как наистрашнейших грешников, для нас, как для Большинства, яв­ляется основополагающими благими устоями нашей жизни. Таких благих устоев (для нас) или пороков (для них) – одиннадцать. Вот они.

Первый – коллективизм.

Второй – жертвенность.

Третий – вера в то, что не хлебом единым жив человек.

Четвертый – категорическое нежелание признать всеблагой, универсальный, без­альтернативный характер великой западной цивилизации, представителем которой на нашей территории является Меньшинство с большой буквы.

Пятый – упорное стремление жить в единой и неделимой России.

Шестой – преклонение перед подвигами предков.

Седьмой – восхищение нашей великой, всемирно значимой и непохожей на дру­гие культурой.

Восьмой – наша готовность считать своим важнейшим слагаемым православную версию христианства.

Девятый – наша тяга к большим просторам и великим проектам.

Десятый – наша вера в возможность справедливого устройства жизни.

Одиннадцатый – «вредная» специфичность русского языка.

«Церковь покаяния», занявшись прозелитизмом, не информировала грешников в открытую о том, что она будет искоренять все эти их пороки. Она поначалу притво­рилась искоренителем всего лишь какого-то сталинизма, потом перешла от стали­низма к советизму. И стала намекать на то, что ведь советизм тоже произошел от чего-то такого нехорошего.

Только затянув свою новую перестроечную и постперестроечную паству в ворон­ку регрессивного инферно, «церковь покаяния» решилась во всеуслышанье заявить о том, что именно она будет вырывать с корнем.

В ответ она получила от Большинства – когда рычащее, а когда и мычащее «нет».

В итоге после двадцати с лишним лет всевластья «церкви покаяния», ее фактиче­ской информационной да и политической монополии, «церковная община» обнару­жила, что Большинство упорствует в грехах и даже наращивает греховность. А «святых и подлинно верующих» в «религию покаяния» не более 7 процентов насе­ления России.

Тогда-то и доформировалась в недрах «церкви покаяния» доктрина Меньшинства с большой буквы. Согласно которой, Меньшинство с большой буквы – это крохот­ное племя гигантов, которому противостоит огромный человеческий свинарник, оно же Большинство с большой буквы.

«Да, – заявило Меньшинство с большой буквы, – наши жизненные установки противоположны мировоззрению этого свинарника – и что с того? Ведь именно нам, находящимся в Меньшинстве избранным, ведомо благо. А если несопри­частное благу Большинство будет этому сопротивляться, то по отношению к нему правомочны любые санкции. Вплоть до уничтожения».

Эта доктрина Меньшинства поразительно подтверждает пророчество Достоев­ского о том, что враги России попытаются доказать народу, что его история есть аб­сурд.

Что им «надобно, чтобы такой народ, как наш, не имел истории, а то, что имел под видом истории, должно быть с отвращением забыто им все целиком». И что враг яростно приближает час, когда народ «устыдится своего прошлого и прокля­нет его».

Достоевский предупреждал, что лозунг врага и прост, и коварен одновременно. «Кто проклянет свое прежнее, тот уже наш, – вот наша формула!» Таков был лозунг врага, по мнению Достоевского.

Под какими бы масками ни прятало свой лик Меньшинство с большой буквы, творящее свои покаянные (а на самом деле окаянные) мессы на наших улицах и площадях, – это именно тот враг. Он все чаще скидывает маски. Только вот Большинство еще боится признать, что ему противостоит именно это.

VIII.

Проклятия в адрес нашей неуклюжей России, в которой «порядочному человеку» до сих пор еще нечего делать… Лакейство перед Европой… Ненависть к России – вот что, по мнению Достоевского, является сокрытым движетелем так называемой религии покаяния. Ненависть к России за все – за ее природу, за ее историю, за ее идеалы… Так ли уникальны и эта «церковь покаяния», и ее отношение к не вошед­шему в эту церковь презренному большинству?

Анализ социокультурных конфликтов, раскалывавших разные народы в разные исторические периоды, позволяет утверждать, что в происходящем у нас сейчас нет ничего уникального.

Что разные народы переживали такие расколы на разных этапах своей судьбы. И что Большинство может спастись от объявившего ему войну Меньшинства, только проявив способность к организации полноценного и эффективного сопротивления.

Но имеем ли мы право говорить о расколе как о чем-то случившемся и потому лишь требующем адекватного оформления? Да, мы имеем право так говорить. Ибо раскол везде и во все эпохи осуществляется руками так называемого просвещенно­го Меньшинства. Когда идеологи Меньшинства начинают под аплодисменты этого Меньшинства говорить о Меньшинстве как о племени гигантов, а о Большинстве как о человеческом свинарнике, – это и есть произошедший по вине Меньшинства раскол.

И только тогда Большинство можно и должно призвать к Сопротивлению. Пото­му что только тогда становится понятно, о Сопротивлении чему идет речь. Стано­вится понятно, что если не сопротивляться (причем сосредоточенно, умно, превос­ходя противника во всем, что касается прихватизированной им современности), то Меньшинство, всегда более консолидированное и сосредоточенно ненавидящее, об­речено на успех.

Но если успех английских пуритан (обливавших презрением английское кре­стьянское большинство в XVII веке, требовавших нещадно пороть это большинство, согнанное с земель, клеймить это большинство раскаленным желе­зом, наделить его статусом прокаженных, изолируемых в работных домах) не раз­рушил Англию до конца, а создал новую великую Англию…

Если успех французских просветителей, ощущавших себя таким же избранным меньшинством, создал новую великую Францию, то успех нашей «церкви покая­ния», нашего «просвещенного меньшинства» – породит только вторую перестрой­ку, то есть окончательный крах России.

Почему? Для ответа на этот вопрос рассмотрим отношения между западенским «просвещенным меньшинством» на Украине и тем украинским большинством, ко­торое меньшинство презрительно называет «омоскаленным». И убедимся, что у украинского западенского меньшинства, радикальные представители которого утверждали, что для освобождения от «омоскаленности» допустимо физическое уничтожение двух третей украинского населения, есть хоть какая-то мечта об укра­инском государстве. А у «прихожан» нашей «церкви покаяния» есть только нена­висть к России и ничего больше.

Опаснее всего не раскол, который Меньшинство осуществило вполне сознатель­но и предъявило обществу. Опаснее всего полная политическая бесплодность этого Меньшинства, отсутствие у этого Меньшинства какого-либо государственного идеа­ла, какой-либо государственной страсти. И даже зачатков государственного мышления. Этим наше Меньшинство радикально отличается от всех иных подоб­ных Меньшинств, существовавших в разные времена на разных землях.

IХ.

Сперва проповедники покаяния лукаво заявляли, что абсолютно порочной яв­ляется только часть нашего исторического прошлого, его советский период. Но с течением времени они все больше отказываются от такого подхода. И проповедуют порочность всего нашего прошлого. С их точки зрения, одинаково порочны и Алек­сандр Невский, давший отпор Тевтонскому ордену, и Иван Грозный, завершивший освобождение России от татаро-монгольского ига, и Петр Первый, прорубивший окно в Европу. Конечно, наиболее порочным такие проповедники считают именно советский период. А внутри него – все то, что связано с эпохой Сталина.

Но по прошествии двадцати лет такого экстравагантного покаяния выяснилось, что и порочность отдельных периодов нашей истории отодвигается такими пропо­ведниками на второй план. А на первый план выдвигается порочность отвечающего за историю субъекта. Того самого, о котором Пушкиным было сказано: «Здесь рус­ский дух, здесь Русью пахнет».

Именно порочность этого духа, который бичующие порок проповедники называ­ют духом-мутантом, теперь обсуждается ревнителями покаяния наиболее активно. Да, теперь они уже не скрывают того, что и перестройка, и радикальные рыночные реформы были нужны не для обеспечения тех или иных трансформаций нашего об­щества, а для истребления омерзительного духа, который в разные периоды нашей исторической жизни с одинаковой неумолимостью волочет нас по неверному пути, рождает в нас ошибочные представления о благе, вселяет в нас скверные и несбы­точные мечты.

Признав через двадцать лет судорожных борений с этим ужасным духом, что ис­требление духа возможно только при уничтожении государства и народа, наше Меньшинство не оставило Большинству никакого иного выбора, кроме Сопротив­ления.

Поняв, что именно замыслило Меньшинство, Большинство решило спасать себя, народ и историю. И оно справится с этой задачей. Тому залогом его дух, который Меньшинству так и не удалось истребить.

Х.

Раскол между Меньшинством и тем Большинством, которое Меньшинство непре­рывно оскорбляет, усугубляется с каждым месяцем. Отрицать его могут только люди, находящиеся вне политики и общественной жизни. Мы не призываем нара­щивать этот раскол. Мы не радуемся этому расколу. Мы всего лишь говорим о том, что надо признать несомненное и действовать, исходя из этого признания. То есть оформлять раскол должным образом.

Оформление раскола предполагает жесткую постановку ряда вопросов.

Почему Меньшинство имеет право разговаривать с Большинством как поработи­тель?

Какое отношение такой подход имеет к демократии, особым приверженцем кото­рой Меньшинство себя величает?

Почему, являясь Меньшинством и прославляя демократию, то есть власть Большинства, Меньшинство навязывает Большинству свой подход к культуре, исто­рии, образованию, здравоохранению и даже к воспитанию детей в семьях?

Мы даже не требуем от Меньшинства, чтобы оно влилось в Большинство, приняв его представления о благе, счастье, предназначении. Но пусть Меньшинство хотя бы, обособившись, занимается собой, а не Большинством. Тем более что ничего даже минимально конструктивного Меньшинство Большинству предложить не мо­жет. А все, что оно могло предложить, уже испробовано Большинством и осознано как лукавый способ изведения Большинства на корню.

XI.

Установив несомненность раскола между Меньшинством и Большинством, мы спрашиваем власть, как именно она собирается действовать в подобных условиях?

Ведь Меньшинство объявило власти войну на уничтожение. Оно очевиднейшим образом не принимает никаких патриотических инициатив власти. И называет их «подлыми» и «людоедскими».

Но власть ведет себя очень странно. Так, как будто бы она и теперь в существен­ной степени действует под диктовку Меньшинства.

В этих условиях мы заявляем, что, поддерживая патриотические действия власти, мы будем противостоять ее действиям, не являющимся патриотическими. И что вое­вать с иноземной пятой колонной мы будем, так сказать, на свой страх и риск. То есть вне всякой зависимости от того, как именно к ней будет относиться власть.

Ведь воевали же мы на свой страх и риск с этой пятой колонной в 90-е годы, когда у власти были такие особо выдающиеся пособники иноземцев, как Бурбулис, Гайдар, Козырев и так далее!

Мы и впредь будем действовать именно так, потому что государство – не вотчина бюрократии! А мы – не холопы власти. Государство принадлежит народу. Является средством, с помощью которого народ длит и развивает свое историческое предна­значение. Государство – это великий дом, построенный нашими предками. Тот дом, который мы должны отстоять и передать своим потомкам.

XII.

13 января 2013 года на белоленточном шествии был, как нам представляется, окончательно перейден политический Рубикон. Белоленточники (они же псевдокреа­тивный класс, «рассерженные горожане» и прочее, они же – и это крайне важно понять – то самое Меньшинство с большой буквы, которое мы столь развернуто обсуждаем) наплевали на то, что принятый по инициативе власти «за­кон Димы Яковлева» поддержали очень многие оппозиционные силы. То есть – презираемое ими Большинство.

Белоленточники во всеуслышанье заявили, что являются единственными поря­дочными людьми в России. А всех, кто с ними не согласен, объявили «подлецами» и «людоедами».

Но ведь дело очевидным образом не сводится к Меньшинству. Это Меньшинство всегда считало себя коллективным проконсулом «западного Четвертого Рима» на нашей варварской территории. Создав «церковь покаяния», это Меньшинство вну­шало Большинству, что каяться надо в частностях, а на самом деле требовало покая­ния за непокорность или неполную покорность своему любимому «Четверто­му Риму», за желание строить какой-то Третий Рим, не похожий на прототип, и так далее.

Неужели власть и сейчас не ощущает, что ей объявил войну этот «Четвертый Рим»? И что Меньшинство – лишь очень важный легион этого «Четвертого Рима»?

Растет международная напряженность. «Четвертый Рим» беснуется. Он замысли­вает и реализует все более зловещие международные авантюры. Единство «Четвер­того Рима» уже не подлежит никакому сомнению. Ибо нет ни малейших признаков того, что Европа найдет в себе силы для проведения курса, независимого от США.

Мы исходим из того, что внесение или невнесение стратегических корректив в проводимую политику является прерогативой президента РФ, избранного народом России. И что никто не вправе навязывать что-либо главе государства, которому мандат на осуществление политики вручил народ. Но мы считаем необходимым с предельной четкостью сформулировать позицию широкой патриотической обще­ственности, которая, как нам представляется, как минимум, должна быть внима­тельно выслушана и учтена постольку, поскольку России явным образом грозят да­леко не лучшие времена.

Широкая патриотическая общественность считает, что без стратегических кор­ректив нынешнего курса, причем корректив системных и получивших очень мощ­ную общественную поддержку, страна может оказаться еще менее готова к новой, как мы надеемся, все-таки холодной войне, чем СССР к 22 июня 1941 года.

Ведь 22 июня 1941 года Советский Союз обладал и идейным, и политическим, и организационным потенциалом, позволявшим быстро мобилизовать общество на отпор врагу. Не проводя никаких прямых аналогий с той ситуацией и надеясь на благоразумие наших зарубежных недоброжелателей, считаю необходимым под­черкнуть, что на сегодняшний момент Российская Федерация всем этим не облада­ет. И в этом смысле ситуация действительно хуже, чем в 1941 году.

XIII.

Послание президента РФ Федеральному Собранию и принятие Государственной Думой «закона Димы Яковлева» – вот патриотические шаги власти, которые гово­рят о том, что необходимые коррективы худо-бедно осуществляются.

Но что возобладает в реальности?

Дух этого последнего путинского Послания и «закона Димы Яковлева» – или же инерция, в силу которой бюрократия будет и впредь действовать под диктовку Меньшинства и «Четвертого постмодернистского Рима» с его ювенальными, извра­щенческими и прочими карательными пакостями?

Без преувеличения могу назвать этот вопрос ключевым для современной России.

Ведь особая омерзительность происходящего заключается в том, что, объявив власти войну на уничтожение, Меньшинство одновременно с этим использует (от имени и по поручению «Четвертого Рима» или как-то еще) все властные рычаги для того, чтобы раздавить Большинство. То есть навязать ему абсолютно неприемлемые тенденции в сфере образования, культуры, семьи, здравоохранения, отношения к истории, принципов позиционирования в современном мире и так далее.

И вот мы спрашиваем – доколе?

Доколе политику в сфере образования будут определять такие, как Борис Ланин, с их издевательствами по поводу приверженности наших детей великой традиции почитания павших в величайшей войне?

В Послании президента России достаточно недвусмысленно сказано, что креа­тивным на самом деле является Большинство, а не Меньшинство. И что в любом случае Меньшинство не имеет права навязывать Большинству свои критерии и ценности.

Но в реальности такие, как Ланин, продолжают и далее безнаказанно реализовы­вать свой подход к образованию наших детей. По какому праву и на каком основа­нии они, используя властные рычаги, навязывают свой подход? Почему на наши деньги, деньги рядовых налогоплательщиков, учителя всей страны должны, полу­чив директивы Ланиных, проводить антипатриотическую линию в воспитании под­растающего поколения?

С детства и по сию пору нас всех волнуют до глубины души пушкинские строки из «Медного всадника»:

«Красуйся, град Петра, и стой

Неколебимо, как Россия».

И что же? Теперь, по решению Ланиных, наши дети больше не будут учить наи­зусть эти строки? А что же именно они должны будут потреблять вместо этой вели­кой духовной пищи, которой веками питались их предки? Мы не призываем к со­жжению на кострах той малосимпатичной и низкокачественной литературы, кото­рая рекомендована нашим детям вместо классики. Но всем понятно, сколь важны ориентиры для подражания в момент формирования личности.

Так какие же ориентиры предложат этой личности рекомендованные Ланиными Эппель, Улицкая, Пелевин, Быков и другие? И почему так важно прочтение этих ав­торов именно в детском возрасте? Не потому ли, что Меньшинство, лукаво заяв­ляющее, что оно хочет совершенствовать образование, на деле стремится убить не­навистный ему дух, сформировать послушного его воле скота, не способного от­личить добро от зла, защищать Родину, развиваться и развивать Отечество, раба постмодернистского «Четвертого Рима»?

Нашим детям фактически предписано вообще не изучать произведения классиче­ской литературы, формирующие патриотизм, мораль, духовность и, наконец, ту идентичность, без которой нет и не может быть Российского государства. То есть те произведения, на основе которых только и может быть правильно передана эстафе­та поколений.

Последней каплей, переполнившей чашу, оказалось директивное, по сути своей, сочинение «Русский язык и литература. Примерная программа среднего (полного) общего образования», рекомендованное Российской Академией образования и из­данное «Вентана-Граф» в 2012 году.

В этом сочинении объявлена война всему, что нам дорого. Авторы сочинения приказывают учителям разорвать ту нить, которая связует молодое поколение с кла­дезем великой классической русской литературы, восхищавшей и восхищающей весь мир. Одновременно с этим авторы сочинения приказывают учителям предъ­явить нашим детям в виде эталонов тексты, в которых обильно используется нецен­зурщина, активно пропагандируется разврат, в том числе разврат с участием мало­летних.

Что знаменует собой в подобных условиях позиция Министерства образования? Оно уклоняется от выработки жизненно необходимых стандартов! Ведет себя по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю», сознательно уходя от исполнения свое­го гражданского и профессионального долга. И передает право на формирова­ние стандартов безответственным и безнравственным представителям так называе­мого Меньшинства. Которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к тому, что касается воспитания и образования наших детей.

Повторим еще раз, что стремясь противопоставить экстремизму Меньшинства свою предельную терпимость и толерантность, Большинство готово согласиться на то, чтобы Меньшинство обучало своих детей сообразно своим стандартам. Но руки прочь от наших детей и от нашего, вам ненавистного, духа! Если Ланины не уймут­ся, если власть не уймет их, будет бездействовать или перейдет на их сторону, – то все, что нам остается, это спокойно и достойно реализовать наше право на гра­жданское сопротивление. И теперь понятно, чему именно мы сопротивляемся.

Мы сопротивляемся Меньшинству как «легиону Четвертого Рима».

Мы сопротивляемся самому этому «Четвертому постмодернистскому Риму».

Мы сопротивляемся его духу, несовместимому с нашим духом.

И мы сопротивляемся ставленникам «Четвертого Рима» во властных структурах, действиям власти, совершаемым под тем или иным (буквальным, политическим, идеологическим, психологическим и так далее) давлением иноземного «Четвертого Рима» и нашего ревностно служащего ему, по сути, полицайского Меньшинства.

XIV.

Оберегая общественный мир и спокойствие, мы не хотели апеллировать к данно­му праву. Но нас подталкивает к этому двусмысленная позиция власти и нарастаю­щая наглость Меньшинства, ведущего себя по отношению к Большинству как сооб­щество «прогрессоров», «пасущих» туземных, жалких и беспомощных, недоумков. Мы никоим образом не намерены задевать Меньшинство. Но мы не позволим ему третировать Большинство. И разрушать нашу величайшую ценность – образование, ссылаясь на необходимость искоренения советской педагогики, советского образо­вательного подхода.

Между тем, классическое советское образование наследовало прекрасные тради­ции досоветского образования. И его величайшее достижение состояло в том, что оно соединило эти традиции с общедоступностью. На этой основе мы в кратчайшие сроки стали самой образованной страной мира. Это вызвало панику наших врагов. Американцы копировали наши подходы, пытались нас догнать, объявили наше образование главной опасностью для себя. Нас уважали, нами восхищались. Теперь же нас презирают.

Почему необходимо идти подобной дорогой? Как это сочетаемо с достойным ме­стом России в XXI столетии? В чем тут вообще какой-либо образовательный смысл? Мы утверждаем, что этого смысла нет. Что «церковь покаяния», прихожана­ми которой является Меньшинство, действует в сфере образования, исходя из одно­го принципа – «добить гадину». При этом гадиной является не коммунистическая идеология и не советское общество, а ненавидимый этой «Антицерковью» дух.

Меньшинство жаждет беспощадного разбирательства с нашим духом и идентич­ностью. Оно требует от Большинства добровольного согласия на продажу себя и своих детей в рабство «Четвертому постмодернистскому Риму». Именно поэтому оно поддерживает преступный «акт Магнитского». Именно поэтому ему ненавист­на сама идея о том, что мы начнем вести себя в вопросе о детях так, как страны первого мира, – то есть перестанем вывозить сирот за рубеж.

Однако если бы все сводилось к действиям этого Меньшинства, то ситуация была бы поправима. Но чем занята власть? Да, она приняла «закон Димы Яковлева», который не может не поддержать любой патриот России. Но при этом вдруг оказалось, что к данному закону подцеплены все ювенальные законопроекты, против которых протестует народ. Народ России категорически не приемлет вне­дрение ювенальных технологий – они чужды нашему менталитету, они опасны для семьи, и они уже дали очень скверные результаты на Западе, что хорошо известно.

Нами был организован сбор подписей под письмом протеста против ювенальной юстиции. 25 сентября 2012 года, после большой манифестации в Москве мы пере­дали в приемную Президента РФ 141 428 живых, реальных подписей, собранных по всей России тысячами людей за много месяцев. Этот подвижнический гра­жданский труд был осуществлен именно потому, что Большинство все еще верит в способность власти перейти к последовательной патриотической политике.

И что же? В Президентском Указе №1688 от 28 декабря 2012 года рекомендовано в кратчайшие сроки, то есть без обсуждения, принять именно те законы, против ко­торых выступили граждане, поверившие предвыборным обещаниям президента, выдвинутому им принципу активного права. Результатом передачи этих писем в приемную Президента РФ была лишь серия формальных бюрократических отпи­сок.

Между тем, вторжение в семью нарастает. Наша ювенальная бюрократия ведет возмутительную охоту на детей. Эта охота вызывает крайнее возмущение широких народных масс. Мы все чаще слышим: «Нам нечего терять, кроме своих детей, но их мы не отдадим».

Со всей страны к нам поступают тревожные сигналы о том, что детей отбирают из абсолютно здоровых семей под предельно лживыми предлогами. Что предлога­ми могут стать любая царапина или синяк, разбросанные игрушки, отсутствие в хо­лодильнике продуктов (необходимый список которых произволен) и многое другое. Наиболее подударными при такой охоте на детей оказываются малоимущие и многодетные семьи. Граждане возмущены, что за их деньги, деньги российских на­логоплательщиков, массовыми тиражами выпускаются агитационные материалы, в которых детей учат доносить на родителей и учителей.

Налицо фактические набеги на семью, которые впору сравнить с набегами та­таро-монгольских и иных завоевателей, уводивших детей в полон. В ответ на это даже официальные представители Русской Православной Церкви начинают гово­рить пастве: «Пора браться за оружие».

Нам абсолютно ясно, чем именно занимается «четверторимское» Меньшинство, устраивая подобные провокации.

Во-первых, оно хочет добивать наш дух через вторжение в семью.

Во-вторых, оно желает быть «двуликим Янусом». Один лик этого Януса – оска­ленная антивластность с завываниями по поводу «людоедов», «подлецов», «царя Ирода» и так далее. А другой лик того же Януса – подлый чиновный курс, проводи­мый в интересах Меньшинства и сопровождаемый оскорблениями Большинства. На вполне корректном, научном языке именно это называется «политический сабо­таж».

Такая ситуация не может продолжаться вечно. Большинство не будет вечно без­молвствовать.

Убедившись в том, что бюрократия – образовательная, семейная и иная, – дей­ствует вразрез с его интересами...

Убедившись в том, что на его деньги финансируются издевательские начинания, позорящие музейное дело и фальсифицирующие историю, дабы навязать народу комплекс неполноценности…

Убедившись в том, что культурная политика проводится властью в интересах господ типа Гельмана…

Убедившись в том, что в отношении него проводится осмысленная политика изъя­тия детей, большинство реализует свое законное право на ГРАЖДАНСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ.

В ситуации властного бездействия и бюрократических действий в интересах Меньшинства мы как патриоты России не имеем права передать это гражданское сопротивление в руки представителей Меньшинства. Ведь именно это произошло в годы так называемой перестройки и обернулось крахом нашей страны.

Представители Меньшинства требуют повторения тех же процессов, организа­ции второй геополитической катастрофы. Они, открыто призывая к осуществлению перестройки-2, публично выдвигают в качестве необходимых ее слагаемых расчле­нение страны и иноземную оккупацию.

ХV.

Политический кризис нарастает. Отсутствие гражданской активности со стороны патриотических сил приведет к тому, что этот кризис, став системным, обернется окончательным крахом России. Но Россия – не вотчина начальства ювенального, образовательного, культурного и иного. Это НАША страна. И мы, реализуя свое право и свой патриотический долг, будем отстаивать ее вне зависимости от того, как поведет себя «административная вертикаль».

В основе нашей политики полное отсутствие каких-либо политических амбиций, карьерных и иных замыслов. Все, чего мы хотим – это изменение стратегического курса в интересах народа.

Мы не узурпируем право выступать от общенародного имени. Мы всего лишь на­стаиваем на необходимости полноценного диалога между властью и представителя­ми тех патриотических оппозиционных сил, которые получили реальную поддерж­ку Большинства. Мы настаиваем именно на ПОЛНОЦЕННОСТИ подобного диало­га. Эта полноценность не имеет ничего общего с отписками, уклончивостью, оскорбительными адресациями к чьей-то якобы «маргинальности».

Дата добавления: 2015-06-25