Иные требования при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК. 10 страница

- основания передачи дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ, предусмотренные ст. 304 АПК;

- мотивы передачи с указанием конкретных норм материального или процессуального права, нарушенных, по мнению суда, при принятии оспариваемого судебного акта;

- мотивы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе общая продолжительность судопроизводства по делу;

- предложения суда, вынесшего определение, в том числе по вопросу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ. Копия определения не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицу, ходатайствующему о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 8 ст. 299 АПК).

Третьей стадией является пересмотр судебного акта в порядке надзора, который осуществляется в соответствии со ст. 303 АПК.

В каких случаях ВАС РФ может приостановить

исполнение судебного акта?

Исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено ВАС РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 298 АПК).

В каком случае ВАС РФ может направить дело на рассмотрение

в федеральный арбитражный суд округа?

Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ в АПК была введена норма, позволяющая ВАС РФ направить дело в ФАС округа, если при рассмотрении заявления, включающего требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, будет установлено, что:

- отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренные ст. 304 АПК;

- имеются основания для проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;

- требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не рассматривалось ФАС округа.

Какой принцип очередности избран

при надзорном производстве?

Президиум ВАС РФ рассматривает дела в порядке очередности их поступления в Президиум в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум (ч. 2 ст. 303 АПК).

В чем заключаются основные законодательные изменения,

коснувшиеся особого мнения судьи при рассмотрении

в надзорном порядке?

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ были внесены изменения в регулирование права судьи на изложение своего особого мнения. Судья, не согласный с мнением большинства членов Президиума ВАС РФ, вправе изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела. Важно, что теперь такое особое мнение подлежит опубликованию вместе с постановлением Президиума ВАС РФ. Такая практика уже имела место применительно к постановлениям КС РФ. Это первая законодательная новация применительно к регулированию особого мнения судьи при рассмотрении дела в надзорном порядке.

Вторая новация связана с тем, что судья, голосовавший за принятое постановление Президиума ВАС РФ по существу рассматриваемого дела, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по мотивировке принятого постановления, вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

Можно ли основания для пересмотра в порядке надзора

судебных актов, вступивших в законную силу, рассматривать

как признак существенности нарушений прав и законных

интересов заявителей?

Заявитель, обращаясь с надзорным заявлением в суд, преследует цель отмены или изменения судебного акта, поэтому и обстоятельства, на которые он ссылается, должны быть такими, чтобы, установив их, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о необходимости изменения или отмены судебного акта. Поэтому основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, взаимосвязаны с существенностью нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 304 АПК судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает:

1) единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ;

3) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Не является ли нарушением принципа независимости

судей обязательность указаний надзорной инстанции?

В силу ч. 3 ст. 305 АПК указания Президиума ВАС РФ, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В то же самое время Президиум ВАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, указания Президиума ВАС РФ не предрешают рассмотрение дела нижестоящими судами, поэтому не нарушают принцип независимости судей.

37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу

судебных актов по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам

Что представляет собой пересмотр судебных актов

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

Рассмотрение судом спора и вынесение решения представляют трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порой запутанные общественные отношения. Практически невозможно полностью исключить вероятность возникновения, по разным причинам, судебных ошибок. Для их исправления в ходе исторического развития судопроизводства правовая мысль выработала несколько способов пересмотра ошибочных решений и иных судебных актов.

После вынесения решения оно приобретает свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание: пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессуальных инстанций (апелляционной, кассационной и надзорной), а исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение решения могут производиться судом только без изменения существа решения.

В то же время судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом, по разным причинам, суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации АПК предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими, особыми процессуальными правилами, учитывающими основную цель данной стадии и ее специфику.

Могут ли быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам судебные акты, принятые арбитражными

судами вышестоящих инстанций?

Высший Арбитражный Суд РФ исходит из того, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены не только решения арбитражного суда первой инстанции, но и постановления арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанций, Президиума ВАС РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Какие судебные акты арбитражных судов могут быть

пересмотрены по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам?

По новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов всех вышестоящих инстанций, а также некоторые определения.

Не могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых АПК не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лиц, участвующих в деле (например, определение об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств). Не подлежат пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

Когда судебные акты могут быть пересмотрены по новым

или вновь открывшимся обстоятельствам?

Решения суда первой инстанции могут быть пересмотрены только после вступления их в законную силу.

Определения, вынесенные арбитражным судом любой инстанции в виде отдельного судебного акта, все решения, принимаемые ВАС РФ, арбитражными судами первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов, постановления, выносимые судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам практически сразу же после их принятия, поскольку вступают в законную силу немедленно.

Суд какой инстанции будет пересматривать по новым

или вновь открывшимся обстоятельствам решение арбитражного

суда первой инстанции, отмененное судом апелляционной

инстанции, а впоследствии поддержанное (оставленное в силе)

судом кассационной инстанции, отменившим постановление

апелляционного суда?

Статьей 310 АПК установлен общий принцип определения подсудности заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из того, что основной целью такого пересмотра является самостоятельная ревизия судом судебного акта, принятого им самим, право на пересмотр предоставляется не вышестоящей судебной инстанции, а этому же суду.

Частью 1 комментируемой статьи предусмотрено, что судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции и вступивший в законную силу, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом.

То же самое правило применяется и в отношении судебных актов - определений и постановлений, принятых арбитражными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, - но с одним значительным исключением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть только такое принятое ими постановление, которым изменен (отменен) судебный акт нижестоящей инстанции (новый судебный акт). Дело в том, что если, например, кассационная инстанция оставила в силе решение арбитражного суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, поддержавшей решение, а впоследствии открылись обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности или незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех инстанциях, но изначально - судом первой инстанции, который и вправе исправить ее, пересмотрев решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в рассматриваемом случае пересмотр решения будет осуществляться арбитражным судом первой инстанции.

Что понимается под вновь открывшимися обстоятельствами?

Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств.

Что понимается под новыми обстоятельствами?

Под новыми обстоятельствами законодатель понимает обстоятельства, не существовавшие (в отличие от вновь открывшихся) на момент принятия судебного акта, а появившиеся после в результате принятия другим судом или иным юрисдикционным органом судебного или административного акта, которым: либо отменен судебный акт (постановление другого органа), послуживший основанием для принятия судебного акта по данному делу, либо признан не соответствующим Конституции примененный при рассмотрении дела закон или установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также изменена (ВАС РФ) практика применения законов и иных нормативных актов.

Является ли перечень оснований пересмотра судебного акта

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

установленный ст. 311 АПК, исчерпывающим?

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим. Законодатель принципиально не дает возможности его расширения в зависимости от усмотрения лиц, участвующих в деле: эти основания должны быть жестко определены в целях предотвращения различного толкования фактов, на которые так богата жизнь, и сохранения стабильности судебных актов. Иначе можно представить, во что превратится судебная деятельность, когда суд будет вынужден посвящать значительную часть своего времени бесконечному рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Какие обстоятельства могут быть признаны существенными?

Существенные обстоятельства - это те факты, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17). Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным.

В качестве примера можно привести следующий случай, имевший место на практике. Своим решением арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика денежной суммы. Исковое заявление было подано юридическим лицом, подписано его представителем по доверенности. Все судебные акты получались представителем истца, подписавшим заявление, на руки. При последующей переписке ответчика с истцом выяснилось, что доверенность, в соответствии с которой от имени истца представитель осуществлял все процессуальные действия, давно, еще до предъявления иска, была истцом отменена. При этом истец (его органы) ни о предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал, сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны были в состоянии самостоятельно урегулировать свои разногласия. Предъявление иска лицом, не имевшим на это полномочий, и является вновь открывшимся обстоятельством: во-первых, оно имеет существенное значение для дела (если бы оно было известно, суд бы не рассматривал дело, а должен был оставить иск без рассмотрения (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК)); во-вторых, ответчик не знал об этом обстоятельстве и не мог знать, поскольку истец, сам не знавший о предъявлении иска, не сообщал ему об отмене доверенности представителя, а направление в ходе рассмотрения дела запросов истцу на предмет определения полномочий его представителя не является процессуальной обязанностью ответчика.

В каких случаях может быть пересмотрен судебный акт,

существенное значение при принятии которого

имели фальсифицированные доказательства?

Фальсификация доказательств может являться основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда при наличии в совокупности двух условий:

а) фальсифицированными должны быть признаны те доказательства, на основании оценки которых судом были установлены факты, лежащие в основе решения, т.е. имеющие существенное значение для дела. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо установлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства, в данном случае, не повлияла на обоснованность выводов суда;

б) фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответствующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

Отмена какого судебного акта является основанием

для пересмотра судебного акта арбитражного суда

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

в соответствии с п. 4 ст. 311 АПК?

Под актом арбитражного суда имеется в виду решение, постановление, определение арбитражного суда любой инстанции, наличие которого в момент рассмотрения дела повлияло на решение суда (применены правила о преюдиции, о единообразии судебной практики, о правовом статусе лица, участвующего в деле, и т.д.).

Под актом суда общей юрисдикции АПК имеет в виду решение или постановление по гражданскому и административному делу, приговор по уголовному делу.

Под отменой постановления другого органа следует понимать признание его судом недействительным, а также отмену вышестоящим органом по причине незаконности (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Главным условием применения комментируемого основания является отмена только того судебного акта, постановления иного органа, которые были положены в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. Например, в основу решения арбитражного суда о взыскании долга и неустойки по договору было положено решение того же арбитражного суда, вступившее в законную силу, которым было отказано в признании недействительным этого договора. После отмены решения постановлением кассационной инстанции и удовлетворения требования о признании договора недействительным вновь открылось обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения о взыскании долга и неустойки по договору.

Будет ли являться основанием для пересмотра судебного акта

признание вступившим в законную силу решением другого суда

ничтожности договора?

Вывод о недействительности сделки (по оспоримым основаниям или в силу ничтожности) должен быть сделан в резолютивной части решения (постановления). Такой вывод может быть сделан, если заявлялся иск с соответствующим требованием. Если же вывод о недействительности сделки сделан судом в мотивировочной части решения (постановления), например при рассмотрении иска о взыскании долга по договору, такое признание не является новым обстоятельством (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Можно ли обратиться с заявлением о пересмотре по новым

обстоятельствам судебного акта, если Европейский суд

по правам человека установил нарушение положений Конвенции

о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении

другим арбитражным судом аналогичного дела?

В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательными для РФ как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда. Названный Федеральный закон признает право российских граждан на обращение в Европейский суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как были исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Соответственно, если Европейский суд по правам человека установит в своем решении факт нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (речь идет о соответствии указанной Конвенции не конкретных действий суда, поскольку Европейский суд не допускает вмешательства в результаты правосудия в государствах - членах Совета Европы, а процессуальных и материальных норм российского права, примененных судом при принятии судебного акта), решение Европейского суда будет являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта арбитражного суда.

При этом пересмотру, как и в случае с КС РФ (п. 6 ст. 311 АПК), подлежит только тот судебный акт, в связи с которым заинтересованное лицо (как правило, участвовавшее в деле, рассмотренном арбитражным судом) обращалось в Европейский суд, а не все ранее принятые арбитражными судами судебные акты, основанные на российских законах, пересмотренных Европейским судом.

Именно такое толкование дал ВАС РФ в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 и придерживается этой позиции при рассмотрении конкретных дел <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 09.04.2009 N ВАС-3283/09 по делу N А65-4/188.

Может ли арбитражный суд возвратить заявление о пересмотре

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного

акта в связи с отсутствием нового или вновь открывшегося

обстоятельства?

Возвращение заявления может быть произведено арбитражным судом, если в заявлении не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, т.е. в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления (ст. 313, п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Конечно, говоря об отсутствии, суд, возможно, имел в виду его отсутствие в заявлении, но это в любом случае некорректная формулировка причин возвращения заявления, допускающая неоднозначное толкование действий суда.

Отсутствие нового или вновь открывшегося обстоятельства не может являться основанием для возвращения заявления: имеет место новое или вновь открывшееся обстоятельство или отсутствует, суд может установить только в судебном заседании (ст. 316 АПК).

Таким образом, если заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по форме и содержанию соответствует требованиям АПК, оно должно быть принято к рассмотрению.

Какой основной вопрос должен быть решен в ходе судебного

заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного

акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

В ходе заседания суда не исследуются доказательства, не имеющие отношения к заявлению о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не дается оценка судебного акта, не проводятся судебные прения в отношении существа дела.

И исследование доказательств, и судебные прения в этом заседании должны быть посвящены решению только одного вопроса: является ли обстоятельство, на которое указывает заявитель, новым или вновь открывшимся. Таким образом, в ходе заседания суд должен установить наличие компонентов (материально-правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный юридический состав и предусмотренных ст. 311 АПК. В частности, устанавливаются время возникновения обстоятельств, момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства, выясняется, имеют ли они существенное значение для дела.

Надо ли после отмены решения арбитражного суда по новым

или вновь открывшимся обстоятельствам начинать арбитражный

процесс по делу с самого начала?

При удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает решение (постановление) об отмене ранее принятого им судебного акта. Из этого следует, что рассмотрение дела по существу начинается повторно, т.е. сначала. Повторное рассмотрение дела производится той инстанцией, которая приняла решение об удовлетворении заявления, в порядке, установленном АПК для рассмотрения соответственно исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб или в порядке надзора.

Если по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение арбитражного суда первой инстанции, суд самостоятельно определяет порядок дальнейшего рассмотрения дела: начинать его со стадии подготовки и проведения предварительного судебного заседания или рассматривать дело по существу в судебном заседание.

38. Производство по делам, связанным с исполнением судебных

актов арбитражных судов

Как исполняется судебный акт арбитражного суда?

Решение суда подлежит исполнению после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. При немедленном исполнении судебного акта арбитражного суда исполнение производится до вступления акта в законную силу, что связывается с наличием определенных обстоятельств (например, при обеспечении иска промедление с исполнением может привести к невозможности исполнения решения в будущем, поэтому определение суда об обеспечении иска исполняется немедленно).

По общему правилу для исполнения решения или другого акта арбитражного суда требуется получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению в пределах соответствующих сроков (ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве") в подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий (ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а если взыскатель не располагает сведениями о том, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, исполнительный документ направляется им главному судебному приставу субъекта РФ (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При наличии письменного ходатайства взыскателя исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Осуществление действий по принудительному исполнению осуществляется ФССП России. Однако в некоторых случаях исполнение производится иными органами и организациями. Так, исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с БК (гл. 24.1), в этом случае помимо исполнительного листа арбитражный суд выдает взыскателю заверенную в установленном порядке копию судебного акта. Минуя службу судебных приставов, может быть направлен в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте (ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Существуют и иные случаи исполнения исполнительных документов, минуя службу судебных приставов.

Какова роль арбитражного суда

в исполнительном производстве?

Функции по принудительному исполнению судебных актов арбитражных судов возложены на специальный орган исполнительной власти - ФССП России. Деятельность службы судебных приставов регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основная роль арбитражного суда в исполнительном производстве - судебный контроль за правильностью действий судебного пристава-исполнителя, который может иметь либо предваряющий, либо последующий характер.

Предваряющий судебный контроль проявляется в виде дачи разрешения (своеобразной санкции) на совершение тех или иных исполнительных действий (например, в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится только при условии предварительного получения определения суда).

Дата добавления: 2015-06-26