Иные требования при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК. 8 страница

Какие определения могут быть обжалованы

в суде апелляционной инстанции?

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъясняется, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

35. Производство в арбитражном суде кассационной

инстанции <1>

--------------------------------

<1> При написании данной главы используется работа И.В. Решетниковой "Комментарий Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Практика рассмотрения коммерческих споров. 2008. N 6.

В соответствии с АПК право кассационного обжалования

вступивших в законную силу судебных актов первой

и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле.

Таким же правом обладают не привлеченные к участию

в деле лица, если арбитражный суд принял судебные акты

непосредственно об их правах и обязанностях.

Как определить, кто относится к указанным лицам?

В соответствии со ст. 273 АПК лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать судебные акты в кассационном порядке.

Закон разделил субъектов кассационного обжалования на две группы: лиц, участвующих в деле, и иных лиц, если их право на кассационное обжалование предусмотрено АПК. К лицам, участвующим в деле, АПК относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях), третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Прокурор вправе подать кассационную жалобу по делам, перечисленным в ч. 1 ст. 52 АПК, независимо от его участия в рассмотрении дела в первой или апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 52 АПК). Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться с кассационной жалобой, если они участвовали при рассмотрении дела в других инстанциях.

При толковании понятия "иные лица, обладающие правом на кассационное обжалование" следует обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13, в котором отмечено, что к таким лицам отнесены "в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях". Определяющим признаком данных субъектов является совокупность двух обстоятельств: 1) лицо не привлечено к рассмотрению дела; 2) судебный акт принят о его правах и обязанностях. Данное положение соотносится с содержанием ст. 42 АПК, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. На момент принятия кассационной жалобы сложно сказать, какое процессуальное положение должно было бы занять не привлеченное к судебному разбирательству лицо, будь оно привлечено к рассмотрению дела в суде первой или апелляционной инстанции, поэтому право на обжалование судебного акта кассационный суд может установить в судебном заседании.

Можно выделить два основных случая, когда суд принимает судебные акты непосредственно о правах и обязанностях лица. Во-первых, чаще всего речь идет о непривлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.е. субъектов, для которых судебное решение будет иметь преюдициальное значение. Во-вторых, о непривлечении к участию в деле лица, о чьих правах или обязанностях сказано в мотивировочной или резолютивной части судебного решения или постановления (к примеру, непривлечение соответчика) <1>.

--------------------------------

<1> Президиум ВАС РФ в Постановлении по одному из дел отметил следующее. Суд кассационной инстанции, установив, что спорное здание принадлежало другому лицу, не привлеченному к участию в рассмотрении дела, тем не менее признал правомерным возложение обязанности по сносу двухэтажной мансарды как самовольной постройки на ответчика, осуществившего ее возведение, хотя он уже не являлся собственником этого объекта недвижимости и не имел правомочий по его владению, пользованию и распоряжению. При таких условиях Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что оспариваемые судебные акты по существу были приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК влечет за собой отмену судебного акта в любом случае (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2004 N 9515/04).

Имеет ли значение правовой статус лица,

обращающегося с кассационной жалобой?

Правовой статус лица, обращающегося с кассационной жалобой, имеет значение, так как свидетели, эксперты и иные участники процесса, не обладающие статусом лиц, участвующих в деле, не могут обратиться с кассационной жалобой. Однако если мы говорим о праве на кассационное обжалование лица, не привлеченного к судебному разбирательству, о чьих правах и обязанностях суд вынес судебный акт, то в этом случае правовой статус лица, подающего кассационную жалобу, не имеет значения, что вытекает из п. 1 Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13, где таковыми названы "лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях".

Обладает ли правом на кассационное обжалование

правопреемник, если им является гражданин?

В силу ч. 1 ст. 48 АПК правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, поэтому правом на кассационное обжалование также обладают правопреемники лиц, участвующих в деле, независимо от их правового статуса.

В каких случаях представитель юридического лица обладает

правом на кассационное обжалование судебного акта?

Право на подачу кассационной жалобы есть у представителя, если это оговорено в доверенности в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК. При рассмотрении дел о банкротстве кассационную жалобу нередко подписывает руководитель предприятия должника, что не противоречит ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При ликвидации юридического лица кассационную жалобу уполномочен подписывать представитель названной комиссии.

Когда может быть оспорено в кассационном порядке

определение о прекращении производства по делу ввиду

заключения мирового соглашения?

Определение о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК). Исходя из приведенной нормы, можно сделать вывод, что данное определение вступает в законную силу немедленно.

Что означает обжалование судебного акта в части?

В соответствии с АПК судебный акт может быть обжалован полностью или в части. Обжалование судебного акта в части может касаться отдельных выводов, изложенных как в его резолютивной, так и в мотивировочной части. Например, сторона может обжаловать судебное решение лишь в части распределения судебных расходов или просить устранить из мотивировочной части преюдициальный вывод суда, выходящий за пределы заявленных требований, и пр.

Как бороться с незаконностью судебных определений,

которые не подлежат самостоятельному обжалованию?

Не все определения могут быть обжалованы самостоятельно. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в двух случаях: 1) если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения или 2) если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК или которое не препятствует дальнейшему движению дела, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК).

Как быть, если суд объединил в одном определении решение

нескольких процессуальных вопросов, например назначение

экспертизы и приостановление производства по делу?

Нередко суд, преследуя цель процессуальной экономии, объединяет в одном определении решение разных процессуальных вопросов. В приведенном примере при оспаривании определения пересмотру подлежит лишь та часть судебного акта, которая подпадает под действие ч. 1 ст. 188 АПК (первое определение не может быть обжаловано самостоятельно, а второе - может).

В какие сроки может подаваться кассационная жалоба?

На этот вопрос был дан ответ в Постановлении Президиума ВАС РФ по конкретному делу <1>. В нем указывалось, что согласно ч. 1 ст. 276 АПК кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2687/07.

В силу ч. 6 ст. 114 АПК в случае, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Так, кассационная жалоба, направленная заявителем в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, была сдана на почту 14.10.2006, о чем свидетельствовал штемпель почтового отделения связи на конверте и на уведомлении о вручении почтового отправления адресату. В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа жалоба поступила 09.11.2006. В адрес ФАС Западно-Сибирского округа жалоба с приложенными к ней материалами и само дело были направлены 13.11.2006, что подтверждалось штампом суда первой инстанции на сопроводительном письме. Между тем в Определении от 28.11.2006 ошибочно указывалось, что кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 18.11.2006, что при названных обстоятельствах дало основание говорить о неправомерности возвращения кассационной жалобы заявителю.

Как должно поступить лицо, участвующее в деле, если копию

решения оно получило тогда, когда уже истек срок

на кассационное обжалование судебного акта?

Аналогичная ситуация была предметом пересмотра в порядке надзора. Президиум ВАС РФ высказал свою позицию по данному поводу.

По смыслу правовой позиции, высказанной КС РФ <1>, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта, либо по другим уважительным причинам.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 16.01.2007 N 233-О-П "По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта суда вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, выступает гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

Однако в приведенном в деле примере предприятие "В." было фактически лишено такой возможности, поскольку копия решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2007 в нарушение требований ч. 1 ст. 177 АПК была направлена участвующим в деле лицам не в пятидневный срок, а через семь месяцев после вынесения судебного акта, что подтверждалось отметкой арбитражного суда на уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения судом первой инстанции возложенных на него процессуальных обязанностей предприятие "В." было лишено возможности своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты были отменены Президиумом ВАС РФ и дело направлено на новое рассмотрение <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 8144/08.

Что такое последовательное обжалование судебных актов?

В последнее время часто говорится о последовательном обжаловании судебных актов. Так, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., а для индивидуальных предпринимателей - 5000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК (ч. 5.1 ст. 211 АПК). Следовательно, судебное решение по указанному делу может быть оспорено в кассационном порядке при условии предварительного рассмотрения в апелляции (последовательное обжалование) и по ограниченному количеству оснований (только по безусловным основаниям для отмены судебного акта).

Допустимо ли при возвращении кассационной жалобы

повторное обращение в кассационную инстанцию

с той же кассационной жалобой?

Возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю впоследствии обратиться в арбитражный суд с новой кассационной жалобой на нарушение его прав, если после принятия судебного акта в апелляционной инстанции будут иметься основания для ее подачи. Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не возвращена, то ее сумма может быть учтена при повторном обращении (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК).

Например, если суд кассационной инстанции возвратит кассационную жалобу, поскольку к ней не приложено доказательство, подтверждающее направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле <1>, то после исправления данного недостатка заявитель может вновь обратиться в кассационный суд.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ФАС Уральского округа от 27.12.2007 по делу N А60-30838/03.

Как должен поступить суд кассационной инстанции,

если после пересмотра судебного акта и вынесения

постановления поступила другая кассационная

жалоба по этому же делу?

Долгое время практика федеральных арбитражных судов по этому вопросу была различной. Ответ был дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82. Если суд кассационной инстанции отменил все ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Для предупреждения отмеченных обстоятельств кассационные жалобы необходимо рассматривать только после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и с учетом времени доставки почтовых отправлений. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется по истечении срока, установленного на подачу кассационной жалобы (п. 47).

Как следует поступить суду кассационной инстанции,

если к кассационной жалобе не приложена доверенность

или иной документ, подтверждающий полномочия

по подписанию кассационной жалобы?

В соответствии со ст. 280 АПК при нарушении требований к форме и содержанию жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения. Так, кассационный суд оставляет жалобу без движения, если к ней не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия по подписанию кассационной жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (абз. 1 п. 15) при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

В первой инстанции время, в течение которого заявление

или жалоба оставались без движения, не учитывается

при определении срока рассмотрения дела. Действует ли

данное правило в кассационной инстанции?

Данное правило действует и в кассационной инстанции.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. 267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда <1>.

--------------------------------

<1> Часть 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11.

Как должен поступить суд, если есть сомнения в наличии

полномочий у лица, подписавшего кассационную жалобу?

Ответ на вопрос зависит от того, в какой момент возникли такие сомнения. При возникновении сомнений в полномочиях лица на момент принятия кассационной жалобы она должны быть оставлена без движения. Если такие сомнения возникли у судьи после принятия жалобы к производству, то он предлагает представить необходимые доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы. При непредставлении таких доказательств суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК.

Можно ли считать шестимесячный срок, установленный АПК

для возможного восстановления пропущенного срока

для кассационного обжалования, пресекательным?

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Новая редакция данной статьи учла Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Следовательно, шестимесячный срок можно считать пресекательным только для лиц, участвующих в деле.

В течение какого срока могут быть обжалованы

определения суда кассационной инстанции?

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК.

Течение срока на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения, ибо судебные акты кассационной инстанции вступают в законную силу немедленно.

Необходимо ли в суд кассационной инстанции направлять

все материалы дела для рассмотрения кассационной жалобы

на определения арбитражного суда первой инстанции

об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска?

В указанном случае для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость их принятия, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом.

При необходимости арбитражный суд кассационной инстанции вправе истребовать от арбитражного суда первой или апелляционной инстанций и другие материалы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы.

После рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой инстанции для приобщения их к арбитражному делу.

Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу (п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

Аналогичным образом следует поступать и при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Решетникова И.В., Чукавина Т.В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. 2-е изд. М.: Норма, 2009. С. 351 - 352.

Только ли лица, участвующие в деле, могут заявить

ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов?

Круг лиц, наделенных правом на подачу ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, сведен законом к лицам, участвующим в деле. Однако данное правовое положение следует толковать расширительно: указанным правом обладают не только лица, участвующие в деле, но и лица, обратившиеся с кассационной жалобой на судебный акт, затронувший их права и обязанности. Если от имени указанных субъектов обращается представитель, его полномочия должны быть специально оговорены в доверенности (ч. 2 ст. 62 АПК).

Может ли суд кассационной инстанции в определении

о принятии кассационной жалобы к производству решить

вопрос и о приостановлении исполнительного производства?

Судья обязан рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Если такое ходатайство изложено в кассационной жалобе, то практически одновременно суд решает вопрос и о принятии кассационной жалобы к производству, и о приостановлении исполнительного производства. В связи с этим содержание определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в этом может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Если ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта заявлено после возбуждения кассационного производства, то в этом случае кассационный суд выносит отдельное определение. Определения как о приостановлении исполнения судебного акта, так и об отказе в удовлетворении ходатайства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Чем по процессуальным последствиям отличается прекращение

производства по делу и прекращение производства

по кассационной жалобе?

Прекращение производства по делу (ст. 150 АПК) отличается от прекращения производства по кассационной жалобе (ст. 282 АПК). После прекращения производства по делу суд не может рассматривать спор между теми же лицами, относительно того же предмета и по тем же основаниям. После прекращения производства по кассационной жалобе лишь данное лицо, отказавшееся от кассационной жалобы, не вправе вновь обращаться с той же жалобой по тем же основаниям в кассационный суд (ч. 3 ст. 282 АПК).

Различаются не только последствия, но и основания прекращения производства по делу (ст. 150 АПК) и прекращения производства по кассационной жалобе (ст. 282 АПК).

Чем отличаются отказ от кассационной жалобы

и ходатайство о ее возвращении?

Разнятся сроки заявления ходатайств, основания для их удовлетворения и последствия. Отказ от кассационной жалобы возможен после принятия кассационной жалобы к производству, ходатайство о возвращении кассационной жалобы подается до решения вопроса о ее принятии к производству. При возврате кассационной жалобы не выясняются обстоятельства, перечисленные в ст. 49 АПК. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в суд.

Все ли основания для приостановления производства

по делу могут быть применены в кассационной инстанции?

При кассационном производстве подлежат применению нормы о приостановлении производства по делу (ст. 143 - 145 АПК) с учетом специфики кассационного пересмотра. Так, поскольку в кассационной инстанции не исследуются доказательства, то и не применяется такое основание приостановления производства, как назначение арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК).

Если заявление о пересмотре судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд

после того, как дело по пересмотру того же судебного акта

принято к производству и находится в суде кассационной

инстанции, какова очередность рассмотрения заявлений?

Если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции, после того как дело по пересмотру того же судебного акта было принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в ВАС РФ в связи с рассмотрением соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК до принятия судебного акта по результатам рассмотрения соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Дата добавления: 2015-06-26