И количественной социологии

ИНТЕРВЬЮ В КАЧЕСТВЕННОЙ

Интервью — универсальный метод социологии. Он широко использует­ся социологами независимо от методологической ориентации. Однако в обо­их методологиях — качественной и количественной — к нему подходят по-разному. В качественной социологии интервью является главным методом, а содержание высказываний интервьюируемого не препарируется, т.е. не изменяется ученым. В количественной социологии интервью — вспомога-

Назарова И.Б. Качество опроса: факторы неответов // Социологические исследования. 1999. № 11 •

²⁸ С.А. Белановский //www.exlibris.ng.ru/printed/izdat/2001-06-28/6_improvisation.html

²⁹ Назарова И.Б. Качество опроса: факторы неответов // Социологические исследования. 1999. № 11 ■

тельный метод, а содержание высказываний препарируется, т.е. переводит­ся ученым на общепринятый научный язык.

Приведем примеры.

В известной книге «Человек и его работа», выполненной по классическим канонам количественной методологии еще в середине 1960-х гг., помимо статистической информации приводится немало выдержек из якобы реаль­ных интервью с рабочими³⁰:

1. Вот как рассказывает о своей работе золыцик кожевенного цеха фабри­ки «Скороход» (29 лет, образование — 5 классов): «Я работаю золыциком около 12 лет. До этого 2 года работал слесарем. Специальность пришлось пе­ременить, во-первых, по семейным обстоятельствам, во-вторых, из-за жи­лья (было очень далеко ездить и чтобы больше получать, так как умер отец, а мать получала мало). Устроился на «Скороход». Пошел в зольный цех. Здесь работа, конечно, очень трудная и вредная, но заработок хороший».

2. Обрубщик металлического завода имени XXII съезда КПСС (28 лет, об­разование — 7 классов): «Я молодой, могу много работать. А вот если кому за 50, то уже на нашей работе не выдержать. Но я тоже очень устаю. Рубка — это такая тяжелая специальность, что нет никакой другой, похожей на нее».

3. Вот мнение обрубщика Невского машиностроительного завода имени В.И. Ленина (25 лет, образование — 4 класса): «Я четвертый год работаю, нет ни одного выговора, ни замечания, ни нарушений. Два раза премию давали. Но еще и грамоты нужны, чтобы человек старался. А то заинтересованности нет никакой».

4. Грузчик транспортного цеха катушечной фабрики (28 лет, образова­ние — 8 классов) говорит: «Работа у меня однообразная и малоквалифици­рованная, но очень важная. Я завожу детали для всей фабрики, и моя зада­ча — чтобы не простаивали цехи по моей вине».

5. Обрубщик металлического завода имени XXII съезда КПСС, начало беседы с которым мы приводили выше, рассказывает далее: «Здесь я уже с коллективом сработался. Хорошие, дружные ребята. Если у нас какое недо­разумение, идем «пробивать» всей бригадой. Вообще каждый из нас находит­ся в зависимости друг от друга по работе. Вот если я не вышел, например, на работу, может так случиться, что они ничего не сделают».

6. Вот что говорит швейница (25 лет, образование — 10 классов): «Хотела бы, конечно, перейти на другую работу. Надоело здесь. Хочется, чтобы было разнообразие. Готова была бы даже сменить специальность, отношусь к ней посредственно. Тянет меня к технике. А к нынешней работе интереса бол ь-шого нет. Но надо пока работать здесь. В основном из-за материальных усло­вий. Потом уйду — это твердое решение».

7. «Хочется чего-то большего. Стоять в наше время на одном месте про­сто нет смысла, потому что сейчас все движется вперед. И каждый из нас должен стараться сделать что-то новое, а не рассматривать свою работу как способ существования. Иногда целый год идет одна и та же модель тапочек или туфель, а ведь надо придумывать что-то новое. Тогда и работать будет интересно...» — говорит одна из работниц фабрики (26 лет, образование — 8 классов).

Человек и его работа (социологическое исследование) / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М.: Мысль, 1967. С. 204-209.

Приведенные тексты интервью с рабочими не являются дословной запи­сью беседы. Первоначально они были совершенно иными, такими, какие они предстают в реальных интервью современных качественных социологов — корявыми, полуграмотными, литературно необработанными. Публиковать их в таком виде, особенно в 1960-е гг., было практически невозможно. Кро­ме того, подлинные тексты были не нужны ленинградским социологам, поскольку для них, ориентированных на естественно-научный метод, важ­но было обосновать выдвинутые гипотезы, а не донести до читателя подлин­ную народную речь.

Социологов интересовало отношение к труду различных категорий рабочих, а не их жизненный мир, образ мыслей или ма­нера разговаривать. Ни один малоквали­фицированный и малообразованный рабочий не станет употреблять в своей бе­седе выражения типа: специальность пришлось переменить: по семейным обсто­ятельствам; рубка — это такая тяжелая специальность, что нет никакой другой, похожейна нее; ячетвертый год работаю, нет ни одного выговора, ни замечания, ни нарушений; работа у меня однообразная и малоквалифицированная, но очень важная; каждый из нас находится в зависимости друг от друга по работе; готова была бы даже сменить специальность, отношусь к ней посредственно; каждый из нас должен стараться сделать что-то новое, а не рассматривать свою работу как способ существования и т.п. Эти выражения пришли из научного лексикона и отражают сложившийся к тому времени научный жаргон.

В заключение своей подборки выдержек из интервью рабочих ленинград­ские социологи решили привести самое характерное, на их взгляд, высказыва­ние представителей низшего слоя рабочего класса: «Наконец, приведем высказы­вание еще одной работницы, весьма показательное тем, что в нем как бы собра­ны все основные характеристики, свойственные психологии работниц конвейерного труда. Обувщица (28 лет, образование — 7 классов): «Работа моя хоть и несложная, но нужная. Сознание того, что ты делаешь хоть небольшую, но полезную и нужную работу, помогает переносить неприятные моменты. У нас часто смеются, когда об этом говоришь. Но ведь нельзя же работать толь­ко ради одних денег. Не всем же удается работать там, где хочется. Но часто адми­нистрация уделяет внимание только тем, кто занят на очень ответственных опе­рациях. Как будто от них одних зависит выполнение плана и хорошее качество»³'. Никаких характеристик, свойственных психологии работниц конвейерного труда, здесь нет. Подобный текст напоминает выступление на трибуне очеред­ного партийного съезда ударника коммунистического труда. Но и те в повсед­невной обстановке, в быту или на работе, высказывались совершенно иначе. А речь для парадных выступлений им готовили специальные спичрайтеры.

Итак, приведенные фрагменты интервью нельзя считать подлинными по стилю (форме изложения). Но, может быть, их следует называть типичны­ми? Во всяком случае, таковыми их считают ленинградские социологи. Они пишут: «Приведем типичный рассказ рабочего этой группы о своем труде. Машинист паровой турбины 14-й ТЭЦ (27 лет, образование — 10 классов, окончил техучилище): "Работа нравится тем, что чувствуешь пользу, кото-

³¹ Человек и его работа (социологическое исследование) / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М.: Мысль, 1967. С. 210-211.

рую приносишь. Моя турбина дает 50 мегаватт. И если я не досмотрю и при­дется ее отключить, — «сядет» Кировский район. Я даю производственны? пар также на Кировский завод. Звонят тебе, например, говорят: «Кировски? завод просит прибавить пол-атмосферы». Это приятно. Вот что еще хорошо у нас масса схем, которые можно изучать в рабочее время. Это разрешается Физического труда у нас нет. Но однообразие утомительно. Плохо и то, чтс трехсменная работа. Выбивает из режима. Свою специальность я менять не собираюсь. «Прописался» здесь постоянно. Только иногда приходят апатич­ные мысли. Например, наступает Новый год, а надо две смены работать"»³²

Характеризуя представителей этой специальности, ленинградские соци­ологи отмечают, что среди них немало вдумчивых и инициативных рабочю (по уровню инициативы эта группа занимает абсолютное первое место е выборке, среди опрошенных в контрольном интервью половина — рацио­нализаторы и изобретатели). Для рабочих группы характерно стремление ь повышению знаний, продолжению образования: каждый четвертый учится в техникуме или институте по своей основной специальности, треть опро­шенных в контрольном интервью высказала желание в ближайшее время по­ступить в вуз. Иными словами, доказательством типичности такой манерь выражаться для пультовиков-наладчиков является относительно высоки? уровень образования и инициативность. Однако к речевым характеристикаг* указанные качества не имеют прямого отношения. Нецензурная лексика, не­складность речи, неумение четко и ясно формулировать свои мысли прису­щи выпускникам вузов, кандидатам наук, а также, как сегодня нам сталс ясно, и политическим деятелям. Что же говорить о так называемых пэтэуш никах!

Даже стараясь выглядеть лучше, в интервью социологам они вряд ли вы­сказали тот текст, который помещен в книге. Дело даже не в уровне образо­вания, а в том, что социологический сленг тогда и теперь присущ очень ог­раниченному кругу людей. Даже социологи, общаясь между собой, не при бегают к книжной лексике. Такими образом, приведенные в книге классико] количественной методологии фрагменты «живой беседы» не являются т подлинными, ни типичными.

Дата добавления: 2015-06-04