КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Т.П. Резникова
Врезка Профессиональная анкета глазами студента Объект моего изучения — вопросник, разработанный в Институте социологии РАН (научно-исследовательский проект «Молодежь XXI века: дети и подростки 90-х годов») в 1990 г. Адрес и главная цель инструмента зафиксированы на титульных страницах вопросника: как подростки проводят свое свободное время. Побочная цель, указанная в обращении к опрашиваемым — помочь лучше организовать их отдых и досуг. Название вопросника — «Твое свободное время». Он предназначен для самостоятельного заполнения респондентом. Прежде чем смотреть на анкету «профессиональным взглядом», я попробовала заполнить ее сама, взяв на себя роль воображаемого респондента. Мне кажется, таким способом можно найти немало ошибок. Первый выбранный мною для критического анализа вопрос таков: «Как к самому любимому твоему занятию относится твоя мать?» Предлагаются альтернативы: Очень плохо; Довольно плохо; Ни плохо, ни хорошо; Довольно хорошо; Очень хорошо; Не знаю. В целом оценочная шкала вопроса сбалансирована, его базовая формулиров-ка адекватна области поиска ответа. Но есть и _^"ибки, одна из них — отсутствие фильтра пе-РвД вопросом. А ведь у ребенка может не быть каких-либо родственников. Это можно назвать эффектом внушения — принято, чтобы у всех детей была мать, и подросток будет конструировать несуществующие отношения. Правда, в вопросе предусмотрена возможность уклониться от ответа: вариант «не знаю». Кроме того, формулировка вопроса внушает, что мать должна как-то относиться к любимому занятию подростка, хотя это вовсе необязательно. Шкала закрытий начинается с плохого отношения, что в какой-тс мере может повлиять на предпочтение респондентом негативного ответа. На выбор ответг могут повлиять и нормы, распространенные е подростковой среде: здесь считается, что роди тели плохо относятся к увлечениям подростков Другой обративший на себя внимание вопрос звучит так: «Какие из школьных предметов > тебя самые любимые? (напиши)». В вопросе явно присутствует эффект внушения — у школь
шая доля не ответивших или затруднившихся ответить на него. Значение данного показателя интерпретируется в зависимости от познавательной задачи вопроса. Если изучается распространенное явление, о котором должны знать все или подавляющее большинство людей, а доля затруднившихся ответить высока, то это свидетельство методической погрешности в составлении вопроса. А если измеряется информированность опрашиваемых о достаточно редком явлении и доля не ответивших или затруднившихся ответить высока, то вполне можно заключить, что вопрос соответствует поставленной задаче. Логические требования к разработке вопросов дополняются комплексом требований социально-психологического характера, которые учитывают такие особенности опрашиваемых, как их информированность, специфика жизненной ситуации, память, навыки самоанализа, умение устно и письменно характеризовать свои мысли, чувства, отношение к опросу и желание сообщить необходимую социологу информацию15. Следует отметить, что логические и социально-психологические ошибки чаще всего сопутствуют друг другу. Например, ошибки, связанные с превышением информированности респондентов о предмете опроса, как правило, встречаются в вопросах, где нечетко определена познавательная задача. В них, кроме того, встречаются и научно-теоретические понятия, которые нуждаются в эмпирической интерпретации, вследствие чего нарушается требование соответствия языку опрашиваемых. Пример такого вопроса: «Знае-
1ка обязательно должен быть любимый пред-ет. Возможности уклониться от ответа нет,)тя в открытом вопросе можно написать все, го думаешь. сего в анкете 373 пронумерованных вопроса, э фактически, для компьютерного анализа, их 21. Обнаружено насколько вопросов, где не <азано количество возможных альтернатив;реди них были и открытые). Поэтому при ана-изе число вопросов может увеличиться. Откры-э1Х вопросов оказалось 35, из них пять нельзя тнести к таковым: респонденту надо было выб-ать что-то из предыдущего списка. По суще-тву это полузакрытые вопросы. Их в инстру-юнте оказалось 11, а закрытых — 375. Неболь-юе число полузакрытых вопросов сужает вободу выбора для респондента, тем более для акого непредсказуемого существа, как подро-ток. И во многих других вопросах он ощущает авязываемые извне рамки поведения. Кроме ого, впечатляет чрезмерное количество вопро-ов! Лично я утомилась при их заполнении, роме того, тематические блоки анкеты никак не тделены друг от друга, вопросы идут сплошным екстом. И хотя в анкете активно используется рафика, она не выполняет функцию релаксации, нимающей напряжение. В целом тематические блоки и по смыслу мало отделены друг от друга. Очень активно используется такой принцип построения блоков, как «батареи», некоторые из них красочно оформлены, что позволяет легче воспринимать материал. Способ построения «воронки» используется недостаточно и не всегда логично. Приведем один из примеров «воронки», включающей три вопроса: 1. Сколько комнат занимает твоя семья? • Одну • Две • Три • Четыре • Больше четырех 2. В какой квартире живет твоя семья? • В общей квартире с соседями • В отдельной квартире без соседей 3. Скажи, пожалуйста, есть ли у тебя своя собственная комната для занятий, отдыха, сна? • Есть своя комната — только для меня одного (одной) • У меня комната вместе с родителями • У меня комната вместе с братом (сестрой) • У меня комната вместе с бабушкой (дедушкой) • Комната, в которой я занимаюсь, отдыхаю, сплю, считается общей для всей семьи Подробнее см.: Методическое пособие социолога-практика: Словарь-справочник/Под ред. Д.А. Шевченко, А.И. Кравченко. М., 1990.
те ли Вы, как фактически изменились технико-экономические показатели Вашей деятельности за последние 12 месяцев?»
Подобный вопрос имеет усложненную логическую структуру. Фактически это блок из трех вопросов, каждый из которых имеет свой предмет (производительность труда, фондоотдача, качество продукции), по поводу которого требуется получить мнение респондента. Самооценка фиксируется по трехчленной шкале, причем в обобщенном виде (за последние 12 месяцев). Зрительно формулировка логического задания респонденту кажется как бы разорванной. Чтобы получить целостное впечатление, респонденту приходится трижды «воссоединять» вводную часть вопроса со второй ее частью. На- Что здесь неправильно? Во-первых, логичнее переставить вопросы. Во-вторых, последний вопрос не совсем этично задавать тем, у кого семья занимает одну комнату (и так ясно, что она общая на всех). В целом в «воронках» плохо используются отсылки. Вопросов-фильтров в анкете всего три, а требуется гораздо больше. Хотя существующие вполне грамотно оформлены, отсылки выделены в рамочку. Встречаются двусмысленные по своей формулировке вопросы, например: «Если бывают такие размолвки, ссоры с матерью, то из-за чего это происходит чаще всего?» Непонятно, сколько вариантов ответов здесь может быть. Никаких комментариев к его заполнению нет. Пропущены методические комментарии и к другим вопросам. Анкета построена очень неоднородно. К середине появляется ощущение, что разные части вопросника сделаны разными авторами, настолько они несогласованны. К некоторым вопросам Даются вводные тексты, другие появляются на анкетном пространстве неожиданно и совершенно неподготовленно (семейная тематика). Анкета утрачивает свою целостность. Помимо рочего в ней нет ярко выраженных подъемов ЗД08 напряженности, что значительно затрудняет ее восприятие. Правда, «выход» из ан-ы достаточно четко обозначен, есть даже т 0тоРЬ|й блок, посвященный самой анкете, nJ. 00Тям ее заполнения, замечаниям и предложениям.
Много добрых слов можно сказать о дизайне инструмента. Прежде всего это большое число иллюстраций в виде веселых картинок. Они д#ют возможность отвлечься, снять напряжение, активизировать внимание. К сожалению, яркие рисунки не компенсируют чрезмерного объема анкеты. Вполне возможно, что подросток заполнит одну ее часть вдумчиво и серьезно, а другую — для галочки. Шрифт текста достаточно крупный, если есть отсылки — они ярко выделены, бросаются в глаза. Однако возможность кодировки и машинной обработки будет сильно затруднена, так как многие вопросы не выделены отдельным номером. Кроме того, у нескольких вопросов не дано количество возможных ответов, что еще больше затрудняет их обработку. Заявленной теме «Твое свободное время» данная анкета не вполне соответствует, так как содержит большое число дополнительных, никак не связанных с темой вопросов. По непроработанности логики и содержания анкеты заметно, что пилотажного исследования не проводилось. Содержание вопросника можно оценить на «троечку», а его оформление — на отлично. Сокращено и адаптировано по источнику: Резникова Т.П. Влияние формулировки вопроса на результаты социологических исследований // Сборник лучших работ студентов 1997-1998 г. / Ин-т социологии РЦГО. М., 1998. С. 12-15. пример: «Знаете ли Вы, как фактически изменилась производительность Вашего труда (в натуральных стоимостных показателях) за последние 12 месяцев?»; «Знаете ли Вы, как фактически изменилась фоноотдача?..» и т.д. Табличная конструкция вопроса сильно усложняет восприятие его смысла и, следовательно, ответ на него. Она употребляется чаще всего при интервьюировании. Для обученного интервьюера не представляет труда воспроизвести табличную конструкцию в виде трех самостоятельных вопросов (он устно повторяет их), а ответы зафиксировать в таблице. Это существенно экономит затраты бумаги на тиражирование анкет. Однако при анкетировании подобный прием (несмотря на его всеобщую распространенность) увеличивает число ошибок и ведет к формальным ответам. Табличный вопрос — типичный пример некритического переноса научной терминологии в язык анкеты. Чтобы это не случилось, надо использовать речевые эквиваленты для технических терминов типа «натуральные стоимостные показатели», «фондоотдача», «деятельность» и т.п. В терминах научного языка ставится только исследовательская задача, но не анкетный вопрос. Понимание языка анкеты проверяется пробным исследованием с помощью постановки открытых вопросов и тестов на информированность. Поскольку респондент должен самостоятельно формулировать ответы, то сразу обнаруживается непонимание им смысла вопроса или отдельных слов. Тогда респондент задает вторичные уточняющие вопросы либо просит разъяснить смысл вопросов. Тесты на информированность состоят из списков слов, которые могут быть непоняты опрашиваемыми. Респондентов просят в письменной или устной форме объяснить значение этих слов. Полученные ответы разбиваются на три группы: совершенно правильные, частично правильные, совсем неправильные. Критерием оценки правильности ответа служит определение слова, данное в толковом словаре. Полученные оценки владения респондентами исследуемым списком терминов служат основанием для их использования или замены. Следует отметить, что универсальных рецептов по разработке словаря анкет не существует. В каждой исследовательской ситуации социолог заново определяет соответствие разработанного инструментария социально-психологическим требованиям. Одним из требований к формулировке вопросов выступает учет нормативных представлений респондента о «запретных» темах (социологические и психологические «табу»). Нарушение приводит к тому, что на такие вопросы многие не отвечают либо дают недостоверную информацию. Это могут быть вопросы о социально неодобряемом поведении (нарушениях дисциплины, плохом качестве работы, употреблении спиртных напитков, конфликтах на работе или в семье), вопросы об интимных сторонах личной жизни, вопросы, связанные с нарушением положительной самооценки человека или необходимостью давать негативные оценки близким людям. Выявляются «табу»-вопросы в пробном исследовании. В исследовании образа жизни было установлено, что вопрос о жизненных планах на ближайшее пятилетие, нейтральный для молодежи и лиц среднего возраста, оказался острым для людей преклонного возраста и с плохим здоровьем16. Подробнее см.: Методическое пособие социолога-практика: Словарь-справочник/Под ред. Д. А. Шевченко, А.И. Кравченко. М, 1990.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 373; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |