Осмысление феномена коммуникации С. Л. Франком

Семен Людвигович Франк (1877—1950) русский религиозный философ

В 1922 г. он был выслан за границу.

Разрабатывал учение «о всеединстве» в традиции христианского платонизма.

Выступал против социализма как крайней степени общественного рационализма.

Основные сочинения: «Предмет знания», «Смысл жизни», «Духовные основы общества», «реальность и человека. Метафизика человеческого бытия»

Применительно теории коммуникации в своих философских изысканиях особое внимание Семен Людвигович Франк уделял аспекту "Мы", т.е. особенностям единства "я—ты".

Взаимопроникновение "я" и "ты"

Чтобы настроиться на восприятие соображений С.Л.Франка, необходимо сначала прочувствовать разницу между двумя своими состояниями.

1.	Первое состояние: мы смотрим на безучастный к нам предмет; второе: мы смотрим на
2.	Второе состояние: мы смотрим на существо, глядящее на нас.

Разница очевидна: взгляд другого вторгается в нас

Взгляд другого, приводит в напряжение, смущение, возбуждение (то-то не просто играть в "гляделки"!).

Из подобного сравнения мы ясно видим различие между "оно" (вещью или человеком, на которого смотрят как на вещь) и "ты".

1. «Вещь»	Вещь мы можем разглядывать, анализировать
2. «Ты»	"Ты" доступно нашему восприятию совсем иначе — "ты" само вторгается в нас И никаким иным образом, кроме его самопроизвольного действия на нас, "ты" не доступно восприятию. По своему существу, "ты" — это реальность, имеющая отношение ко мне, устремленная на меня.

Франк: "Ты" "дает нам знать о себе", затрагивая нас, "проникая" в нас

"Ты" вступает в общение с нами, "высказывая" себя нам и пробуждая в нас живой отклик".

"Всякое познание или "восприятие" "ты" есть живая встреча с ним, скрещение двух взоров: вторжение "ты" в нас есть вместе с тем наше вторжение в него..."

Во встрече "я" и "ты" происходит самораскрытие друг для друга двух закрытых в себе и только в себе сущих носителей бытия.

При этом "мое" самобытие как бы встречает и узнает свое собственное существо за пределами себя самого.

Говоря об этом узнавании себя в другом, Франк делает любопытное замечание: палачи и профессиональные убийцы избегают смотреть в глаза жертве и вообще другому существу

Франк объясняет это тем, что они опасаются потерять "предметное", "вещное" отношение к другому, — ведь во встречном взгляде можно "узнать" самого себя.

В глазах убийцы жертва должна оставаться вещью.

Франк: "...Любая, даже беглая встреча с живым человеческим взором, будучи таинственным откровением "ты" — мне подобного существа, "второго я" — сразу же и в корне уничтожает эту чисто предметную установку..."³⁴

Встреча "я" и "ты" — это и есть феномен "мы".

Отдельные "я" не существуют раньше, чем "мы"

Неверно утверждать, будто "мы" появляется в результате объединения нескольких еще до "мы" существовавших "я".

"Мы" — первичная реальность по отношению ко всякому отдельному "я".

"Я" укоренено в бытии "мы", т.е. без "мы" (до "мы") не было бы никакого "я".

"Я" всегда соотносительно с "ты" — точно так же, как не может быть "верха" без "низа", "левого" без "правого", южного полюса без северного.

Это значит, что сперва должно быть что—то целое (подобие андрогинна)

В этом целом и можно было выделить одну и другую противоположные стороны.

В человеческих отношениях "мы" как раз и есть такая изначальная целостность

В рамках этой целостности "мы" могут конституироваться "я" и "ты".

Франк: "Поэтому, "мы" не есть множественное число первого лица, не "многие я", а множественное число как единство первого и второго лица, как единство "я" и "ты" ("вы")". "Мы" есть, следовательно, некая первичная категория личного человеческого, а потому и социального бытия"

В подтверждение мысли о первичности

"мы" Франк указывает на психогенез младенца

"Я" младенца формируется из недифференцированного, общего жизнечувствия под влиянием направленного на него любящего или угрожающего взора матери

Младенец отвечает на взгляд матери собственной активностью

Со временем он начинает выделять себя из "общего жизнечувствия" в качестве центра восприятия и действия.

Два типа отношений "я — ты"

С.Л.Франк различает две основные формы во взаимоотношении "я—ты".

I.	во —первых, когда "ты" является чуждым и угрожающим;
II.	во —вторых, когда "ты" является сродным, близким.

I. Обычно какое —либо "ты" в первую очередь является нам как чуждое, жуткое, отталкивающее.

Это объясняется тем, что "ты" не есть "я сам"

Но при этом "ты":

1.	претендует быть тем же, что и "я сам",
2.	выступает жутким двойником
3.	теснит меня
4.	и требует от меня себе места в качестве "я"

В этой первоначальной чуждости особенно явно можно видеть отличие "ты" от "оно": предметное бытие (фихтевское "не —я") не вторгается активно в мое самобытие.

Перед "ты" "я" испытываю особый страх, внутреннюю необеспеченность

Мое "я" как бы отступает внутрь себя и как раз потому впервые осознает себя как внутреннее самобытие.

Наиболее показательным примером такого отношения служит застенчивость.

Взгляд чужих глаз приводит меня в состояние несвободы, связанности, скованности.

Нечто подобное должно происходить с каким-нибудь мирным, неорганизованным первобытным племенем, когда оно наталкивается на внешнего врага

Племя при этом внутренне смыкается, группируется, начинает осознавать себя ограниченным вовне и внутренне солидарным единством

Оно теряет свою первоначальную безграничность и неопределенность. Подобным же образом" "я" возникает и существует лишь перед лицом "ты" и требует от меня себе места в качестве "я".

"Ты" воспринимается "я" как чужое, жутко —таинственное, страшное и смущающее своей непостижимостью явление мне-подобного-не-я"

"Ты" в качестве чужого, неравноценного "я" сходно с "оно"

"Оно" – это предметное бытие

Другой, будучи моим соперником или врагом, может стать моей добычей, рабом, орудием.

Чуждое "ты", стоит, таким образом, на границе с "оно", хотя все-таки не может целиком, без остатка погрузиться в "оно".

Значит, "ты", являющееся чуждым, не раскрывает себя вполне.

II. Во второй форме отношения "я—ты" другое существо выступает в качестве сходного, сродного, родного мне — как реальность вне меня, внутренне тождественная мне.

Здесь отношение "я—ты" проявлется в его полной актуальности.

Тайна другого не перестает быть тайной, но теперь она не угрожающая, а отрадная и сладостная тайна.

Эта вторая форма есть чуткое, проникающее, понимаю­щее и раскрывающее отношение "я—ты".

Благодаря такому отношению "я" как таковое

1.	впервые внутренне оформляется
2.	приобретает прочную реальность
3.	как бы усматривает единственность, законность, понятность своего существа»

Происходит это "лишь когда "я" видит себя в свете сродного, близкого, тождественного ему по своему существу "ты"

Другими словами, это происходит лишь тогда, когда "я" находит как бы подтверждение своего бытия вне себя самого

В таком случае "я" находит как извне данную, как извне ему открывающуюся и в этом смысле "объективную "реальность"

Указанные два типа или формы — это не столько два разных самостоятельных отношения, сколько два внутренне связанных момента

Эти моменты присущи всякому конкретному отношению "я—ты".

Их сопряженность между собой нам знакома в явлении единства любви и ненависти.

О любви Франк говорит не как о чувстве, но как об онтологическом отношении.

Любовь — это встреча с "ты" как подлинной, я — подобной, самой по себе и для себя сущей реальностью.

Любовь раскрывает нам глаза на другого.

Любовь — познание изнутри и признание другого в его инакости.

Благодаря любящему признанию мы получаем в другом «онтологическую опорную точку» для себя.

Образ "мы" — основа социальной философии

В философии Нового времени утвердились взгляды на общество как на совокупность индивидов

Эти индивиды

1.	когда —то осознали выгодность совместного существования и взаимопомощи
2.	и заключили "общественный договор".

Такое воззрение подразумевает, что индивидуальность первична по отношению к общности.

С.Л.Франк критикует однобокость подобных взглядов, которые он характеризует как "социальный атомизм"

Социальная жизнь, говорит он, необъяснима одними лишь утилитарными соображениями.

Общество — "не производное объединение отдельных индивидов

Общество является единственной реальностью, в которой нам конкретно дан человек.

Изолированно мыслимый индивид есть лишь абстракция

Лишь в соборном бытии, в единстве общества подлинно реально то, что мы называем человеком"

Чтобы понять эти утверждения Франка, нужно уяснить различие, которое он проводит между понятиями "соборности" и "общественности". Общественная жизнь неоднородна и противоречива

В общественной жизни Франк усматривает два слоя — (1) внутренний и (2) внешний.

1. Внутренний слой общественной жизни	внутренний слой общественной жизни состоит в единстве "мы Единство "мы" — глубокий слой, не сразу заметный.
2. Внешний слой общественной жизни	Внешний слой общественной жизни состоит в раздельности и противоборстве многих "я". Противоборство лежит на поверхности, очевидно для всех

Для множества "я", находящихся в противостоянии, необходима какая —то внешняя сила, власть, государство

Государству вменяется в обязанность организовать совместное их существование множества "я".

Казалось бы, если устранить эту внешнюю силу, общество должно рассыпаться на множество неприязненных или равнодушных друг к другу индивидов.

Однако, по мнению Франка, это не так: есть более глубокая и не сразу заметная основа общественной жизни.

Он приводит такой пример: армия — механизм, основанный на жесткой внешней дисциплине

То есть, армия – это организация, в которой должна исчезать внутренняя жизнь личности, чтобы человек становился только экземпляром "пушечного мяса"

Однако "никакая самая суровая дисциплина не могла бы создать армию и заставить ее сражаться

Кроме армейской дисциплины солдаты спаяны внутренним чувством солидарности

Они интуитивно сознают себя членами единой нации.

Патриотизм является чувством внутренней принадлежности единой родине

Патриотизм - это единство соборно—духовного бытия

Именно патриотизм является той основой, на которой только и может быть утвержден внешний механизм армии

То есть Франк утверждает, что духовная соборность ("мы"} изначально и неизменно имеется в общественной жизни

Духовная соборность составляет скрытую основу, на которой воздвигается механическая, внешняя общественность, например, в форме государств или партий.

Общество как органическое единство не может быть организовано. "Организовать" можно машину, но не организм

Единство организма

1.	не налагается извне на раздробленные части
2.	а действует в них самих, изнутри.

Адекватная социальная философия, считал Франк, может быть построена на основе образа "мы", а не "социального атомизма".

Для индивида, осознающего для себя только ценность своего "я", все же интуитивно понятна и ценность целого, "мы"

В этом целом "мы" его "я" только и может быть.

Бытие "мы":

1.	имеет тенденцию отчуждаться от "я"
2.	выступать как внешняя, сама по себе сущая реальность.

Невидимое, бестелесное единство "мы" охватывает и захватывает нас как сверхвременное единство

Это единство не приурочено к отдельной конкретной человеческой жизни.

"Мы", как нечто безличное, властвует над нашими судьбами (сравните с понятием das Man Хайдеггера).

"Мы" в таком случае выступает по образцу какого—то "оно"

В "мы" как бы сгущается в предметность, оно является космическим началом в составе человеческой жизни.

"...Оно обладает поэтому для человека всей жуткостью и иррациональностью, присущей космическому бытию; ему присуще все равнодушие и бессердечие природы"

Несмотря на жуткость опредмеченного "мы", оно имеет определенную и ценную функцию — охранять и укреплять основу всей нашей личной жизни.

Опредмеченное "мы" дает холодный и разумный порядок

Без подобного порядка не сохранилось бы теплое и романтическое таинство любви.

Дата добавления: 2015-07-02