Н.Г.Чернышевский как представитель радикального направления в социально-философской мысли России

В 60-е годы XIX века в жизнь выходит новое поколение — «разночинцы», которые сразу же встали в оппозицию не толь­ко к правительству, но и к либералам, проповедуя культ есте­ствознания вместо спекулятивно-отвлеченных умозрений, «принцип пользы» вместо добра, реализм вместо романтизма. -. Место былых кумиров заняли политически ориентированны® радикалы, «революционные демократы», «мыслящие реалия-сты», как они себя называли. Это была знаменитая троица::

Н.Г.Чернышевский (1828—1889), отличавшийся разносто­ронностью и философской глубиной, талантливые литератур"? ные критики Н.А.Добролюбов (1836—1861), Д.И.Писарев (1840—1868) и их единомышленники.

Н.Г. Чернышевский — человек необыкновенных способно­стей, которому в годы учебы в семинарии прочили быть све­тилом духовенства. Тем не менее ему удалось поступить в Пе­тербургский университет, который он закончил в двадцать два года. Чуть позже он защитил магистерскую диссертацию «Эстетитические отношения искусства к действительности» (1855). К тому времени он уже пользовался репутацией вы­дающегося публициста в качестве ведущего сотрудника жур­нала «Современник». В печатных откликах на работу оппо­ненты, выступившие анонимно, категорически отвергли ос­новные принципы диссертации, которые их привели в «неподдельный ужас». Более всего критиков возмущало утвер­ждение Чернышевского о том, что единственная цель и зна­чение большей части произведений искусства — дать возмож­ность хотя бы в некоторой степени познакомиться с прекрас­ным в действительности тем людям, которые не имели воз­можности насладиться им на самом деле. Кощунственной представлялась критикам вся система аргументации Черны­шевского, исходившего из материалистического понимания природы искусства и человека. Еще более ожесточенную по­лемику вызвала публикация статьи «Антропологический принцип в философии» («Современник». 1860. № IV). Глав­ным управлением цензуры отмечалась неблагонадежность са­мого издания, пропагандирующего материалистические фи­лософские взгляды.

Чернышевский называет себя «рационалистом». Этим са­мым он программно отрицает «романтизм» и «сентимента­лизм» как идеализм настроения, а также «философию умоз­рений», выставляя против них культ «пользы», культ естественных наук. Если его предшественники критически от­носились к «субъективизму» Канта, то Чернышевский просто отбрасывает его как «метафизическую бессмыслицу» и отцом новой философии считает Л.Фейербаха (1804—1872). Некри­тически следуя ему, мыслитель исходит из единства всего су­щего, рассматриваемого в его многообразных связях. Чело­век — составная часть, включенная в единый порядок природы. Чернышевский разъясняет: «Принципом философ­ского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феномена­ми служит выработанная естественными науками идея о един­стве человеческого организма; наблюдениями физиологов, зоологов и медиков отстранена всякая мысль о дуализме че­ловека. Философия видит в нем то, что видят медицина, фи­зиология, химия; эти науки доказывают, что никакого дуализ­ма в человеке не видимо, а философия прибавляет, что если бы человек имел, кроме реальной своей натуры, другую нату­ру, то эта другая натура непременно обнаруживалась бы в чем-нибудь, и так как она не обнаруживается ни в чем, так как все происходящее и проявляющееся в человеке происходит по одной реальной его натуре, то другой натуры в нем нет»'.

Идею о неизменности «натуры», в которой все происходит «по одному и тому же закону», Чернышевский, используя тер­мин Фейербаха, называет «антропологическим принципом». Он «состоит в том, что на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру...чтобы рассмат­ривать каждую сторону деятельности человека как деятель­ность всего его организма, от головы до ног включительно, или если он оказывается специальным отправлением какого-ни­будь особенного органа в человеческом организме, то рассмат­ривать этот орган в его натуральной связи со всем организ­мом»¹. Критерием эффективности общественной системы является реальная полнота возможностей для реализации ин­дивиду цельности собственной «натуры». Так, антропологи­ческий принцип становится у Чернышевского достаточным ос­нованием для критики существующих взаимоотношений человека и общества. В его построениях «требования челове­ческой натуры», «человека вообще... без всяких подразделе­ний» более всего выражены в интересе большинства общества, «простолюдинов».

По сути дела, протагоровская идея «человек есть мера всех вещей» у Чернышевского в более конкретизированном виде («реальный человек — мера всех вещей») становится мето­дологической основой аргументации о необходимости прак­тической реформации существующих социальных отноше­ний в направлении к «истинной жизни — цельной жизни ума и сердца».

Исходя из антропологического принципа, Чернышевский провозглашает «разумный эгоизм» основой новой этики. Для него бесспорно, что сущность человека заключается в эгоиз­ме. Он лежит в основе всех человеческих поступков. «... На­добно бывает только всмотреться попристальней в поступок или чувство, представляющиеся бескорыстными, и мы уви­дим, в основе их все-таки лежит все та же мысль о свободной личной пользе, личном удовольствии, личном благе, лежит чувство, называемое эгоизмом». Но если идти до конца и при­знать единственным мотивом деятельности людей только лич­ную выгоду, то общество распадается на враждующих друг с другом индивидов. Поэтому Чернышевский вводит в свою те­орию идею доминирования, приоритета общего интереса над частным, получившую название «разумного эгоизма». Основ­ная его идея заключается в том, что тот, кто хочет быть «впол­не человеком», должен знать, что «одинокого счастья нет». По­этому естественное стремление к счастью осуществляется только в том случае, если каждый будет бороться против все­го, «что неблагоприятно человеческому счастью». На этой те­ории Чернышевский основывает свою шкалу ценностей: обще­человеческий интерес выше, чем интересы одного народа;

всенародные интересы выше интересов какого-либо сословия;

интересы государства измеряются количеством заинтересован­ных в счастье его граждан.

Но каково все же соотношение эгоизма и альтруизма, оста­ется неясным. А что такое счастье? —Жизнь, «какой она дол­жна быть по нашим понятиям». Так путеводный антрополо­гический принцип философствования Чернышевского «замыкается» на себе же: «реальный человек», т.е. изначаль­но нормальный, здоровый, обладающий структурированной системой «правильных» ценностей человек оказывается «ме­рой» человеческого мира.

Уязвимая в философско-теоретическом смысле концепция Чернышевского была для своего времени программой дей­ствий для молодого поколения радикалов. Роман «Что де­лать?», написанный в Петропавловской крепости (опублико­ван в 1863 г.) оказал сильное влияние на студенческую молодежь, которая нуждалась не столько в разработках фи­лософских основ теории социальных преобразований, сколь­ко в конкретном примере общественных преобразований, ко­торые она нашла в романе. Произведение сделалось своего рода знаменем для русской революционной молодежи.

Самому Чернышевскому его социальный «утилитаризм», который распространялся на все сферы, и искусство тоже (от него он требовал «прямой непосредственной пользы»), не по­мешал еще в 1856 году оценить талант великого русского пи-. сателя Льва Николаевича Толстого, раскрывшийся в «знании человеческого сердца, способности раскрыть перед нами его тайны». «Диалектика души» героев писателя, о котором с упо­ением писал Чернышевский, в еще большей мере была прису­ща личности Толстого-художника и мыслителя.

Дата добавления: 2015-06-27