Образований в гражданском праве

Особенности правового положения публично-правовых

2.1. Гражданская правосубъектность публично-правовых образований

Подобно другим участникам отношений, регулируемых правовыми нормами, государственные (муниципальные образования) обладают качеством правосубъектности.

Проблемы понятия и содержания правоспособности публично-правовых образований продолжают оставаться предметом научных дискуссий. Поэтому есть достаточные основания полагать, что «гражданско – правовая правоспособность публично – правовых образований, таким образом, базируется на двух началах» [22].

Анализируя содержание п. 2 ст. 124, можно предположить, что к гражданской правоспособности публично - правовых образований применяются нормы о правоспособности юридических лиц. Однако если правоспособность одних юридических лиц (абз. 1 п. 1 ст. 49 ГК) в доктрине именуется специальной, а других (абз. 2 п. 1 ст. 49) – общей, то возникает вопрос, к какому из этих видов относится правоспособность публично – правовых образований, охарактеризованная Конституционным судом как специальная, но в то же время, отличная от одноименной правоспособности известных юридических лиц. Единственно правильным ответом на поставленный вопрос является утверждение о том, что исходя из особенностей правового положения публично – правовых образований к ним не могут быть применены нормы некоторых статей гл. 4 ГК РФ «Юридические лица», в частности ст. 49 «Правоспособность юридического лица» [23].

Вторым элементом правосубъектности муниципального образования является дееспособность.

Сущность государственного (муниципального) образования как субъекта правовых отношений такова, что его дееспособность, его волеобразование и волеизъявление возможно, как правило, посредством деятельности соответствующих государственных (муниципальных) органов.

Например, в соответствии с п. 2 ст. 125 ГК от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом слова «от имени» в данном контексте не указывают на отношения представительства, они понимаются в смысле «именем», «посредством», «через», поскольку действия муниципальных органов являются действиями данного субъекта права – муниципального образования. «В соответствии со ст. 125 ГК участие Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, осуществляется через их органы власти. При этом не требуется специального уполномочия»[24].

Е.А. Суханов подчеркивает, что в результате действий органов государственной власти или органов местного самоуправления «участниками гражданских правоотношений становятся именно публично-правовые образования в целом, а не органы их исполнительной или законодательной власти, либо органы местного самоуправления. Таким образом, действия органов власти, совершенные в пределах их компетенции, являются действиями самих публично-правовых образований»[25]. В.П. Звеков также справедливо отмечает, что «по существу речь идет о действиях, совершаемых самим государством (муниципальным образованием), и, следовательно, правовое значение их определяется тем, совершены ли они в пределах полномочий, предоставленных соответствующему органу государственной власти или местного самоуправления, основаны ли они на этих полномочиях» [26].

В силу п. 3 ст. 125 ГК, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Следовательно законодатель предусмотрел также иной механизм участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях. «В этих ситуациях приобретение государством гражданских прав и осуществление им гражданских обязанностей носят (поскольку речь идет о специальных поручениях гражданам или юридическим лицам) опосредованный характер»[27]. Иными словами, случаи выступления указанных в п.3 ст. 125 ГК лиц от имени соответствующего публично-правового образования должны предусматриваться федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований. «Таким образом, выступление от имени государства, субъектов РФ и муниципальных образований в рассматриваемых случаях должно опираться на нормативный акт, допускающий такую возможность и доверенность соответствующего субъекта» [28].

Не бесспорна позиция, отстаиваемая по рассматриваемому вопросу в административно-правовой литературе[29].

Публично-правовые образования участвуют в гражданском обороте опосредованно и непосредственно. Поскольку публично-правовые образования непосредственно участвуют в гражданских правоотношениях через различного рода представительные и исполнительные органы, авторы делают вывод, что «российское законодательство исходит из плюралистической модели участия государства в гражданском обороте» [30], в противоположность монистической модели, согласно которой субъектом гражданско-правовых отношений является государство-казна. Изложенное дает основание полагать, что в тех случаях, когда государственные и муниципальные образования непосредственно участвуют в гражданском обороте, их дееспособность может быть квалифицирована как опосредованная.

Третьим самостоятельным структурным элементом правосубъектности муниципального образования является деликтоспособность.[31]

Двойственный правовой статус государственного (муниципального образования) как субъекта публично - и частно-правовых отношений предопределяет также его двоякого рода деликтоспособность. Таким образом, как субъект конституционного права публично-правовое образование обладает конституционной деликтоспособностью и на него может быть возложена конституционно-правовая ответственность, тогда как в качестве субъекта отношений, регулируемых гражданским правом, оно обладает гражданской деликтоспособностью, то есть способностью к совершению деликта и соответственно способно нести гражданско-правовую ответственность.

Ст. 16, 1069 ГК регулируют возмещение вреда, причиненного в результате не только незаконных действий, но также незаконного бездействия указанных в ней субъектов.

Говорить о договорной ответственности государства можно с достаточной степенью условности. Государство, избрав опосредованную форму участия в гражданских правоотношениях в качестве основной, тем самым практически свело на нет возможность самостоятельного участия в договорных обязательствах[32]. Тем не менее, случаи такого участия есть, их численность может быть увеличена в будущем.

В структуре договорного права выделены четыре основные формы удовлетворения имущественных потребностей государства: договоры поставки и подряда для государственных нужд, договор государственного займа, соглашение о разделе продукции.[33]

Действующее законодательство предусматривает специальный режим участия государства в договорных обязательствах, отличный от общегражданского и предпринимательского режимов. Основная цель специального правового регулирования - обеспечение публичных интересов, т.е. Российская Федерация в целом как государство не является стороной в данных обязательствах. В рамках этого режима государство действует всегда опосредованно, через созданные им юридические лица, и может заключать любые гражданско-правовые договоры, отнесенные выше к первой группе (например, договоры энергоснабжения, транспортные договоры и т.п.). Гражданско-правовая ответственность государства, действующего в сфере общего режима, субсидиарная.

Субъектом субсидиарной ответственности является, прежде всего, государство, так как именно для эффективного управления государственной собственностью разрабатывалась конструкция права оперативного управления. Кроме того, субсидиарная ответственность государства наступает чаще всего за нарушение государственным учреждением или казенным предприятием договорных обязательств.

Итак, основная цель включения в гражданское законодательство ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника - создание базы для разделения права собственности и гражданской правосубъектности, для существования субъекта гражданского права, не являющегося собственником, при наличии государственной собственности[34].

Субсидиарная ответственность государства по долгам созданных им юридических лиц может наступать только в случае, когда предприятие действуют в гражданском обороте от собственного имени. Если государственные юридические лица действуют в гражданском обороте от имени государства, возникает непосредственная ответственность государства. Критерием, позволяющим разграничивать субъектов ответственности, может служить интерес, который преследует юридическое лицо, хотя данный критерий и является достаточно неопределенным[35].

Исходя из необходимости сохранения производства, государство (муниципальное образование) как собственник должно быть, заинтересовано в том, чтобы имущество федерального казенного предприятия[36] как можно в меньшей степени было подвергнуто взысканиям, поэтому бремя ответственности должно быть перенесено на собственника - Российскую Федерацию или органы местного самоуправления.

Дата добавления: 2015-07-02