Программа (обновление гуманитарного образования в России ( В. В. Радаев, О. И. Шкаратан социальная стратификацияучебное пособие для высших учебных заведений москва «наука» 1995 1 страница

В. В. Радаев, О. И. Шкаратан Социальная стратификация

В. В. Радаев, О. И. Шкаратан Социальная стратификация.. 1

ПРОГРАММА (ОБНОВЛЕНИЕ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ (В. В. РАДАЕВ, О. И. ШКАРАТАН СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ Учебное пособие Для высших учебных заведений МОСКВА «НАУКА» 1995 2

ДЛЯ ЗАМЕТОК 239. 240

ББК 663 (2) 1 Р15 Данное издание представляет собой авторскую работу, вошедшую в число победителей в открытом конкурсе «Гуманитарное образование в высшей школе», который проводится Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Международным фондом «Культурная инициатива».

Конкурс является составной частью программы «Обновление гуманитарного образования в России».

Спонсором программы является известный американский предприниматель в общественный деятель Джордж Сорос.

Стратегический комитет программы Владимир Кинелев, Владимир Шадриков, Валерий Меськов, Теодор Шанин. Дэн Дэвидсон, Виктор Галичин Рецензенты: М. Ф. Черныш. В. Н. Шубкин Радаев В. В., Шкаратан О. И.

Р15 Социальная стратификация. Учебное пособие. — М.: Наука, 1995. 237 с.

ISBN 5-02-012254-8 Книга посвящена центральной проблеме современной социологии — социальной стратификации. В ней анализируется широкий круг вопросов — социальная структура, сущность в функции социальной стратификации, история социального неравенства и его современные формы, теория элит, социальная мобильность и воспроизводство, социальная стратификация в обществах советского типа и тенденции развития социальной структуры современной России.

Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений и всех, кто интересуется проблемами социологии.

Р Без объявления ББК 663 (2) 1 ISBN 5-02-012254-8 © В. В. Радаев, О. И. Шкаратан, 1995 © В. В. Медведев, худож. оформление, 1995

ВВЕДЕНИЕ «Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением... Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий — столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, но меньшей мере, скептически», — этими рассуждениями более четверти века назад начинает свой очерк «О происхождении неравенства между людьми» известный немецкий социолог Ральф Дарендорф¹.

Итак, неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Причем речь идет не о естественных различиях пола, возраста, физических данных, не о различиях в природной одаренности и унаследованных способностях. Речь идет о социальном неравенстве, которое воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. И природные различия начинают интересовать социолога в том случае, если они закрепляются в форме социальной дифференциации.

Существование социального неравенства можно принять за аксиому.

Однако объяснение его характера, основ исторической эволюции, взаимоотношения конкретных форм остается одной из ключевых проблем всякого социологического исследования.

Необходимость обстоятельного разговора на эту тему порождена, в том числе, текущей российской ситуацией и нашим тяжелым идейным наследством как частью этой ситуации. Ортодоксальный марксизм в течение десятилетий придерживался радикальной альтернативы, предлагая выбирать между непримиримой классовой борьбой и полной социальной однородностью. Отказ от этой грубой альтернативы породил неизбежную временную дезориентацию. Потребовались более тонкие и сложные понимания механизмов дифференциации.

¹ Dahrendorf R. On the Origin of Inequality Among Men // The Logic of Social Hierarchies.

Chicago, 1971. P. 3.

Сегодня в общество активно вбрасываются новые для нас понятийные конструкции, воспринимаемые большинством на уровне «лейбла», без осознания содержательного смысла. Говорят о формировании «среднего класса». Но что имеется в виду? «Средний класс» можно выделять с помощью дюжины различных критериев. По одному критерию окажется, что «средний класс» в России существует более столетия, по другому — что он возникнет совсем не скоро. Рассуждают о возрождении «национальной элиты». Но как предлагается определять эту «элиту»? Ведут разговоры о возрастающей роли новых предпринимателей. И относят к предпринимателям кого угодно — от директора концерна до мелкого лоточника. Кричат об «обнищании народа». Но как отделить политический лозунг от действительного состояния дел? Категории неравенства всегда превращаются в инструменты идеологической и политической борьбы, используются в целях социального самоопределения. И чтобы понять их смысл, нужно видеть стоящую за ними интеллектуальную традицию, знать существо различных взглядов. Вокруг нас разворачивается символическая борьба за понимание принципов и границ социальной дифференциации. От ее итогов во многом будут зависеть те реальные формы, которые примет неравенство и нашем обществе. И данную книгу можно считать набором инструментов, позволяющих умелым рукам осваивать и реконструировать это понимание.

* * * Представляемая Вашему вниманию книга написана в жанре специализированного учебного пособия, и потому сочетает в себе элементы как базового лекционного, так и научного изложения. В целом она предназначена для читателей, уже имеющих общую профессиональную подготовку и желающих расширить свои представления о проблематике стратификационных исследований.

Во многих главах читатель встретит больше имен, нежели безличных дефиниций. Тем не менее, это не пособие по истории социологии. Просто в основу изложения материала во многих главах нами положен принцип «идея-имя» (или «имя-идея»), согласно которому каждая важная для нас проблема раскрывается через позицию какого-то известного автора.

При этом нами делается упор не на описание отдельных социальных систем и групп, а на способы их структурирования, не на результаты исследований, но на сами исследовательские подходы.

Предлагая веер подходов, мы отдаем приоритет теоретическим позициям перед методиками и статистическими моделями. Этим объясняется и заметный в ряде случаев крен в сторону европейских исследовательских традиций.

Когда ставится задача раскрытия одной из базовых тем социологической теории (а «Социальная стратификация», безусловно, принад 4

лежит к их числу), не избежать замечаний, касающихся неравноценного внимания к конкретным темам, отсутствия упоминаний тех или иных авторов. И многие из этих замечаний окажутся справедливыми. Мы отдавали себе отчет в том, что нельзя объять необъятное, и не стремились сказать по одному слову обо всем. Естественно, и отборе материала всегда есть изрядная доля субъективного.

В книге выдержан принцип индивидуального авторства отдельных глав, что не помешает, как мы надеемся, ее целостному восприятию.

Раздел первый ОБЩАЯ ТЕОРИЯ Глава 1 СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА В отечественной литературе при анализе проблем социального неравенства долгие годы применялась своя собственная терминология. Основными понятиями были: «социальная структура», «классовая структура», «социально-классовая структура», «общественные классы», «социальные отношения», Само понятие «социальная стратификация» отвергалось, хотя с 1970-х годов получило признание наличие социальных слоев как внутриклассовых компонент, Современному читателю, и студенту в первую очередь, необходимо знать об этом, поскольку, во-первых, терминологическая путаница продолжается, а вовторых, потому, что в работах прошлых лет за своеобразием терминов и прокоммунистическими клише нередко скрываются и добротный фактический материал, и интересные обобщения, не утратившие своего значения. И в западной социологии сосуществуют марксистские (постмарксистские) теории классов и разнообразные стратификационные концепции и теории, продолжаются споры о взаимосвязи, соподчиненности и разграничении явлений, охватываемых неоднозначно трактуемыми понятиями «социальная структура» и «социальная стратификация». Рассмотрим систему основных категорий и понятий, базовые концептуальные представления о предмете изучаемой научной дисциплины.

1. Общая теория социальной структуры В реальной жизни мы наблюдаем людей в их разнообразных связях, в той материальной среде, которая создана или преобразована ими.

Под поверхностью очевидных и легко фиксируемых нами явлений скрыты структуры таких объектов, как «общество», «территориальная общность», «социальная организация предприятия» и т. д. Эти объек 6

ты мы рассматриваем как сложноорганизованные социальные системы.

В литературе, посвященной логике научного исследования, под системой подразумевается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом; эта совокупность образует определенную целостность, единство. «Социальная система» сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и отдельные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. Общество с этих позиций можно охарактеризовать как целостную динамическую самоуправляющуюся систему. Анализ системы предполагает рассмотрение ее связей с внешней средой, ее внутренней структуры. Вычленение структуры изучаемого объекта является непременным условием его системного анализа.

Structura (лат.) — это строение, расположение, порядок. Под «структурой» подразумевается совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру объекта характеризуют: количество составляющих, порядок их расположения и характер зависимости между ними. Такое понимание этой категории вполне оправданно и при изучении социальной структуры.

Исследования структуры объекта, по мнению Б. Рассела, совершенно недостаточны для его познания. Ведь даже полный анализ структуры говорит лишь о том, какими являются части этого объекта и как они относятся друг к другу, и ничего не говорит об отношениях, которые соединяют этот объект с другими объектами, не являющимися его составной частью или компонентом¹.

Многие авторы обращают внимание на такие свойства структуры, как устойчивость и повторяемость системы связи элементов в рамках целого. Они указывают на необходимость выявлять характер взаимозависимости элементов и их вклада в функционирование и изменение рассматриваемой целостности. Поскольку целостные системы (в том числе и социальные) динамичны, возникает вопрос: как реализуются такие свойства структуры, как устойчивость и повторяемость. Динамизм системы означает, что в ней протекают процессы, т. е. имеет место изменение структурных элементов и связей между ними, которое постепенно переводит систему из одного состояния в другое. Целое представляет собой процесс, а потому структура является и организацией его во времени.

Таким образом, изучение структуры объекта не означает отказа от рассмотрения его в динамике, Процесс развития реализуется в качественных изменениях структуры, что связано с возникновением новых структурных составляющих объекта: элементов, связей, зависимостей. Научная интерпретация структурного подхо ¹ Russel В. Struture // Human Knowlege: Its Scope and Limits. L., 1948. P. 121.

да требует его органического сочетания с генетическим анализом.

Каковы же специфические черты социальной структуры как частного случая структур вообще? Структурный подход к анализу социальной жизни имеет длительную историю. В науках о природе понятие структуры применялось для характеристики взаимосвязи частей, образующих единое целое, уже в XVI веке, Термин же «социальная структура» получил сравнительно широкое распространение только после 1945 г.

Вся история становления социологии как науки связана с формированием взгляда на общество как на надиндивидуальную структуру.

Именно представление, что социальные единицы являют собой нечто большее, чем сумму индивидов, и что общество живет и движется по своим законам, а не по желаниям отдельных своих членов, было фундаментальной основой для притязаний социологии на собственную область познания. В границах этой доминирующей традиции базовыми терминами для понятийного аппарата являются «структура» и «функция».

Структурный подход к обществу, т. е. понимание его как целого, где части идентифицируются и получают значение через свои отношения с целым, представлен уже у Огюста Конта (1798-1857) и Карла Маркса (1818-1883). Герберт Спенсер (1820-1903), опираясь на развитие понятий «структура» и «функция» в биологии, ввел их в свою социологическую теорию и подробно рассмотрел в труде «Принципы социологии». Тем самым в социологию было перенесено понимание «структуры» как относительно стабильных отношений, которые господствуют между организмом как целым и его частями, и «функции» как характера взаимодействия различных частей при жизнедеятельности организма.

В ходе изучения социальной структуры различными школами исследователей были сформированы два подхода. Первый из них можно определить как структуралистский, развившийся по преимуществу в Западной Европе. Авторы его идут от анализа различных структур к обнаружению исполняемых ими функций (Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А. Р. Радклифф-Браун и т. д.). Второй подход можно определить как функциональный, когда постулируется определенная совокупность функциональных требований и лишь затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции. Родоначальник этого направления (структурно-функциональной школы) — Т. Парсонс. Среди видных ученых структурного функционализма следует упомянуть Р. Мертона, а в России — Ю. А. Леваду. Объединяют эти два подхода, помимо общего происхождения, следующие концептуальные моменты.

1. Общество рассматривается как система, в которой ее части определяются исходя из их функции или значения для целого.

2. Определяющий интерес представляет описание и объяснение внутренних отношений и строения системы, морфологические аспекты.

3. Проблемы влияния внешней среды и исторического развития считаются менее значимыми, чем внутренние отношения.

На Западе именно структуралисты и функционалисты предопределили доминирующие в академической науке представления о социальной структуре, хотя объем и содержание понятия «социальная структура» остаются дискуссионными. И это не случайно. Ведь в конечном счете предметная область социологии в своей преобладающей части покрывается этим понятием. Поэтому каждое научное направление, по-своему осмысляя видение собственной деятельности, в том же ракурсе (т. е. под углом зрения «своей» общей теории общества) определяет и ключевое понятие «социальная структура».

Структурное направление в европейской социологии было развито Эмилем Дюркгеймом (1858-1917). Он считал, что общество суть целое, не сводимое к сумме его частей. Части же рассматриваются, прежде всего, в их отношении к целому и лишь затем — в их отношении к собственному прошлому. Структура общества есть движущее и вещественное построение вне индивида, образованное «социальными фактами». Среди последних наиболее стабильны «морфологические факты», следы культуры, воплощенные материально: дороги, вид местности, распределение населения. К значимым «социальным фактам» относятся и «социальные институты» — язык, законы и обычаи, т. е.

культурные явления, представляющиеся для индивида само собой разумеющимися. Третья категория социальных фактов «социальные течения» (например, массовое поведение и мода). Морфологические факты обычно рассматривались Дюркгеймом как каузальные. Он «разводил» каузальное объяснение (поиск причины, вызывающей явление) и функциональное объяснение (выяснение той «части работы», которую явление выполняет в социальном взаимодействии). Дюркгейм подчеркивал, что понять функцию социального явления означает раскрыть, какой потребности общества оно соответствует. Объяснение функций, таким образом, не может заменить объяснения причин. Для Дюркгейма основными являлись именно функциональные объяснения.

Дальнейшее движение это направление получило в работах британских и французских социальных антропологов — Бронислава Малиновского (1884-1942), А. Р. Радклифф-Брауна (1881-1955) и Клода Леви-Стросса (1908). Кстати говоря, именно Малиновский, видимо, первым предложил термин «функционализм», а Радклифф-Браун распространил понятие «структурный функционализм». До этих авторов в этнологии доминировал вопрос происхождения, развития и описания различных культур.

Малиновский и Радклифф-Браун впервые выдвинули вопрос о структуре общества. Радклифф-Браун утверждал, что главной целью является выживание общества. Такое выживание предполагает необходимую меру сплоченности членов социума. Социальные институты и выполняют функцию социального сплочения. По его мнению, общество является социальной структурой, характеризуемой устойчивостью, по 9

стоянством. В биологии те процессы, которые поддерживают структурное постоянство посредством обмена с окружающей средой, называются «жизнью», Жизнь общества предполагает, что его структуры санкционируют, и функционируют при этом совместно — с достаточной степенью гармонии и внутренней согласованности; другими словами, Радклифф-Браун формулирует гипотезу функционального единства элементов социальной системы, Функция любого явления есть способ его действия, направленного на поддержание всей системы в здоровом состоянии.

В центре внимания лидеров этой школы социальной антропологии находилось изучение функции, которой обладает конкретный общественный институт в рамках совокупного организма (племя, община, конкретно-историческое общество) и которую она выполняет в целях его сохранения, Эта школа получила признание в 1920-е годы. Структурализм не уделял внимания причинным механизмам, просто считая, что социальные структуры действуют определенным образом, чтобы сохраниться в некоем стабильном состоянии. Не был дан ответ и на некоторые вопросы, естественные в логике данной концепции: действительно ли общество является организмом; где можно провести границу между одним обществом и другим; как можно отличить общество «здоровое» от общества, находящегося в патологическом состоянии.

Интерес Радклиффа-Брауна и Малиновского к функционалистской объяснительной модели был связан с их стремлением осмыслить жизнь традиционных обществ, изучаемых антропологами-этнографами. Их анализ заключался в поиске функций, которые изучаемые культурные явления выполняли в конкретно-историческом обществе, Однако для конструирования высокой теории необходимо подойти к проблеме соотнесения структуры и функции иначе. Начать нужно с постулирования некоторого количества необходимых и достаточных функций, обеспечивающих воспроизводство любой социальной системы, а затем уже идентифицировать те субструктуры (или части) социальной системы, которые их выполняют. Именно таков был подход выдающегося американского социолога Толкота Парсонса (1902-1979), который развил функционалистское направление в общую теорию общества.

Его труды стали эпохой в послевоенном развитии социологии и определили облик этой науки в 1950-1960 гг. Парсонс — основоположник структурно-функционалистской школы.

Парсонс строит следующую теоретическую модель социальной системы. Широко развертывающиеся социальные взаимодействия порождают сеть социальных отношений, организованную (гомеостазис) и интегрированную (равновесие), благодаря наличию общей ценностной ориентации (централизованной системы ценностей) таким образом, что она оказывается способной стандартизировать отдельные виды деятельности (роли) внутри себя самой и сохранять себя, как таковую, по отношению к условиям внешней среды (адаптация). Социальная систе 10

ма, следовательно, представляет собой систему социального действия, по лишь в самом абстрактном смысле слова.

Т. Парсонс писал по этому поводу: «Поскольку социальная система создана взаимодействием человеческих индивидов, каждый из них одновременно и деятель (actor), имеющий цели, идеи, установки и т. д., и объект ориентации для других деятелей и для самого себя. Система взаимодействия, следовательно, есть абстрактный аналитический аспект, вычленяемый из целостной деятельности участвующих в ней индивидов. В то же время, эти «индивиды» — также организмы, личности и участники систем культуры»². Парсонс справедливо отмечает, что его представление об обществе коренным образом отличается от общепринятого восприятия его как совокупности конкретных человеческих индивидов³.

В этой оригинальной концепции общества, плодотворной для раскрытия его внутренней структуры, есть в то же время немало уязвимых сторон, давно подмеченных серьезными критиками. Главное — в рамках данного подхода невозможно объяснить социальные изменения и конфликты. Правда, в рамках функционализма была предпринята (неоэволюционистская по своей направленности) попытка перенести акцент с изучения стабильных аспектов функционирования социальных устройств на анализ процессов развития, источник которых усматривался в возрастающей структурной дифференциации, т. е. в последовательном и поэтапном усложнении социальной структуры.

Конечный вывод этого научного направления таков: общество только тогда может нормально функционировать, когда укрепляется взаимозависимость его элементов и растет сознательный контроль за поведением индивидов, когда и механизмы, и структуры обеспечивают устойчивость социальной системы. Общество является саморегулирующейся системой: ее функциями оказывается то, что укрепляет, консервирует структурную решетку общества, а то, что его расшатывает, разрушает, именуется дисфункциями, препятствующими интеграции и самообеспечению общества.

Социальная структура, по Парсонсу, это совокупность сложившихся в данном обществе норм и вытекающих из этих норм требований к поведению представителей тех или иных социальных групп. Поведение человека и социальной организации обусловливается нормативными предписаниями и ценностями, каковые и образуют высший уровень регулятивного механизма социальных процессов.

Таковы ключевые подходы к теории социальной структуры, сложившиеся в социологической науке.

Дальнейшее изложение требует раскрытия нескольких важных понятий, которые органично входят в систему знания о социальной струк ² Parsons Т. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs, (N. H), 1966. P. 8.

³ Ibid. P. 9.

туре. Теоретики функционализма в качестве базовых используют понятия социальной нормы, социального статуса и социальной роли.

Социальные нормы (от латинского norma — руководящее начало, правило, образец) — это средства социальной регуляции поведения индивидов и групп. С помощью социальных норм общество и социальные общности (классы, общины, социальные организации) предъявляют своим представителям требования, которым должно удовлетворять их поведение; общество и отдельные общности на основе социальных норм направляют, контролируют, регулируют, оценивают это поведение. Социальные нормы выражаются в представлениях людей о должном, допустимом, возможном, желательном, одобряемом, приемлемом или напротив — о нежелательном, неприемлемом, недопустимом, Все виды социального поведения человека, его реализация себя как личности обеспечиваются путем освоения и реализации в поведении социальных норм, предписанных ему как представителю той или иной социальной общности. Посредством социальных норм требования и установления общества, социальных групп переводятся в эталоны, модели, стандарты должного поведения представителей этих групп.

Социальные нормы обеспечивают стабильность общества, его нормальное воспроизводство, защиту его от внешних и внутренних разрушительных воздействий. Поэтому социальные нормы интегрируют, упорядочивают, поддерживают общество в жизнеспособном состоянии.

Важным моментом социальной природы общественных отношений является необходимость социализации каждого поколения, обучение социальным нормам. Человек от рождения не является ни бедным, ни богатым, ни руководителем, ни руководимым. Каждого ребенка приходится обучать «правилам игры», т. е. приучать к социальным нормам, опираясь на поощрения и санкции как со стороны родителей, так и институциональной среды вне семьи (школа, община, массовая коммуникация, референтная группа старших детей и т. д.). Передача норм от одного поколения к другому жестко связана с их преемственностью.

Каждое общество должно во всей своей справедливости — несправедливости воссоздаваться заново с рождением каждого ребенка.

Устойчивость норм предопределена процессами социализации и существованием санкций за их нарушение, ведущих к конформному поведению; но в то же время нормы не совсем стабильны, в частности и потому, что процессы социализации и санкций не являются совершенными; их эффективность колеблется от семьи к семье и от поколения к поколению. По этой причине (хотя и не только) каждое общество постоянно изменяется.

Осмысление реалий социальной структуры проще всего начать с места отдельного человека среди других людей. Любой человек занимает много позиций в обществе. Эти позиции далеко не всегда можно ранжировать по их значимости. Например, возьмем любого из студентов: студент, молодой мужчина, сын, муж, спортсмен. Каждая из этих позиций может иметь для самого человека большее или меньшее 12

значение. Да и окружающие могут оценивать их применительно к конкретному индивиду пo-разному. Например, хороший спортсмен социально будет определяться окружающими именно в этой его позиции (то, что этот человек еще и студент, сын и т. д. не воспринимается окружающими его людьми как значимые характеристики).

Каждая из этих социальных позиций, предполагающая определенные права и обязанности, — есть «статус». Один из статусов человека определяет его социально, это и есть его главный статус. Некоторые из статусов даны от рождения (пол, этническое происхождение и т. д.).

Они называются «предписанными статусами». Другие достигаются человеком в процессе его жизни. Например, профессия, состояние в браке. Это — «приобретенные статусы». Со статусом человека связано ожидаемое от него другими людьми поведение, т. е. «роль».

Социальная роль — это социальная функция, модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных или межличностных отношений. Эти модели (образцы) поведения усваиваются и принимаются личностью либо навязываются ей окружением; освоение роли требует времени, поскольку речь идет об устойчивом воспроизведении стереотипов поведения. Конкретные индивиды выступают во множестве ролей. Роль, таким образом, есть лишь отдельно взятый аспект целостного поведения.

Каждый статус обычно включает несколько ролей. Совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, называется «ролевым набором».

Все сказанное относится к уровню межличностного взаимодействия.

Но на том уровне социального взаимодействия, на котором оперирует социология, изучая социальную структуру, мы не имеем дела с индивидами. Их статус, роли, тем более, их индивидуальные особенности для социологов — лишь та поверхность, за которой скрывается подлинность социальности: социальные категории людей, их потребности и интересы, типы статусов и ролей и, наконец, группы и социальные институты во взаимодействии и взаимоотношениях.

В самом простом определении «социальная структура» — это модель повторяющегося (устойчивого) поведения, Несомненно гораздо более общепринятым является определение, идущее от социологов XIX века, сравнивавших общество с машиной или биологическим организмом: социальная структура понимается как устойчивые, упорядоченные отношения между элементами (частями) общества. Здесь возникают разногласия и понимании того, что же такое «элемент». Одни ученые относили сюда группы людей, другие социальные роли, чаще всего — социальные институты как организующие, упорядочивающие модели социального поведения. Функционалисты при этом уточняли, что социальные структуры — это функциональные отношения между социальными институтами, которые являются функционально базовыми предпосылками существования общества.

Исходя из сказанного можно попытаться интегрировать суждения различных авторов следующим образом. Социальная структура охва 13

тывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга.

В качестве элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности.

Основной принцип познания социальной структуры не совпадает с используемым, скажем, в физике принципом перехода от менее элементарной к более элементарной структуре. Если понимать ход познания социальной структуры таким образом, то легко сбиться на принципиально иные уровни выявления элементов и взаимосвязей в структуре общества: технологический, или психологический, т. е. потерять тем самым социологический уровень рассмотрения (единственно возможный, когда речь идет о социальной структуре общества) и не уловить связи между ее элементами.

Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому изменение первой выражает коренной, качественный сдвиг во втором. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т. е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе. Относительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом.

Дата добавления: 2015-07-02