Вопрос 3 7 страница

С 60-х годов XX века в философии науки видную роль играет теория научных революций Томаса Куна. Он выделил в истории науки периоды «нормальной науки» и периоды научной революции.

В период «нормальной науки» исследования подчиняются парадигме. В это время ученые стремятся не столько к новым теориям и открытиям, сколько к наведению порядка в теории и эмпирических данных, «будто бы природу пытаются “втиснуть” в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку». Парадигмы (греч. παράδειγμα = образец, модель, пример) — это «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». «Парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, состоит из людей, признающих парадигму». В период «нормальной науки» члены научного сообщества занимаются решением головоломок на основе парадигмы, но не подвергают сомнению саму парадигму.

Когда встречаются аномальные факты, это означает, что «природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки». «Когда… аномалия оказывается чем-то большим, нежели просто еще одной головоломкой нормальной науки, начинается переход к кризисному состоянию, к периоду экстраординарной науки».

Исключительные ситуации, в которых происходит смена профессиональных норм — это научные революции. «…Научные революции… такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой». Происходит смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривают мир. «Хотя мир не изменяется с изменением парадигмы, ученый после этого изменения работает в ином мире». Образ мира меняется скачкообразно, нет постепенности в переходе к новому видению мира. Поэтому Кун говорит о несоизмеримости научных теорий. Тезис несоизмеримости теорий утверждает, что сменяющие друг друга фундаментальные теории не связаны логическими отношениями, они используют разные понятия, методы и способы видения мира.

В результате научной революции устанавливается новая парадигма и снова начинается период нормальной науки.

Кун выступает против кумулятивной модели развития науки, рассматривающей ее эволюцию как последовательное накопление научных достижений (фактов, теорий, методов).

У Т. Куна нет типологии научных революций, хотя он отмечал, «что революции в науке могут быть большими и малыми, что некоторые революции затрагивают только членов узкой профессиональной подгруппы и что для таких подгрупп даже открытие нового и неожиданного явления может быть революционным».

У В. С. Степина речь идет о «глобальных революциях», т. е. подразумевается, что могут быть и не глобальные.

В учебном пособии под редакцией В. И. Купцова предлагается различать «три вида научных революций, которые нередко тесно друг с другом связаны: построение новых фундаментальных теорий, внедрение новых методов исследования, открытие новых “миров”».

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рациональных форм мышления - понятий, теорий, законов. Чувственное познание здесь является подчиненным моментом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных связей и закономерностей. Здесь применяется система таких абстракций, как понятия, законы, категории, принципы. Характерной чертой теоретического знания является его построение «сверху вниз» т. е. дедукция следствий, вытекающих из принципов, аксиом, гипотез, постулатов.

Важнейшую роль в формировании теории играет лежащий в ее основе идеализированный объект - теоретическая модель. Построение идеализированного объекта - необходимый этап создания любой теории.

Соотношения элементов идеализированного объекта представляют собой теоретические законы, которые, в отличие от эмпирических законов, формулируются не непосредственно на основе опытных данных, а путем мысленных действий с идеализированным объектом. Теоретические законы относятся не непосредственно к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена в идеализированном объекте.

Теоретическое исследование имеет относительную независимость от эмпирии, и это обеспечивает теоретическому мышлению богатые эвристические возможности. Но теория только тогда выступает как реальное знание о мире, когда она получает эмпирическую интерпретацию. Подтверждение теории отдельными эмпирическими примерами не может служить безоговорочным свидетельством в ее пользу, но и противоречие теории отдельным фактам не является основанием для отказа от нее. Такое противоречие побуждает совершенствовать теорию вплоть до пересмотра и уточнения ее исходных принципов.

Основными формами теоретического познания являются проблема, гипотеза и теория. Проблема - противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения. Это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Наука начинается не столько с наблюдений, сколько с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим. Проблемы возникают вследствие противоречий в отдельной теории, или двух различных теорий, или в результате разногласий теории с наблюдениями.

Гипотеза (предположение) — предположительное суждение о закономерной связи явлений. Один из способов объяснения фактов и наблюдений. Научная гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям:

1) быть проверяемой (должны поддаваться опытной проверке). 2) обладать достаточной общностью и предсказательностью. 3) быть логически непротиворечивой.

Проверенная и доказанная гипотеза становится научной теорией.

Теория (учение) — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.

Основные элементы теории:

1) исходные основания — фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т. п.;

2) идеализированный объект — абстрактная модель изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т. п.);

3) логика теории;

4) совокупность законов и положений, выведенных из основоположений данной теории.

Ключевой элемент теории — закон. Закон — это связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является: объективной, существенной, всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся, устойчивой. Открытие законов — главная задача научного познания.

Динамика науки обусловлена общественной практикой и ее потребностями, но вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Она обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой своего развития.

Новые ступени в развитии науки возникают на основе предшествующих ступеней. Происходит диалектическое отрицание прежних теорий, т. е. не отбрасывание, а снятие. Диалектическое отношение новой и старой теории в науке выражено в принципе соответствия, впервые сформулированном Нильсом Бором. Согласно этому принципу, новая теория, имеющая более широкую область применимости, чем старая, должна включать в себя старую как предельный случай. В частности, результаты квантовой механики при больших квантовых числах должны совпадать с результатами классической механики; релятивистская механика при малых скоростях переходит в классическую механику Ньютона.

В. Гейзенберг отмечал, что «релятивистская механика… переходит в ньютоновскую в предельном случае малых скоростей... Мы, стало быть, и сегодня признаем истинность ньютоновской механики, даже ее строгость и общезначимость, но… указываем, что считаем область применения ньютоновской теории ограниченной». Обобщая, можно сказать, что новая теория должна переходить в предыдущую менее общую теорию в тех условиях, в каких эта предыдущая была установлена.

Преемственность научного познания не является равномерным, монотонным процессом. В развитии науки бывают периоды относительной стабильности, когда происходят количественные изменения науки, постепенно накапливаются новые факты в рамках существующих концепций, идет расширение, уточнение уже имеющихся теорий, понятий, принципов. И бывают периоды кризисов, когда под давлением новых фактов ставятся под сомнение принципы, казавшиеся незыблемыми. Это — периоды качественных изменений, скачков, научных революций. Периоды спокойного развития и революционных потрясений чередуются друг с другом. Так в развитии науки проявляется диалектический закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.

В развитии науки диалектически сочетаются два противоположных процесса: дифференциация (выделение новых научных дисциплин) и интеграция (синтез знания, объединение ряда наук). В одни периоды преобладает дифференциация, в другие — интеграция наук, что характерно для современной науки.

Дифференциация наук связана с умножением и усложнением знаний, специализацией и разделением научного труда. Дифференциация требует от ученых большего профессионализма, но вместе с тем сужает их кругозор. А. Эйнштейн отмечал, что в ходе развития науки «деятельность отдельных исследователей неизбежно стягивается ко все более ограниченному участку всеобщего знания. Эта специализация, что еще хуже, приводит к тому, что единое общее понимание всей науки, без чего истинная глубина исследовательского духа обязательно уменьшается, все с большим трудом поспевает за развитием науки...; она угрожает отнять у исследователя широкую перспективу, принижая его до уровня ремесленника».

Наряду с дифференциацией происходит интеграция — объединение, взаимопроникновение, синтез наук, сочетание их методов и идей. Это особенно характерно для современной науки, когда усилия разных наук соединяются для решения крупных задач и глобальных проблем, например, экологической проблемы.

Экология изначально понималась как наука об окружающей среде. Причем, среда воспринималась как нечто внешнее по отношению к познающему субъекту. Задача современной экологии может быть интерпретирована как построение интегральной теоретической модели такой нелинейной системы, как биосфера, в единстве ее биотических, абиотических и антропогенных характеристик. К такой постановке задачи экологическая наука пришла не сразу. Можно выделить три этапа. На 1 - акцент делался на изучение закономерностей функционирования биотического компонента в системе взаимосвязей организма и среды. На 2 этапе предметом анализа становится биосфера в единстве ее биотических и абиотических структур. При этом, как правило, эволюция биосферы исследуется вне учета техногенной деятельности человека. 3 этап связан с разработкой концептуальных моделей коэволюции человека и биосферы, т.е. предполагает системное описание ситуаций взаимодействия общества и окружающей среды.

Анализируя особенности экологического мышления, исследователи указывают, что одним из признаков экологизации естествознания является отказ от представлений, согласно которым природа - это кладовая богатств и объект нашего знания, а затем уже все остальное. Экологическое мышление развивает понимание природы как системы организмического типа, живой, самоорганизующейся, как существа. 2 аспект экологизации естествознания в том, что объектами современной науки становятся "человекоразмерные" объекты, такие как "окружающая среда", "биосфера". Познание такого рода объектив невозможно с позиций внешнего наблюдателя. Современная наука констатирует взаимосвязь всего сущего и, прежде всего, человека с его экосистемой. Природа - предельно расширенное "Я", а "Я" есть природа. 3 аспект экологизации естествознания связан с коэволюционнной концепцией, где коэволюция, совместная, сопряженная эволюция системы и ее среды, - есть новая трактовка эволюции природы.

В рамках коэволюционной концепции имеются способы взаимодействия человека с внешним миром. Деятельностная установка ориентирована на переделку природы, прогрессистский рационализм - на овладение ресурсами, знанием, истиной. Коэволюционный подход не исключает деятельностного отношения к миру, однако, трансформирует целевые установки. Целью становятся не внешние ценности, не прогресс как самоцель, а человек. Учение о человеке - философская антропология претерпевает движение в сторону духовности как реального фактора бытия, как участника эволюционной динамики.

Многие авторы связывают глобальный кризис современности с анализом постмодернизма - стиля современной эпохи. Ж.-Ф. Лиотар назвал постмодернизм антитезой всей современной истории, выделив такие его черты как плюралистичность мира вместо монизма; апология расщепленной личности вместо автономии индивида; богоотступничество вместо веры.

Однако деконструктивизм постмодернизма, как это ни парадоксально на первый взгляд, может обернуться необходимым шагом, который делает эволюция на своем пути при переходе к новому витку развития. Постмодернизм, являясь идеологией конца субъекта или атомарного индивида, готовит переход к новому экологическому сознанию, формирует личность, ориентированную на ценность коллективного бытия. Черты такого мира слагаются в современной науке.

Один из организаторов экологического движения в США Б. Токар предложил новый проект общественного устройства, который назван автором "биорегионализм". Биорегион - это область, определяемая не политическими границами, а естественными, биологическими и геологическими особенностями. Биорегионализм предполагает разрушение "племенного", "кланового" сознания, разрушения наций.

Биорегионализм предполагаег также прекращение господства западной культуры над прочими формами культуры. Активисты экологического движения выдвигают новый общественно-политический проект: не социалистическое и не капиталистическое, а постматериальное общество, которое должно вызреть в недрах современной цивилизации.

Научному определению этого явления содействует новое научное веяние – туризмология, что изучает теорию человеческих путешествий. Стремление к путешествиям уже очень давно в нашей крови. На теоретическом уровне были разработаны философские основы, принципы и подходы к изучению туризма. Изучаются мотивы путешествий, их разнообразие. Что же способствовало тому, чтобы человек отправился в далекий путь? Одни утверждают, что это влечение к общению, чему-то новому и неизвестному.

Другие утверждают, что людей манит именно чувство дороги, отдаленности от родного дома. Иные считают, что это способ сбежать от однообразия, другие настаивают на том, что люди отправляются в далекий путь просто потому, что это модно. Некоторые утверждают, что в основе лежит желание испытать свои силы. Поэтому философия туризма определяет духовные ценности, рациональное использование времени туриста и ресурсов природы.

Важнейшие проблемы имеющие прежде всего методологическое значение: 1. Типология исторической науки. т. е. определение тех таксонов, которые она делает предметом своего исследования. Здесь, по крайней мере, можно выделить следующие основания: – формационные (история перв. общ., история рабовл. общ., история феод. общ., история капитал. общ., история социалист. общ.);– цивилизационные (история дикости, история варварства, история цивилизации, история постиндустр. общ.);– культурологические (история античного общ., история восточных цивилизаций, история европейских стран, история славянской культуры, история арабского мира и т. д.);– этнические (история Франции, Англии, инков, ацтеков.);– сферно-видовые (история искусства, история науки, история права);– персонально-династические (история Наполеона, история Стюартов);– конкретно-социальные (история моды, история костюма, банков).

Следует лишь оговорить два момента: а) историки чаще всего осознают себя именно как исследователи социума, общества, общественной жизни. б)историки чаще всего представляют себя как ретроспективных исследователей. Любое явление в ходе своего развития существует во времени, а время трехмерное (прошлое, настоящее и будущее). Должна ли история изучать только прошлое?

2. Фактология и аксиология исторической науки. Соотношения факта и оценки. Историк не может не оперировать «историческими фактами», но он же в силу социально-идеологических установок дает этим фактам свои оценки. (Субъективные оценки на примере оценок Окт. революции, военных действий США в Ираке).

3. Достоверность исторической ретроспекции. Историк смотрит на прошлое глазами современника, а значит, даже при фактической констатации, а не только при интерпретации вносит в историческое прошлое современные представления («осовременивание истории»).

4. Критерии и принципы фальсификации исторических гипотез. Т. е. установления ложности гипотезы экспериментальным эмпирическим данным или ее несоответствия фундаментальным теориям. Эта проблема усложняется в связи с массовыми мистификациями (подделками, подтасовками, трансформациями и т. п.

5. Типология субъектов исторического процесса. История – это не история царствующих династий, а история огромных масс людей. Историю делают люди.

6. Методология исторического исследования.

7. Осмысление историографии как метатеории. Задача историографии как метатеории – исследование специфики отражения исторических событий в трактовке различных субъектов исторической науки (авторы, школы, течения, направления).

Дата добавления: 2015-06-27