Международное сотрудничество в решении эколого-экономических проблем

Сложность глобальных проблем порой столь велика, что их решение требует огромных усилий, трудовых и финансовых ре­сурсов и выходит за рамки компетенции регионов, отраслей экономики, федеральных ведомств. Да и государство оказывает­ся зачастую бессильным уменьшить угрозы и смягчить послед­ствия чрезвычайных ситуаций, обусловленных глобальными эколого-экономическими проблемами. Стратегическое долго­временное будущее человечества возможно лишь на основе гло­бального партнерства, взаимосогласованных межгосударствен­ных отношений при условии формирования поколений людей, ориентированных на сотрудничество.

Ни одна страна в одиночку не может стабилизировать, на­пример, содержание двуокиси углерода в атмосфере. Раньше на это обращалось мало внимания. Считалось, что если, допустим, Великобритания задыхается от химического смога, если в Китае крыши и стены домов в больших городах покрыты толстым сло­ем сажи, если в Нью-Йорке или Токио трудно было дышать на забитых автотранспортом магистралях, то это проблема прежде всего самих англичан, китайцев, американцев или японцев, пренебрегающих интересами экологии. Сегодня положение меняется: предпринимаются совместные программы, ограничи­вающие выбросы двуокиси углерода в атмосферу.

Решение мировой экологической проблемы осложняется сегодня закономерностью: кто начинает экологическое движе­ние первым, тот заранее проиграл, поскольку его экономика должна нести бремя соответствующих расходов, а пользу из этого извлекут все. В результате никакая страна экономически не заинтересована в том, чтобы сделать больше других. Страна, предпринимающая наибольшие усилия, рискует под прессом дополнительных расходов потерять свои доли на мировом рын­ке. При этом неизвестно, удастся ли ей, делая ответный ход, разработать новые способы снижения расходов, которые потом можно будет с выгодой продать на рынке. Поэтому совместное богатство под названием натуральный, или природный, капитал может быть сохранено только коллективными усилиями.

Не менее проблематично разделение ответственности госу­дарств за глобальные опасности. До недавних пор проводилась четкая грань между «главными виновниками» истощения при­родных ресурсов (страны Запада во главе с США) и их «жертва­ми» (развивающиеся и бывшие социалистические страны). Се­годня ситуация меняется. США, будучи мировым лидером по масштабам экономической деятельности, продолжает оставаться и самым крупным источником экологической опасности. Вме­сте с тем огромный ущерб среде и ресурсам был нанесен в ходе индустриализации в бывшем СССР, проводимой без какого-либо учета экологических последствий. В результате нынешняя Россия оказалась в числе стран с наихудшей экологической си­туацией. Все более угрожающие размеры принимает деградация окружающей среды в развивающихся странах, особенно в мно­гонаселенных, вставших на путь ускоренной модернизации.

В целом, как свидетельствует американский институт «Вахта мира», основную нагрузку на природную среду и ресурсы планеты создают 8 стран — США, Япония, ФРГ, Россия, Китай, Индия, Индонезия, Бразилия. Здесь проживает 56% населения Земли, на­ходится 53% всей площади лесов, производится 59% мирового ВВП. На эти страны приходится 58% вредных выбросов в атмо­сферу (в том числе 23% — на США, 13% — на Китай, 7% — на Россию). Очевидно, что от совместных действий правительств на­званной «восьмерки» в значительной мере будет зависеть способ­ность мирового сообщества ответить на вызовы конца столетия[9].

Заметим, что в современном постиндустриальном общест­ве экологический интерес становится фактором интенсифи­кации экономического развития. Проведение последователь­ной природоохранной деятельности ускоряет экономический прогресс, поскольку и экономический рост, и охрана окру­жающей среды имеют общую основу — технологический прогресс. С 70-х годов, развитые страны демонстрируют зна­чительные успехи в энергосбережении, опровергая тем самым тезис о прямой связи между экономическим ростом и увели­чением потребления энергии. По оценкам МВФ, потребление природных ресурсов на единицу готовой продукции сокраща­ется ежегодно в среднем на 1,25%[10]. Значительно расширилась сфера их вторичного использования.

Принципиальное сходство позиций развитых стран по обеспечению экологической безопасности свидетельствует о нахождении ими приемлемого способа решения одновременно двух противоречивых задач: предоставить людям новые эконо­мические возможности и снизить угрозу окружающей среде. Компромисс был найден в ограничении негативного воздейст­вия экономической деятельности на окружающую среду. Одна­ко неизменной остается установка в общественном сознании на достижение материального благополучия. Поэтому, несмот­ря на осуществление жестких мер контроля, экологическая си­туация не только не улучшается в целом, а, наоборот, грозит перерасти в катастрофу.

Более того, поскольку в процессе формирования постинду­стриальной структуры экономики темпы ее роста замедляются, на смену опасения по поводу нового наращивания приходит иное: сможет ли современная экономика обеспечить техниче­ское решение экологической задачи, сохраняя при этом ориен­тацию на наиболее полное удовлетворение потребностей насе­ления, которому предстоит изменить свой образ жизни?

Сокращение потребления ресурсов на единицу готовой про­дукции сводится на нет общим его увеличением вследствие расширения производства. Несмотря на снижение энергоемко­сти последнего, общий объем энергопотребления и соответст­венно выбросов «парниковых газов» нарастает. Непропорцио­нально высокая доля развитых стран в сравнении с развиваю­щимися в использовании природного богатства планеты и за­грязнении окружающей среды становится очевидным доказательством экологической неустойчивости их модели производст­ва и потребления.

Итак, осознание кризисной экологической ситуации на планете сделало экологию ареной международного сотрудниче­ства. Особенно форсировано оно развивается с конца 60-х — начала 70-х годов текущего столетия. Существуют несколько авторитетных центров эколого-экономических и социально-демографических прогнозов в глобальном масштабе и для крупных регионов. С 1968 г. функционирует Римский клуб, созданный Арнольдо Печчеи и одним из первых забившим тревогу о будущем человечества.

США были одной из первых стран, в которых экологический кризис в 70-е годы вызвал столь мощный социальный резонанс, что правительство вынуждено было принять кардинальные ме­ры, в том числе и на мировой арене. В 1970 г. президент США Р. Никсон провел международную акцию «День Земли», став­шую вехой новой эры — перехода человечества к экологическо­му мышлению. В обращении Никсона к нации впервые в мире были объединены вопросы состояния природной среды США с глобальными экопроблемами.

Уже два года спустя движение за охрану ОС охватило практи­чески все развитые страны мира. Окончательно и официально оно было оформлено на Стокгольмской конференции 1972 г. в виде «Стокгольмского плана действий». После этого в практику между­народных отношений интенсивно вводятся нормы экологического права, а защита среды переходит в зону особого внимания прави­тельственных кругов и международной общественности.

Развитие основ международного экологического права спо­собствовало созданию системы международных организаций в структуре и под эгидой Организации Объединенных Наций (ООН), в частности ЮНЕП, Европейского агентства по охране окружающей среды, а также большого числа организаций на независимой основе.

Особую, можно сказать, инициирующую роль при подготов­ке и принятии конкретных решений в области экологической интеграции играют неправительственные организации и движе­ния. Их отличает, с одной стороны, независимый характер, с другой — развитая система координации как внутри страны, так и за рубежом. В частности, организация «Greenpeace» представлена в различных странах мира, имеет свою структуру управле­ния, исследовательскую базу для изучения состояния ОС и по­следствий воздействия на нее человеческой деятельности.

Организация участвует во многих акциях против сброса ток­сичных и радиоактивных отходов, строительства объектов, опасных для природы и человека, а также против продажи про­дуктов питания и товаров широкого спроса, не отвечающих тре­бованиям экологической безопасности. В активе «Greenpeace» имеются также акции по спасению животных и птиц, подвергшихся чрезвычайным воздействиям в результате разливов неф­ти, пожаров, наводнений и других стихийных бедствий.

К 90-м годам экологическая политика была включена в программы социал-демократических партий Австрии, Велико­британии, Норвегии, ФРГ, Финляндии, Швеции и других стран.

В 1984 г. в США создан институт «Worldwatch» («всемирной вахты»), возглавляемый Л.Брауном, который проводит симпо­зиумы, конференции и исследования в области эколого-экономических проблем, издает статистические ежегодники. Ак­тивную работу ведет и международный институт «Экотехника», разрабатывающий варианты конкретных решений преодоления экологических кризисов в разных районах планеты.

Большинство экологических вопросов на мировом уровне решается сегодня под эгидой ООН и ЕЭС. В 1992 г. состоя­лась знаменитая конференция ООН в Рио-де-Жанейро, наме­тившая основные положения Концепции устойчивого стаби­лизированного развития мирового сообщества, которую под­писало большинство стран мира. Ее основные положения сво­дятся к следующему:

§ непротиворечивость интересов настоящих и будущих по­колений;

§ равенство экологических прав народов всех стран;

§ взаимопомощь и сотрудничество в решении экологических проблем.

Эта концепция имеет свои недостатки, она находится в ста­дии разработки, но ее основная идея важна как принципиально новая доктрина мирового развития. С нее начинается отсчет но­вого этапа в экологизации мировой экономики. Так, конферен­ция в Рио констатировала, что XXI в. может состояться для че­ловечества только в том случае, если он будет не Веком Эконо­мики, а Веком Экологии.

Ответственность за трансграничные воздействия становится одним из наиболее действенных факторов межгосударственных отношений. Неконтролируемый «экспорт» загрязнений, кото­рый имел место в прошлом, способствовал развитию такого «средоохранного» способа, как строительство высотных труб. С помощью этих труб вредные вещества и до сих пор разносятся на большие расстояния. Сегодня их строительство запрещено, а международное стимулирование снижения трансграничных за­грязнений направлено в основном на изменение самих техно­логических процессов, но не на метод «конца трубы», т.е. лик­видацию последствий.

В настоящее время контроль и оценка трансграничных за­грязнений осуществляются лишь по приоритетным видам, к числу которых относятся диоксид серы, оксиды азота, аммиак и летучие органические соединения. На них должна ориентиро­ваться стандартизованная сеть станций контроля трансгранич­ных воздействий.

Как ЮНЕП, так и Координационный центр по воздействию при ЕЭС регулярно проводят сессии, где подводятся итоги ра­боты в области средоохранной деятельности с представлением данных по каждой стране. На них также создаются проекты дальнейшего сотрудничества в этой области, различные про­граммы совместных действий. Осуществляется международное финансирование мероприятий по защите ОС, оказывается по­мощь развивающимся странам. В 1994 г. ЕЭС (г. Женева) были выработаны Руководящие принципы по проведению экологиче­ской политики для стран с переходной постсоциалистической экономикой. Они содержат рекомендации по выбору и реализа­ции основных мер в области защиты окружающей среды с уче­том специфики и трудностей трансформирующейся экономики.

Экологизация мировой экономики, международные соглаше­ния по проблемам ОС обусловили официальное признание на мировом уровне новой сферы деловой активности — «зеленого» бизнеса, под которым подразумевается новый сектор экономики, направленный на ресурсосбережение, технологии защиты ОС, экологические услуги. Так, годовой оборот мирового рынка при­родоохранных технологий достиг уже более 200 млрд. долл. и, по прогнозам экспертов, к 2000 г. возрастет в десять раз. Увеличива­ется число компаний по производству очистного и средоохранного оборудования, рекуперационных технологий, альтернатив­ных источников энергии, мониторинга и проведения экологиче­ской экспертизы. Множится число фирм по озеленению террито­рий. Таким образом, мировой спрос постепенно начинает трансформироваться в направлении экологизации. Можно с уверенно­стью сказать, что активное вхождение проблем экологической безопасности в различные сферы жизни мирового сообщества — процесс необратимый и носит всеобщий характер.

Активное участие развивающихся стран в решение глобаль­ных экологических проблем предполагает серьезную пере­стройку экономических отношений Север — Юг. В странах третьего мира полагают, что мировое сообщество, заинтересо­ванное в достижении общей цели — глобальной экологической безопасности, должно полнее учитывать организационные, технические, финансовые различия между странами Севера и Юга. Долгом и обязанностью развитых стран, которые несут главную ответственность за разрастание глобального экологи­ческого кризиса, является оказание экономического содейст­вия развивающимся странам.

Реализация проектов требует огромных финансовых средств. Чтобы, например, достигнуть целей, провозглашенных «Повест­кой дня на XXI век» — основным документом Конфедерации ООН по окружающей среде и развитию, только развивающимся странам потребуется дополнительно 600 млрд. долл. При этом помощь Запада должна составить 125 млрд. долл., что вдвое больше всего объема помощи, полученной развивающимися государствами в начале 90-х годов. Подобные расчеты, сделанные секретариатом конференции ООН в Рио-де-Жанейро, расцене­ны авторитетными экспертами как абсолютно неосуществимые. В то же время эта сумма уступает израсходованной в период «холодной войны» на гонку вооружений.

По оценке ООН, для проведения мер в области народонасе­ления в год требуется 17 млрд. долл. Согласно решениям Каир­ской конференции 1994 г. примерно 2/3 этих расходов должны нести развивающиеся страны и 1/3 — страны-кредиторы. Одна­ко промышленно развитые страны выделили в 1997г. только 1/3 согласованной суммы. Развивающиеся страны тоже далеки от намеченной цели. Последний год, отмечает ООН, не было ни­каких признаков заметного улучшения. При нынешнем положе­нии надо исходить из того, что цель, намеченная на 2000 год, далеко не достигнута[11].

Не менее трудная проблема будущего — формирование ме­ханизмов решения глобальных проблем. Те, что складываются сегодня, — сотрудничество на уровне национальных прави­тельств и существующей системы ООН — по меньшей мере не­эффективны. Налицо растущее несоответствие между трансна­циональным характером многих процессов и возникающих пе­ред человечеством угроз и сохраняющейся национально — госу­дарственной структурой мира. В мире более 200 государств и столько же национальных предпочтений, приоритетов, полити­ческих курсов, решений. Еще в 1990 г. 117 стран по рекоменда­ции ООН приняли национальные стратегии устойчивого разви­тия, однако они так и остались несогласованными.

Предстоящие в рамках ВТО (Всемирной торговой органи­зации) переговоры о дальнейшем открытии рынков заранее вызывают беспокойство в деловых кругах Европы[12]. Ряд инду­стриальных стран требует учета социальных стандартов. Им представляется проблематичным соединение торговых пре­имуществ с охраной окружающей среды. Противодействие на­мечаемым решениям проявляется не только со стороны разви­вающихся стран. В кругах европейской экономики тоже разда­ются критические голоса.

UNICE (головная организация европейских промышленни­ков и работодателей) озабочена возрастающим числом много­сторонних соглашений об охране окружающей среды. Склады­вается угроза постоянных конфликтов между требованиями экологии и свободной торговли. Предприятия, которые из-за принятых в отдельных странах природоохранных предписаний не могут свободно продавать свои товары на внутренних рын­ках, порой выражают сомнения в том, действительно ли у их деловых партнеров на первом месте находится забота об окру­жающей среде и защите потребителя. Они опасаются, что внутренние рынки таким способом защищаются от иностран­ной конкуренции. Высказываются мнения, что различные оп­ределения и формы природоохранной политики служат лишь ограничению доступа иностранных фирм, например, в области торговли отходами, упаковкой и ее остатками, химикатами и средствами транспорта[13].

Так, в ноябре 1998 г. в Буэнос-Айресе прошла встреча на высшем уровне, на которой не было достигнуто сближение взглядов в вопросе о том, не следует ли ограничить торговлю выбросами, т.е. продажу предприятиям права на определенное их количество, выручка от которой поступает в фонды защиты окружающей среды. За ограничение выступали большинство европейских и развивающихся стран, против — русские и аме­риканцы. Этот тлевший в Буэнос-Айресе конфликт наверняка снова разгорится на следующей конференции.

Значительным фактором нарушения экологического равно­весия является растущий масштаб выходящей из-под контроля деятельности ТНК (транснациональных корпораций). В услови­ях, когда правовая защита природной среды и ресурсов в разных странах остается различной, ТНК и их заграничные предпри­ятия получают возможность уходить от ответственности за эко­логические и иные нарушения. Этому способствует и то, что развивающиеся страны, заинтересованные в индустриализации и привлечении иностранного капитала, не спешат с принятием жесткого природоохранного законодательства, для реализации которого у них к тому же нет ни кадров, ни средств.

Дата добавления: 2014-01-03