По АВС-диаграмме

А В С

012 3 4 5 6 7 8ед.

(0%)(25%) (50%) (75%) (100%) %

Рис. 3. Пример выявления объектов исследования

* - изделие Д; ** - прожектор; *** - изделие Ж

При этом наиболее весомые виды продукции в объеме продаж предприятия (или самые дорогостоящие элементы конструкции изделия) попадают в зону «А» графика и претендуют на роль объекта анализа.

В зону «А» (рис. 3) попали изделие Д и прожектор. Изделие Ж, одновременно попавшее на границу зон «А» и «Б», также может рассматриваться в качестве объекта анализа.

Таким образом, в данном примере прожектор считается объектом анализа, занимающим по объему продаж 2-е место среди других видов электротехнической продукции предприятия. Известно , что в прошлые годы, в СССР, производство прожекторов ПЗМ-35А, ПЗС-35А доходило до 1 млн. штук в год. Не смотря на незначительное изменение технологического процесса внедрение новой модели типа ПЗМ-35-1, ПЗМ-35-2 в масштабах всей страны существенно сказалось на общих результатах.

Выбор объектов анализа при разработке новых изделий на стадиях научных исследований и предпроектных разработок рекомендуется проводить в последовательности:

· определение значимости потребительских свойств нового изделия;

· выбор базы для сравнения (аналога разрабатываемому изделию);

· выявление параметров, описывающих свойства создаваемого изделия на основе параметров аналога и с учетом требований потребителей;

· определение степени реализации запланированных потребительских свойств изделия и расчет комплексного показателя качества изделия.

Выполняемый в соответствии с этой последовательностью анализ качества исполнения функций (КИФ), позволяет, помимо выбора объекта, также выявлять направления его совершенствования в процессе разработки. При анализе КИФ потребительские свойства изделий оцениваются по показателям требований эксплуатации: загрузка машин по времени и мощности, частота отказов, поломки и время их устранения, межремонтные сроки службы, расход топлива и энергии на единицу работы и многие другие параметры.

По каждой функции (группе функций) устанавливаются технические требования, например:

· физико-химические, механические и другие свойства (прочность, твердость, износоустойчивость, точность и др.);

· технико-экономические и эксплуатационные показатели (производительность, скорость, расход энергии и т. п.);

· надежность (долговечность, безотказность, сохраняемость и др.);

· эстетические, санитарно-гигиенические, эргономические и другие требования к конструкции;

· требования стандартизации и унификации запасных частей и др.

Неиспользуемые в эксплуатации возможности технических средств с завышенными (функционально необоснованными) параметрами связаны с дополнительными затратами и потерями. Поэтому анализ должен начинаться с оценки обоснованности и оправданности технических требований, изложенных в технических условиях. Эксперт оценивает уровень выполнения технических требований с помощью вербальных оценок: «отлично», «хорошо» и т. п.

Комплексный показатель КИФ сравниваемых вариантов технических решений оцениваются в баллах:

, (1)

где - корректирующий коэффициент, обращающий показатель КИФ в ноль, если хотя бы одна оценка оказывается равной 0; - балловая оценка -го свойства объекта; - коэффициент весомости -го свойства; - количество учитываемых свойств объекта.

Корректирующий коэффициент определяется по формуле:

. (2)

Коэффициенты весомости отражают степень значимости свойств объекта ().

Баллы, устанавливаемые экспертами, характеризуют уровень выполнения технических требований в каждом варианте.

Считается достаточно точной оценка КИФ по 4-х балловой шкале с пятью градациями:

Вербальная оценка Балловая оценка

Отлично …………………………………. 4

Хорошо ………………………………….. 3

Удовлетворительно …………………….. 2

Едва сносно (на пределе) ………………. 1

Неприемлемо ……………………………. 0.

Дата добавления: 2015-07-13