Типичные недостатки сочинений, выявленные при оценке по критерию № 1

Комментарий

Пример 4.

Комментарий

Пример 3.

Комментарий

Пример 2.

Комментарий

Пример 1.

Тема: «Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?»

Все может статься с человеком.

Гоголь Н.В. «Мертвые души».

В чем заключен смысл жизни? Что такое жизнь вообще? Рано или поздно, в той или иной форме подобным вопросом задается каждый, и ответ на него, конечно, каждый находит сам. Кто-то в выстраивании карьеры или любимом занятии; кто-то в любви семейном очаге; кто-то – в религии и вере. Но все же многие сходятся во мнении, что их собственный жизненный путь, каждый его виток, зависит от их собственного выбора. Означает ли это, что жизнь в своей сути – просто непрерывная цепочка выборов? И, если да, насколько этот выбор зависит от выбирающего?

«Полностью зависит» – с уверенностью ответит если не каждый второй, то каждый пятый. Мол в стране у нас конституционно закрепленная демократия, свобода совести, свобода вероисповедания, печати, митингов, никто не имеет права ограничивать; делай, что хочешь, пиши, что хочешь, говори, что хочешь. Разве что за определенные и совсем уж, казалось бы, призрачные рамки не заходи. Ну, там, никакого экстремизма, насилия. Следуй себе категорическому императиву Канта, относись к другим так, как хочешь, чтобы другие относились к тебе – и все прекрасно будет.

Стоп. Даже при таких, в принципе, разумных ограничениях логично ли считать, что выбор – независим? А ведь это – формальный, правовой уровень. Человек не существует отдельно в своем микромире. Он животное, но мистическое, как говорил и писал еще Аристотель. Ежедневно, ежечасно, ежеминутно каждый из нас сталкивается и взаимодействует с другими людьми, обстановкой, природой, временем. В своем все набирающем популярность стихотворении Иосиф Бродский фактически прямым текстом предложил попытаться изолировать себя от воздействия из вне: «не выходи из комнаты, запрись и забаррикадируйся». Но даже провернув ключ в замочной скважине и подперев дверную ручку стулом, человек не может окончательно избавиться от влияния окружающей среды, эроса, расы, хроноса и вируса. «Не выходи из комнаты, то есть дай волю мебели». Ну а дать волю мебели – поставить себя в определенную зависимость уже от нее. И неужели в подобных условиях можно говорить о свободном выборе? О выборе – безусловно. Но не о его полной и всепоглощающей свободе.

В другом своем стихотворении в «Холмах» Бродский приводит намного более интересную метафору жизненного пути. Сравнивая его с холмами, поэт говорит, что стоит человеку подняться над своим холмом, как он видит другие, и их много больше, чем уже пройденных. Смерть же при этом подобна равнине, она скучна и плоска, в ней нет неожиданности и некоторой «неровности». Разумеется, обыкновенно человек самостоятельно выбирает между жизнью и смертью и выбор этот, по сути, делает постоянно. В любой момент он может шагнуть в окно и, как в песне «Машина времени», взлететь «не вверх, а вниз». Или, к примеру, повеситься, как водовоз Грибоедов Степан в «Грибоедовском вальсе» Башлачева. Одни люди так и поступают, другие – выбирают жизнь. И на самом деле, даже этот выбор не самостоятелен. Эмиль Дюркгейм, знаменитый французский социолог, в своем труде «Самоубийство» проанализировал различные виды суицидов и доказал, что все они так или иначе зависят от общества, а не являются самостоятельным выбором самоубийц.

Но вернемся к «Холмам». Одной из важных, затронутых в стихотворении тем является как раз несвобода человека а влияние внешних факторов. Так, влюбленная пара, чья жизнь совершенно размерена и однообразна (они сидят на одном и том же холме, на одном и том же месте, затем каждый раз неизменно спускаются по разным склонам), совершенно неожиданно, не запланировано и – что важно – недобровольно погибает: одного зарубили топором, другой же скончался от сердечного приступа. Их смерть срывает сразу две свадьбы, опять же, внепланово и вряд ли добровольно. Смерть не была свободным выбором этих людей. Она вообще не была их выбором. Выбором была сорванная свадьба – участники могли продолжить ее, но обратили внимание на убийство. Но добровольном ли?

Любой выбор, пусть даже совершенно самостоятельный на первый взгляд, зависит от чего-либо. Чичиков из «Мертвых душ» стал «хозяином, приобретателем» не потому, что ему просто внезапно взбрело в голову, а потому, что в детстве отец наставлял его «Береги и копи копейку». Дон Кихот их романа Сервантеса бросился на ветряные мельницы не от хорошей жизни – он увидел в них великанов под влиянием тех книг, которые читал. Князь Андрей не просто так по доброй воле отказался от прежних идеалов – он увидел красоту жизни, находясь на пороге смерти. Да и для Пьера Безухова «мир завалился не от того, что ему Пьеру так захотелось – Безухов своими глазами увидел человеческую жестокость и равнодушие Бога к происходящему.

Да, если присмотреться, жизненный путь – это постоянный выбор. Между добром и злом, «нормальностью» или безумием, остановкой и движением, жизнью и смертью. Но сама суть этого выбора, его свобода, до крайности иллюзорна. Под влиянием внешнего мира все может статься с человеком: как утверждал Николай Васильевич Гоголь. С этим можно смириться, с этим можно бороться, да вы только… есть ли у нас выбор?

(744 слова)

Работа может быть признана глубокой и оригинальной. Автор сочинения использует синтез названных выше подходов. Наряду с хорошей эрудицией и высоким уровнем общекультурной подготовки автор приведенной работы продемонстрировал способность обогащать и углублять исходный тезис дополнительными смыслами (вопрос о том, самостоятелен ли «свободный» выбор человека). Демонстрируя свободное владение стилистикой эссе, обучающийся завершает сочинение вопросом, выводящим текст в разомкнутое дискуссионное пространство. Не пытаясь свести тему к какому-либо окончательному смысловому знаменателю, выпускник обнажил ее принципиальную неисчерпаемость и одновременно сумел высказать собственное мнение о сформулированной в рамках темы проблеме.

Тема: «Время не ждет и не прощает ни одного потерянного мгновения» (Н.Г. Гарин-Михайловский)

Время – мерило наших жизней, четвертое измерение, архитектор нашей Вселенной, верный спутник человеческой истории, предмет обсуждения многих философов и ученых. Время удивительно и жестоко. Оно неумолимо мчится вперед, унося с собой каждый миг, каждую секунду наших жизней. Время не разделяет людей по социальному статусу, по финансовым возможностям, интеллектуальным возможностям и происхождению. Перед временем все люди равны. Оно не прощает оплошностей, не дает исправить ошибки прошлого, заставляет человека плыть в своем бурном потоке. Оно не щадит никого и уравнивает всех.

Вспомним роман Гончарова «Обломов». Илья Ильич Обломов – отличный пример человека, который не ценил время, отведенное ему на этой земле. Он лежит на диване, ничего не делает, живет в мечтах. Имея незаурядные способности, он тратит время впустую, развалившись на диване. Пробужденный Штольцем, Обломов мог покорить многие вершины, завести семью и прожить долгую и счастливую жизнь. Но, увы, в конце произведения Обломов снова начинает свою «диванную спячку». Судьба дала ему шанс, но он не воспользовался им. Он умер, не оставив после себя следа в истории. Время унесет всю память об Илье Ильиче. Роман «Обломов» прекрасно показывает нам, что если жизнь дает человеку шанс стать лучше, то нужно его использовать, бороться за него до конца, чтобы пред уходом в мир иной гордиться своими достижениями и не жалеть о «потерянных мгновениях».

В заключение хочется сообщить один интересный факт. Известно, что согласно постулатам квантовой механики и теории относительности, если разогнать тело до скорости света, то время для него остановится. Здорово было бы иметь возможность остановить в критической ситуации время, давая себе возможность хорошо обдумать свое положение, и исправить возможные ошибки в будущем. Но, увы, теории живут лишь в наших головах, а время все по-прежнему забирает мгновения наших жизней, не прощая ошибок. Именно поэтому человек должен «наполнить смыслом каждое мгновение», чтобы к концу жизненного пути человек не жалел ни об одной потерянной секунде.

(295 слов)

В данном сочинении удачно сформулированы мысли во вступлении и заключении: актуализирована проблема высказывания и сделаны соответствующие выводы. В этих частях работы автор избежал канцеляризмов и речевых штампов, вписал проблему времени в контекст собственного мировосприятия, поэтому обращение выпускника к примерам из физики выглядят органично и оригинально. Однако главной части сочинения недостает глубины рассуждений. Выпускник оценивает Обломова как реального живого человека, а не как литературный образ. Автор сочинения говорит об Обломове: «Он умер, не оставив после себя следа в истории. Время унесет всю память об Илье Ильиче». Но образ Обломова, созданный И. А. Гончаровым, как раз и стал глубоким следом в истории литературы, и время не стерло память о герое, как о типичном образце русского национального характера. Хотя в работе есть несколько незначительных речевых недочетов (нарушение лексической сочетаемости в выражении «отличный пример человека», повтор выражений «на диване» во втором абзаце работы и слова «человек» в последнем предложении), язык сочинения отличается живостью и внятностью. Выпускник точно выражает мысли, использует разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, уместно употребляет научные и литературные термины, не допускает речевых штампов.

Тема: «Чтение литературного произведения – труд или отдых?»

Когда писатель хочет написать свой рассказ, он обязательно задумывается: а какого жанра и с каким сюжетом будет его творение. Ведь его рассказ будут читать люди, а каждый человек предпочитает читать книги любимого жанра или с определенным типом сюжета. Кто-то любит читать детективы или фантастику, а кто-то читает рассказы только про пожарных или принцев. У каждого человека есть свои вкусы, которые касаются и выбора книги. Поэтому чтение любимого и интересного произведения и есть отдых, а с трудом даются те книги, которые человек читать даже не хочет.

Например, я с огромным трудом прочитал произведение Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Полное отсутствие желания читать эту книгу появилось у меня с самых первых строк. Я путался в семьях главных героев. Мог спутать членов семьи Болконских и Ростовых. А запутываться я стал из-за большого количества балов. Я не люблю видеть, представлять или читать что-либо, связанное с балом, а тут их оказалось несметное количество. Через некоторое время я уже и не знал, кто хозяин, а кто в гостях. Также мне не понравилось место, где происходили события. Вся эта вечная смена мест меня не впечатлила. С самого начала в Москве, в Петербурге, затем в каких-то деревнях, а потом и вовсе в Европе. Мне начало надоедать это очень быстро, потому что это изматывало мой мозг, заставляя его кардинально изменять картину в голове, причем изменять постоянно. Но самая главная вещь, из-за которой чтение этого произведения стало для меня трудом, это стиль написания Льва Николаевича. Я понимаю, что Лев Николаевич – классик отечественной и мировой литературы, и его произведениями восхищаются люди во всем мире, но лично мне этот стиль написания не понравился. Для меня он оказался уж слишком сложный.

В моей жизни были книги, которые я читал с огромным трудом, но были и такие, от которых я не мог оторваться. И одна из них – произведение японского писателя Итиэй Исибуми «Старшая школа: Демоны против Падших». Я наткнулся на него случайно, но оно полностью перевернуло мою жизнь. Я влюбился в эту книгу еще во время чтения описания, а затем и вовсе прочитал произведение на одном дыхании, влюбляясь сильнее и сильнее с каждой новой строчкой. Мне понравился главный герой, который оказался обычным японским школьником-старшеклассником. Особенно меня привлекло огромное количество мистики – весь рассказ наполнен мифологией и легендами разных культур мира. Я спокойно читал это литературное произведение, словно сам был главным героем и переживал все вместо него. После прочтения рассказа я неоднократно возвращался к нему и перечитывал его еще большей страстью и желанием, словно я открывал ту книгу в первый раз, я отдыхал, читая ее.

Таким образом, я считаю, что когда человек читает любое литературное произведение, он не может оставаться равнодушным к нему. Для него эта книга будет либо трудным испытанием, либо такой захватывающей, что он сможет раствориться в мире реальном и погрузиться в свой собственный. Мы сами решаем, кем будет для нас книга – другом или врагом, скучной и трудной или легкой и завораживающей.

(469 слов)

Эту работу нельзя считать идеальной, однако в ней есть такие положительные черты, которые можно увидеть далеко не в каждом итоговом сочинении. Главное достоинство работы – ее самостоятельность и честность в выражении собственной позиции, без «оглядки на авторитеты». Автору высказывания явно недостает интеллектуальной глубины, жизненного и читательского опыта. Но выпускник открыто выражает свою позицию по отношению к роману «Война и мир», причем не с целью эпатажа, а спокойно и прямо, несмотря на то, что она идет вразрез с общепринятой точкой зрения. Сочинение подтверждает, что его автор – заинтересованный читатель, хотя и не обладающий сформированным зрелым читательским вкусом.

Тема: «Что такое «связь времен»?»

Что такое «связь времен»? Ответ на этот вопрос ищут многие историки, писатели, поэты, и, прибегнув к опыту истории, замечают, что прошлое тесно связано с настоящим. И в самом деле, прошлые века не канули в лету, а остались на страницах архивов, и не напрасно: до сих пор современные ученые ссылаются на мыслителей древности, художники рисуют, изучая законы природы, что были описаны задолго до нашего века, а политики обращаются к опыту предшественников, чтобы не повторять их ошибок.

Бытует мнение, что связь прошлого и настоящего проявляется еще и в том, что люди, а значит, и события не меняются. Эта мысль хорошо раскрыта в произведении Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор вводит две параллельные лини Ершалаима и современной Москвы не просто так. Этим он хочет показать связь времен и их поразительную схожесть: все те же низкие интересы у людей, все те же пороки им свойственны. Иешуа и Мастера преследуют за инакомыслие, и израильтянам, и москвичам присуще лицемерие. Это мы видим, когда первосвященник в честь праздника Пасхи отпускает жестокого разбойника Вар-Раввана, а не невинного Иешуа, и когда работники варьете в лицо говорят одно, а думают совсем другое. «Москва все та же. Только людей испортил квартирный вопрос»,– говорит Воланд, подводя итог своим наблюдениям.

Связь времен – это не только то, что остается неименным с течением лет, это еще и мировая история, без которой невозможно представить настоящее. В произведении Ефремова «Лезвие бритвы» Гирин рассказывает юной девушке Серафиме об инквизиции и ужасах средневековья и тут же добавляет, что даже такие позорные страницы истории не должны быть преданы забвению, потому что мы должны извлечь из этого горького опыта урок и никогда не повторять его в настоящем.

Итак, что же такое «связь времен»? Это опыт наших предков, запечатленный в памяти потомков, это ошибки прошлых лет, свойственные нашему времени, это знания, без которых невозможно идти дальше и менять мир к лучшему.

(299 слов)

Достоинством этого сочинения является понимание темы и обоснованное ее раскрытие, осмысленное и уместное привлечение литературного материала как из школьного курса, так и прочитанного самостоятельно (романов И.А. Ефремова «Лезвие бритвы» и М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»). Следует отметить убедительную аргументацию рассуждений об историческом опыте, нравственных уроках истории для развития человечества, что является необходимым условием связи времен.

Во вступлении к сочинению обозначен главный тезис для размышлений: «…Прошлое тесно связано с настоящим», а все дальнейшие рассуждения с привлечением литературного материала ориентированы на аргументацию этого тезиса.

В основной части работы выпускница анализирует две композиционные линии романа Булгакова и показывает их содержательные переклички, а на материале книги Ефремова приходит к выводу о важности осмысления нравственных уроков истории, необходимых для «связи времен».

Заключение к сочинению органично соотносится с его вступлением (формулируются необходимые и обоснованные выводы).

Следует отметить и гармоничное соотношение объема смысловых частей сочинения: приблизительно треть всей работы занимают вступление и заключение, а практически две трети текста занимает его основная часть, что близко к оптимальным пропорциям ученического сочинения.

Работа написана хорошим литературным языком и не содержит грубых речевых ошибок.

Однако было бы неправильным не заметить в этом сочинении отдельных недочетов. Во-первых, в нем есть фактические неточности: жители Иудеи названы израильтянами (государство Израиль образовано в 1949 году), а слова Воланда о москвичах во время сеанса черной магии процитированы неточно, так как Воланд в романе говорит: «…Они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…».

Во-вторых, в тексте работы есть логическая ошибка: утверждается, что «связь прошлого и настоящего проявляется еще и в том, что люди, а значит, и события не меняются». По отношению к людям и их порокам это справедливо, но то, что от этого не меняются события – вопрос спорный. Скорее, события повторяются в каждой эпохе на новом витке развития человечества, но это уже другие события, хотя в них можно найти отдельные переклички.

В сочинении 299 слов вместо рекомендованных 350. Это не является основанием для снижения оценки по требованию № 1, но очевидно, что автору сочинения не хватило ресурса для более подробного комментария к литературным примерам и написания основательного заключения.

Как уже было отмечено, лучшие сочинения обладают рядом несомненных достоинств, хотя в массе своей работы выпускников не свободны от множества ошибок и недостатков.

Слабо подготовленные обучающиеся оказались не в состоянии правильно осмыслить тему и выстроить в соответствии с ней свое высказывание: они подменяли ее другой, отчасти созвучной, немотивированно отклонялись от темы, включали в сочинение избыточную информацию о писателях и их произведениях вне связи с содержательным аспектом, указанным в задании.

Приведем примеры сочинений, в которых отчетливо проявляется тот или иной недостаток.

Дата добавления: 2017-01-14