Наука о праве в жизни людей

Философия права. Общие положения

Несколько вступительных слов

О чем эта книга?

Я задумал ее как научно-философскую работу, кото­рая призвана не только познакомить читателя с определен­ным кругом авторских раздумий по философским проблемам права, но и в конечном итоге сказать о самом главном, что должно, кажется, вызвать понимание, озабоченность и тре­вогу людей в нашем Отечестве и, быть может, стремление как-то повлиять на ход событий. Сказать о подспудной дра­ме наших дней — о жестоком столкновении двух философ­ских позиций в отношении права, закона, правосудия, двух полярных "философий права", существующих ныне в Рос­сии в системах общественной жизни и власти.

Понимание этой драмы, ее исхода потребует разобрать­ся с научными данными, которые и сами по себе, надо пола­гать, имеют общепознавательное и прикладное значение. Здесь, как и в любой науке, вам придется встретиться со сложными, подчас трудными для понимания категориями, научными предположениями, соперничеством идей. А пе­ред этим, в первых двух главах, надо будет еще познако­миться с общими характеристиками философии права как науки (глава первая) и ключевыми проблемами правовой теории (глава вторая).

И тут нельзя не сказать вот о чем. Эта книга принадлежит перу автора, который долгое время исповедовал — пусть и в некоем, как представля­лось, облагороженном виде и с попытками вырваться из цепи непререкаемых догм, но именно исповедовал, искренне ве­ровал, пропагандировал, не раз пытался представить в мо­дернизированном виде, с "человеческим лицом", одно из упомянутых направлений в философии права, которое, бу­дем верить, уходит в прошлое.

И все, что написано в книге, — не только взгляд "из­нутри" и не только то, что в конце концов с великим трудом, кажется, постигнуто (увы, главным образом в результате потрясений, прокатившихся по России с 1985 года, в слож­ные, противоречивые времена начавшихся в стране эконо­мических и политических перемен), но и — могу заверить — в немалой мере выстрадано в практических делах, прошло через тяжкие внутренние противоборства, сомнения, утраты в вере и потери в представлениях о ценностях, в надеждах. И потому эта книга — и покаяние автора, и его по­сильное очищение, а главное — искренняя попытка извлечь уроки из прошлого. Этим и вызвана необходимость разо­браться в проблемах философии права и с этой целью — обратиться к накопленным человечеством опыту и мудро­сти, которые в меру своих сил изложил в книге автор.

Глава первая

Что же это такое — философия права? — Два уровня. — Право как предмет философии. — Предпосылки. — Философия и идеология права. — Механизм формирования и развития филосо­фия права. — Единство и развитие философской мысли.

Что же это такое — философия права? При ответе на поставленный вопрос можно было бы ограничиться ссыл­ками на известные, к тому же внешне впечатляющие, фи­лософски-утонченные определения, согласно которым философия права представляет собой "форму самосозна­ния правовой культуры", а то и прямо по Гегелю — "мыс­лящую себя идею права"¹.

Или — охарактеризовать эту дисциплину в историко-логическом ракурсе. Не случайно при определении фи­лософии права, в сущности, все авторы говорят о ней как о науке, которая постигает логику права². По мнению же Ю.Я. Баскина, рассматриваемая дисциплина "есть прежде всего история формирования и развития понятий, отражаю­щих реальные общественные отношения"³.

И все же, отдавая должное приведенным дефинициям, на первое место, на мой взгляд, нужно поставить — пусть и несколько упрощенную, довольно общую — характеристику философии права как науки о праве в жизни людей, человеческом бытии. И тогда философия права предстает как научная дисциплина, которая призвана дать мировоз­зренческое объяснение

¹ Цит. по: Малиново И.Л. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995. С. 3; Малинова И. П. Философия правотвор­чества. Екатеринбург, 1996. С. 50.

² По мнению Д.А.Керимова, "предмет философии права можно оха­рактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия" (Керимов Д.А Предмет философии права // Государст­во и право. 1994. № 7). В другой работе Д.А.Керимов видит перспективы философского осмысления права под углом зрения о всеобщих диалекти­ческих законах и категориях (Керимов Д.А. Основы философии права. М.,1992).

³ Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. С. 4. С несколько иных позиций рассматривает философию права В.С. Нерсесянц. Исходя из того, что предметом этой высшей духовной формы познания права является "право в его различении и соотношении с законом", он именно под этим углом зрения характеризует основные проблемы философии права (Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник *и вузов. М„ 1997. С. 10 и след.)

права, его смысла и предназначения, обосновать его под углом зрения сути человеческого бы­тия, существующей в нем системы ценностей¹.

Два уровня. Принимая во внимание некоторые обоб­щенные характеристики философии права, нужно вместе с тем исходить из того, что данная научная дисциплина мо­жет строиться в двух науковедческих плоскостях (уров­нях) и соответственно выступать в одном из двух качеств:

— в качестве исконно философской дисциплины, рас­сматривающей право под углом зрения определенной уни­версальной философской системы или историко-фило­софских разработок;

— в качестве интегрированной философско-правовой области знаний, когда на основе определенной суммы фи­лософских идей осуществляется научная проработка пра­вового материала.

Первый из указанных уровней философии права вполне закономерен. Право— какое бы значение ни прида­вать этой категории — представляет собой социальное яв­ление, и любая философская система, претендующая на универсальность, а также историко-философские разработки неизбежно включают в предмет своего осмысления также и это явление социальной жизни.

Именно в данном случае возможно формирование спе­циальной философской науки, привлекающей правовой ма­териал, но остающейся в рамках соответствующей системы философских знаний, на "почве философии".

Наиболее ярким, выразительным примером осмысле­ния права в контексте универсальной философской систе­мы является философия права Гегеля².

И вот здесь, во взглядах на право Гегеля, есть пункт, на котором — с учетом последующего изложения материа­ла и специфики авторского видения проблем философии права — хотелось бы сразу остановить внимание.

При философском истолковании права Гегель, хотя по ряду позиций продолжил и углубил идеи о природно-естественной основе этого феномена,

¹ Ю.Г. Ершов рассматривает философию права как "... науку о познавательных ценностных и социальных основах права" (Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1905. С. 8).

² Из современной литературы см.: Тихонравов Ю.В. Основы фило­софии права. Учебное пособие. М., 1997; а также указ. работы И.П. Малиновой, в которых философско-правовые проблемы рассмотрены под углом зрения рефлексивной традиции.

все же в основном сосре­доточил мысль на его характеристике в аспекте своего ми­ропонимания — логики объективного духа¹. И с этой стороны, как мне представляется, выделив философию права как фун­даментальную часть всей своей философской системы, от­тенил в ней то, что роднит философию с правом, идею обоснованности действительности или же обоснованности процессов, поведения и поступков в обществе².

Вот почему, кстати сказать, в гегелевской философии права (она так и названа великим философом "философией права") столь много внимания уделено не непосредственно юридическим явлениям, а широкому спектру категорий — нравственности, морали, состоянию и развитию духа — все­му тому, что позволяет определять обоснованность процессов, действий, поступков, а в более широком плане — обосно­ванность всего сущего.

По парадоксальным, причудливым зигзагам развития человеческого духа такое, воистину философское понима­ние "права" по всем данным стало предпосылкой для марк­систов, материалистических последователей гегелевской диалектики, что подчеркивали и Маркс, и Ленин (да еще акцентируя нацеленность философии на "изменение мира"), а отсюда — для формирования такого супернадчеловече­ского понимания рассматриваемых категории, которое ха­рактеризует коммунистическую революционную идеологию. Второй, интегрированный, философско-правовой уровень научных знаний о праве выражен в формировании и развитии особой, самодостаточной научной дисциплины, охватывающей как философию (по своим основам), так и правоведение (по своему основному содержанию).

В настоящей работе философия права отроится в соот­ветствии с этим, "вторым" уровнем, когда включается в область юридических наук.

¹ По мнению B.C. Нерсесяица, понятие "право" употребляется Геге­лей в следующих основных значениях: 1) право как свобода — "идея права'', 2) право как определенная форма и ступень свободы — "особое право, 3) право как закон — ''позитивное право" (Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М., 1970. С. 462). См. подробнее: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М,, Ш7. С. 498—510.

² B.C. Нереесянц, отметив, что "до Гегеля понятие ''право" не упот­реблялось в столь широком значении, охватывающем всю ту область, ко­торая обозначается им как сфера объективного духа", пишет, что" в столкновении различных суверенных воль и через диалектику их соотно­шения, выступает, по Гегелю, всеобщий мировой дух по отношению к отдельным государствам… и судит их" (Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. С. 505).

И это вполне понятно. Коль скоро основное содержа­ние философии права как интегрированной области знаний образует правовой материал, то значит, в этой плоскости научные разработки входят в состав правоведения.

А это помимо всего прочего означает, что основой и отправным пунктом осмысления права в рамках интегрированной философско-правовой науки является не дей­ствительность в целом, не "все бытие" (как это характерно при рассмотрении права в пределах универ­сальной философской системы), а действительность в тех пределах, в которых существует право, то есть соци­альная действительность, человеческое бытие. Обра­тим внимание— человеческое бытие, бытие живущих и дей­ствующих в сообществе разумных существ, способных постигать и творить мир, творить и постигать право.

Вещие слова в этом отношении сказаны Гегелем. По его справедливому утверждению, "в праве человек должен найти свой разум... и постигнуть мысли, лежащие в основе права''. При этом важно и то, что характеристика права, про­изводимая на базе философских положений как исходной основы, не покидает "почву права" и является характери­стикой, выводимой непосредственно из правового материала, из его сути и логики. По меткому выражению Ю.Г. Ершова, в данной плоскости науку "мало интересуют умозритель­ные конструкции, оторванные от реальных правовых про­цессов и явлений. В этом смысле философия права как бы "вырастает" на фундаменте всего юридического знания"¹. Обратимся теперь к самому праву как предмету фило­софско-правовых знаний.

Право как предмет философии. По этому вопросу огра­ничимся пока двумя положениями, первое из которых относит­ся к числу элементарных, очевидных, а второе — к числу более основательных, для данной работы — главных, ключевых.

"Право" при самой элементарной, строго юридической характеристике — это критерий "юридической правомер­ности", основание и свидетельство, своего рода социальный знак того, что каждый из нас вправе или не вправе что-то делать, как-то поступать. Еще по суждениям древнерим­ских юристов (определение Цельса), право, будучи наукой о добре и справедливости, призвано быть основанием для отличия дозволенного от недозволенного.

И надо заметить в связи с приведенным элементарным определением, что право при таком, кажется, предельно простом взгляде на вещи

¹ Гегель Г.В.Ф. Философия права. 1990. С. 57—58.

² Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). С 9.

представляет собой, пожалуй, один из самых прагматических участков жизни общества — яв­ление практической, деловой жизни людей. С момента фор­мирования первых простейших форм регуляции, спонтанно рожденных из сплава биологических и социальных потреб­ностей людей, оно в качестве естественного права в облике мононорм¹-обычаев, а затем в условиях цивилизации² — бо­лее развитых нормативно-ценностных форм регуляции вы­ступает по большей части в качестве органического элемента бытовых, хозяйственных, ритуальных и иных отношений и порядков, из которых складывается повторяющаяся изо дня в день, повседневная, обыденная жизнь общества.

Теперь — о втором, и надо сразу же сказать, наиболее широком значении права.

Что подразумевается под — "наиболее широким" зна­чением? Известно, что слово "право" используется в не­скольких смыслах, в плоскостях, подчас довольно отдаленных друг от друга (право как закон, моральное право, обычное право, право как правомочие и т. д.). И казалось бы, если поставить задачу свести эти терминологические обозначе­ния с разноплоскостным содержанием в некую единую фор­мулу, то результатом такого сведения, как и в ряде других случаев, когда "выводится за скобки" нечто общее, прису­щее ряду различных явлений, окажется весьма банальное, бедное, малосодержательное понятие.

Но такого рода отрицательный эффект случается да­леко не всегда. Во всяком случае, не в той сфере, о которой сейчас идет речь.

В области права происходит эффект совершенно про­тивоположный. Несмотря на разнообразие, отдаленность областей жизни, где используется слово "право", то общее, что характерно для данного слова, выявляет, надо пола­гать, нечто глубинное, существенно важное, сокровенное для права — то, что таится в самой его сути.

Это глубинное, сокровенное (весьма близкое к глубинно­му, сокровенному для философии в целом) и нашло свое выражение, на мой

¹ См.: Першиц A.M. Проблемы нормативной этнографии. М., 1979. С 213..

²Понятие "цивилизация" используется в настоящей работе в двух значениях:

цивилизация (в единственном числе) — в значении всей полосы бытия человечества, когда оно в отличие от существования в первобытном об­ществе развивается на собственной основе;

цивилизации (во множественном числе) — отдельные ареалы циви­лизации в только что указанном широкой смысле, отличающиеся качест­венными особенностями материальной и духовной культуры.

взгляд, в философской системе Гегеля — не в его высказываниях по отдельным юридическим вопросам, а в самой логике системы, о чем ранее уже говорилось. Право при самом широком его понимании состоит в том, что оно дает признаваемую в данном обществе, его практической жиз­ни обоснованность, оправданность определенного поведения людей, свободы (возможности) такого поведения. Причем обоснованность, оправданность, которые — надо это подчеркнуть — так или иначе даны и должны быть при­знаны, в обществе, в его практическом жизни. Или иначе: о праве (в самом широком значении этого слова) можно гово­рить там, где для определенного поведения и поступков, их возможности реально существует, утвердилось и осуществ­ляется в жизненной практике достаточное основание¹.

Такое глубокое содержание, скрытое в слове "право", сохранилось в самой надежной и внушительной "копилке человеческой мудрости" — принятом словоупотреблении (в том числе и указанном ранее элементарном значении слова "право"), причем — и это в высшей степени знаменатель­но— с самых древнейших времен, во всех языках мира.

В последующем будет предпринята попытка показать, что именно такое широкое понимание права позволяет не толь­ко объять весь спектр явлений действительности, охватывае­мых термином "право" (в особенности— что принципиально важно — естественное право), но и доискаться до истоков раз­вития философско-правовой мысли— ее двух главных по­лярных по сути направлений: и того, которое выражает основную и оптимистическую линию развития цивилизации, и, увы, также того направления, которое стало выражением негативного, тупикового пути развития человечества.

¹ Не может не привлечь к себе внимания то обстоятельство, что широкая трактовка права (перекликающаяся с суждениями авторов, обос­новывающими право через категорию "свобода") находится в одной плос­кости с характеристиками самой философии, призванной дать объяснение, обоснование всему сущему. Отмечая эту общность, которая со временем, быть может, станет предметом осмысления, ведущего к выработке высокозначных выводов, надо сразу же указать на существующие здесь прин­ципиальные различия. Во-первых, философия раскрывает с интел­лектуальной, мировоззренческой стороны основания сущего — явлений, процессов, тогда как назначение права давать социально оправдывающее основание поведению людей, поступкам. И во-вторых, философия призва­на мировоззренчески объяснять действительность, тогда как право уже дает основание и оправдание действиям и поступкам людей в практиче­ской жизни. В этой связи уместно заметить что, кажется, никто не обратил внимания на то, что широкоизвестные слова Маркса о том, что философы, дескать, призваны не объяснять мир, а изменять его, стали исходной пред­посылкой для того, чтобы идеологические постулаты марксизма преврати­лись в действующее революционное право— непосредственные основания для любых, в сущности, акций в отношении общества и людей.

А пока следует обратить внимание на то, что хотя фи­лософия права как особая наука сформировалась в новей­шей истории, ее предпосылки, кстати— весьма существенные для понимания тенденций дальнейшего развития нау­ки и идеологии, сложились еще на заре цивилизации.

Предпосылки. Право в строго юридическом значении (вы­ступающее в виде законов, правосудия, то есть позитивное право) жесткий нормативно-ценностный регулятор пове­дения людей, тесно связанный с силой, властью. Так же как и власть, оно изначально нуждается в духовной поддержке, в своего рода освящении— в придании известной святости, обос­нованности, оправданности в сознании всех людей.

Правда, сама постановка вопроса о какой-то "философии" или о каком-то ее подобии в отношении первичных форм био-социальной регуляции первобытного общества — мононорм является просто неуместной. И не только ввиду низкого, примитивного уровня разумной, интеллектуаль­ной деятельности в первобытном обществе, но и в силу того, что неизбежные для социальной регуляции того вре­мени средства освящения этих форм (в виде мифов, пер­вобытной морали и первобытной религии) на начальных исторических фазах не были отграничены от самих обы­чаев-мононорм, включались непосредственно в их содер­жание. Обычаи тех исторических эпох потому и имели характер мононорм, что они интегрировали в нераздель­ное единство, в это целостное "моно" все возможные потенциальные средства регуляции и их духовной поддержки. И это касается не только мононорм. Как свидетельст­вует история права, и позднее, на первых фазах своего формирования, юридические нормы повсеместно выступа­ли в единении с религиозными и этическими нормативны­ми положениями¹, нередко перекрещиваясь к тому же с категориями мифологии².

Есть два исторических обстоятельства, которые подго­товили предпосылки для возникновения духовно-интеллектуальных форм

¹ См.: Баскин Ю.Л. Очерки философии права. С. 5.

² Отмечая сложную, неоднозначную диалектику взаимоотношений мифологии и права, необходимо обратить внимание и на то, что "более прочные правовые истоки, предпосылки правовой культуры, более высокий уровень в конечном счете будет у того этноса, в мифологии которо­го глубже и детальнее "проработаны" предправовые мотивы и сюжеты, выражено более четкое отношение к нормам, обычаям, последствиям их нарушения". При этом необходимо иметь в виду, что и сама "первобытная мифология выполняла регулятивную функцию в обществе, аккумулируя опыт предков и передавая его из поколения в поколение в форме ритуа­лов, обычаев и традиций". (Семитко А.Л. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 91, 249.)

освящения права и, следовательно, для формирования (при наступлении всего комплекса необходимых условий) особой науки— философии права.

Первое— это дифференциация единых мононорм-обычаев при переходе общества от первобытного состояния к цивилизации, их расщепление, выделение наряду с юридическими нормами (правом) морали, корпоративных норм собственно норм-обычаев.

Весьма существенным в этом смысле оказалось выделе­ние в духовной жизни общества морали, ставшей основой осо­бой отрасли знаний — этики. Мораль (этика) со своей стороны вошла в идеологизированном и частично мифологизирован­ном виде в состав религии. Именно здесь наметились первые подходы к мировоззренческому освящению права, утвержде­нию в жизни общества некоего "общего знаменателя" в таком освящении. "Общего знаменателя" в виде этического (религи­озно-этического) обоснования действующего права.

Второе обстоятельство, подготовившее формирова­ние философии права,— это развитие духовно-интеллек­туальной жизни общества, все большее утверждение во всех сферах жизнедеятельности людей силы разума, особенно в тех его проявлениях, когда он не замутнен и не искажен импульсами и химерами подсознания, темных инстинктов и страстей. Сверкнув как вековое озарение в античности, сила разума в полной мере раскрылась в возрожденческой куль­туре и особенно — в эпоху Просвещения.

И вот первичными (так сказать, предфилософскими, или начально-философскими), стихийно-духовными форма­ми освящения права, придания ему высокого значения, вы­сокозначимого ореола стали:

этическое (религиозно-этическое) обоснование права;

обоснование законов, правосудия через особую катего­рию— естественное право.

Первая из указанных духовных форм (этическая) вы­ступила в качестве вполне органичной для обоснования права формы, особенно в условиях начальных застойных цивили­заций (когда долгие века и тысячелетия господствовали цивилизации традиционного типа, где доминируют власть и ритуальная идеология). Именно в этике с того времени и до наших дней находит достаточное основание и поддерж­ку характерная для права во всех его разновидностях ка­тегория справедливости— соразмерности, меры, а также сама возможность принуждения людей к соблюдению ка­ких-то единых правил, норм.

Этическое обоснование права по ряду исходных поло­жений имеет общечеловеческое значение. Оно в том или ином виде характерно для всех исторических эпох и стран, в принципе для всех мировоззренческих и идеологических систем.

На заре существования человечества и в не меньшей степени- в теократических и иных религиозных общест­вах (средневековья и нынешнего времени) этическая ин­терпретация права нашла свое воплощение в религиозных представлениях, придавших такой интерпретации значе­ние веры, святости, непогрешимости, порой— непререкае­мой догмы. Ряд юридических систем традиционных восточных обществ, в том числе мусульманского права, традиционно-индусского, китайского права, в значительной мере вообще слились с религиозно-этическими верованиями, с господствующими религиозно-философскими представле­ниями, да и в целом оказались неотделимыми (и внешне слабо отдифференцированными) от институтов духовной жизни данной традиционной цивилизации.

Религиозно-этическое обоснование действующих зако­нов, учреждений правосудия и их решений совпало, как это нередко бывает в истории, с потребностями власти, господ­ствующих политических сил. Такое обоснование выразилось в определенной идеологии и имело в основном апологетиче­ский характер: оно a priori, без какой-либо аргументации оправдывало и даже возвеличивало любое угодное власти (и церкви) законодательное, административное или судеб­ное решение; или же давало безусловное основание для его блокирования или корректировки, уточнения, отмены во имя верности догме. И с этой точки зрения инквизиционный процесс, средневековые юридические порядки, вся юриди­ческая практика и действительность той поры представля­ют собой единый продукт политических реалий соответ­ствующих традиционных цивилизаций и религиозно-эти­ческих верований тогдашних эпох.

Универсальное, хотя в действительности и ограничен­ное, значение для права общих этических (религиозно-эти­ческих) начал привело к тому, что постепенно утвердилось и со временем стало общезначимым, очевидным, мнение о приоритете этики над правом, в частности о том, что право представляет собой всего-навсего некий "минимум морали".

Есть и другая негативная сторона указанного процес­са, касающаяся научного осмысления права. Это то обстоя­тельство, что придание святости действующим юридическим установлениям перекрывает путь их критической проработке, а отсюда (как показывают исторические данные) — саму возможность становления даже такой, казалось бы, идеологически нейтральной сферы научных знаний, как аналитическая юриспруденция, юридический позитивизм.

И еще один существенный момент. Отмечая в этике и в религии значение некоторого "общего знаменателя" для понимания и объяснения права, нужно принимать во вни­мание, что этические, в том числе религиозно-этические верования, обосновывающие юридические установления и порядки теократических и иных религиозных обществ, ста­ли предпосылкой для идеологии права— того направления духовно-интеллектуального объяснения права, согласно ко­торому оно "выводится" из определенной мировоззренче­ской системы и связывается с политико-властными реа­лиями. К этому нужно добавить, что такого рода духовно-интеллектуальные формы так и оставались в пределах эти­ки и религии, не образовывали особых, самостоятельных ветвей знаний, особых наук.

Вторая первичная форма духовного освящения права, ставшая на все последующие времена начальным звеном основательного и конструктивного его понимания, или во всяком случае, подходов к такому пониманию, — это обос­нование действующих законов и правосудия через катего­рию естественного права.

Еще во времена античности, в древнегреческой мифоло­гии, оно нашло отражение в представлениях о взаимоотноше­ниях и деяниях Зевса, Фемиды, их дочерей — Дике, Эвномии, в которых древнегреческая мысль видела два начала — пра­во по природе и право по человеческому установлению¹.

Выделение права по природе — естественного права, существующего наряду с юридически действующим пра­вом (последнее получило название "позитивного", или "по­ложительного"), дало толчок к такому направлению мысли и творческого поиска, которое сориентировано не на "выве­дение" права из неких заданных ценностей— этических, религиозно-этических и даже из некой мировоззренческой системы, а на нахождение его основ, корней в самой "при­роде", реальной жизни людей. Поэтому вполне обоснованно естественно-правовая ориентация мысли и научного поиска стала в философии, за исключением позитивистских раз­работок, своего рода "общим местом".

Таким образом, еще на начальных фазах духовно-ин­теллектуального освящения права можно отчетливо разли­чить два направления, которые, порой перекрещиваясь и совпадая, представляют все же полярные ориентации в по­нимании и обосновании права.

¹ См.: Редкий П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1989. С. 395—396.

Именно данные, относящиеся к первичным формам духовно-интеллектуального освящения права, позволяют уточнить особенности научного рассмотрения права, неред­ко обозначаемые одним понятием— "философия права", а на деле при известной общности представляющие во многом различные направления научной и прикладной мысли— философию и идеологию.

Философия и идеология права. Сначала— несколько соображений общего порядка.

Философия (поскольку на деле реализуется ее предназначение), как и всякая наука, призвана строиться независима от политики, практических целей, тех интересов, во имя которых могут быть использованы философские положения.

От философского подхода к явлениям действительности нужно отличать подход, характерный для идеологии. Последняя, используя данные философии и других отрас­лей знания, в том числе политического профиля, связывает свое содержание с определенной группой заданных интере­сов и идей, которые начинают жить по своей (этической, религиозно-этической, этнической, классовой, групповой или даже индивидуально-личностной) логике. Отсюда — в идео­логии всегда есть моменты абсолютизации, возвеличивания идей, их ориентации на обслуживание определенных прак­тических, политических, идейных задач — то, что в марк­систском обществоведении именовалось партийностью, служением классам, социальным группам, нациям, неким возвышенным идеалам.

В то же время нужно видеть, что идеология занимает свое существенное место в духовно-интеллектуальной жизни, в ее соотношении с практикой, с политикой. Вне опреде­ленного идеологического подхода мировоззренческие взгляды не могут получить достаточного общественного признания, и тем более — должной практической реализации. Так что в практической жизни наука и идеология тесно переплете­ны, взаимосвязаны. Это и объясняет то обстоятельство, что философия, иные отрасли знаний в определенных своих сторонах и проявлениях выступают также в качестве идео­логии (и это требует того, чтобы в любой науке те или иные положения достаточно точно и строго виделись и оценива­лись в качестве "идеологических").

Различие и вместе с тем переплетение, взаимопроникновение философских и идеологических начал, характерные для всякой гуманитарной науки, в сферах знании, относящихся к праву, имеют существенные особенности.

Право — институт практики, острых жизненных проблем. Оно так тесно сопряжено с практической жизнью людей, их насущными интересами, самими основами экономического политического, духовного господства в обществе, и что особен­но существенно — с политической, государственной властью что проникновение идеологических начал в философские (а также— социологические, общетеоретические) разработки правовых проблем может быть отмечено на всех ступенях развития правоведения, философских исследований, осуще­ствляемых в его рамках и на его основе.

Можно, пожалуй, без преувеличения констатировать, что правоведение в его общетеоретических подразделени­ях — общей теории права, социологии права, а также фи­лософских разработках— оказалось одной из наиболее идеологизированных областей знаний.

Наиболее близко примыкают к идеологии те варианты философии права, которые замыкаются разработками, не выходящими за рамки данной философской системы (на­пример, гегелевской, марксистской).

По всем данным, исторические корни идеологии права следует видеть в этических (религиозно-этических) объяс­нениях права, а также в таких направлениях философско-правовой мысли, когда соответствующие разработки "выво­дятся" из данной философской системы, что характерно для гегелевской или марксистской философии.

Философия же права, которая ищет опору в едином потоке философской мысли, а именно такое направление исследования, как будет показано несколько дальше, и взя­то за основу в настоящей работе, опирается главным обра­зом на другой стержневой "общий знаменатель" духовно-интеллектуального объяснения права — на естественно-пра­вовые воззрения.

Вернемся, однако, в нынешнее время и попытаемся разобраться в том, когда, при каких условиях использова­ние данных философии приводит к формированию и раз­витию философии права.

Механизм формирования и развития философии пра­ва. Формирование и развитие философии права как особой самодостаточной научной дисциплины не есть продукт не­ких умозрительных логических операций за письменным столом по соединению фрагментов философии и правоведе­ния. Это — обусловленная самой логикой жизни и рассмат­риваемых областей знаний интеграция философских идей и данных правоведения.

При этом необходимо сразу же отграничить философию права от обычного использования на юридическом материале философских категорий, терминологии и даже целых философских систем. Такое использование — напри­мер "приложение" к праву категорий диалектики, феноме­нологии, экзистенциализма, герменевтики, аксиологии, теории систем— означает в оптимальном варианте обога­щение гносеологического, познавательного инструментария пои теоретической проработке тех или иных правовых про­блем. Это может дать в юриспруденции известный познава­тельный эффект, привести к существенному приращению правовых знаний. Особенно тогда, когда к правовому мате­риалу прилагаются не общефилософские, тем более идеологизированные абстрактные категории, а данные передовых философских наук. Такой эффект наступает, например, при характеристике роли права с учетом выводов аксиологии, при включении в толкование права данных современной герменевтики.

Впрочем, нужно с сожалением заметить, что использо­вание данных философии может привести и к спекулятив­ному догматическому философствованию по правовой проблематике, да к тому же с идеологической нагрузкой, а то и к другому отрицательному результату — всего лишь к "философско-терминологическому переодеванию" давно известных понятий, результатов исследований, фактов. Справедливо замечено в литературе — со ссылкой на Б.Спи­нозу, что "само по себе применение философских терминов к праву новых смыслов не рождает, оно их только поверх­ностно множит"¹.

В советском обществе именно последняя из указанных тенденций стала определяющей при конструировании "мар­ксистско-ленинской философии права". Рассуждения о "сво­боде воли в праве", о "случайном и необходимом" в пра­воотношениях, о "формах" права (сопровождавшиеся по­рой предложениями заменить сложившиеся юридические термины философскими, например, "источник права" тер­мином "форма права") представлялись в виде философии права, своего рода вершины юриспруденции.

Вместе с тем надо заметить, что и творческое результативное использование философских положений в правовом материале само по себе не приводит к формированию особой области знаний, которая имела бы характер особой научной дисциплины, — философии права. В данном слу­чае перед нами явление иного порядка: происходит обога­щение теории права — той обобщающей теоретической правовой науки, фактическую основу которой образуют "выведенные за скобки" общие и повторяющиеся данные кон­кретных юридических дисциплин.

¹ Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике).

Когда же, при наличии каких условий использование философских идей дает наиболее значимый науковедческий эффект — формирование и развитие философии права как особой научной дисциплины?

Исходный момент здесь таков. Поскольку право — об­ласть практической жизни людей, философско-правовые разработки лишь тогда обретают необходимую содержатель­ность и теоретическую весомость, когда они органически увязываются с "живым" правовым материалом, становятся прямым результатом его творческого осмысления. Философ­ские основы в рассматриваемой дисциплине должны полу­чать продолжение и в итоге образовывать материал целостной науки на основе данных, непосредственно вы­текающих из существующей правовой культуры, самой развивающейся правовой материи — законодательства, общественно-политической и правовой практики его при­менения.

Стало быть, философия права — не только идеи, но и реальная правовая жизнь, через которую (жизнь права) философско-правовые идеи не просто уточняются, коррек­тируются, а формируются.

Известно, например, что замечательный философ Фих­те дал настолько точную, изящно-философскую разработку категории прав человека и — что особо существенно — их особенностей как категорий естественного права¹, что, каза­лось бы, они уже в то время, на пороге XVIII—XIX веков, должны были бы образовать основополагающую часть фило­софии права как особой, высокозначимой науки. Однако про­шло почти полтора столетия, прежде чем в условиях развивающейся либеральной цивилизации сама реальная, "живая" действительность и соответствующий ей правовой материал в 1950—1960-х годах обусловили резкое возвыше­ние гуманистического права на основе фундаментальных прав человека (характеристика которых чуть ли не пункт в пункт совпадает с давними философскими разработками Фихте).

¹ См.: Фихте И.Г. Соч. Т. 1. С. 15—30.

Только тогда, когда "пришло время" и накоплен достаточный правовой материал, наступает необходимый науковедческий эффект — происходит формирование и развитие философии права.

И здесь нужно сделать еще одно замечание, теперь — о характере философских знаний, используемых в области права.

Единство и развитие философской мысли. Формиро­вание и развитие философии права, выражающей "состы­ковку" философии и правоведения, происходит в тесном единении со всей философией, с историей философской

мысли в целом.

Как справедливо отмечено в современной философской литературе, предметом философии права "является мето­дологический универсализм правовой науки, рефлексия ее духовных оснований, полный контекст которых не может быть прерогативой какой-то избранной философской сис­темы"¹.

История духовной, интеллектуальной жизни общест­ва, особенно в новейшей истории (начиная с возрожденче­ской культуры, а еще более — с эпохи Просвещения), свидетельствует, что шаг за шагом мыслители, освобожда­ясь от обаяния мифологии, императивов и иллюзий идеоло­гии, отвоевывали крупицы, а то и целые обширные блоки знаний на пути постижения права как явления мирозда­ния, его природы и особенностей, его смысла с точки зрения основ человеческого бытия.

И этот факт в высшей степени знаменателен! Значит, — если верны только что высказанные положения, — вполне допустимо рассматривать развитие философской мысли по вопросам права (поскольку они не искажены, не деформи­рованы идеологией) как единый поток становления и раз­вертывания философских знаний. И, значит, существует нечто основательное, таящееся в самих недрах человече­ского общества, основах бытия человека, что императивно заставляет человеческую мысль подчиняться этому едино­му потоку, неуклонно двигаться в его русле. И наконец, это значит, что в таком движении, его тенденциях и итогах как раз и кроется Истина в философском постижении права.

Философски высокозначимые положения в этом еди­ном потоке не всегда сформулированы в качестве отвлеченно-философских (как это характерно для суждений мыс­лителей эпохи Просвещения). Они по большей части не вы­делены в обособленные сочинения.

1 Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике).

Но как бы то ни было, именно из целого ряда философ­ских положений, а порой из крупиц разнопрофильных взгля­дов, которые и надлежит с необходимой корректностью вы­членять в науке (при признании решающего значения оп­ределенной группы философских идей, в данной работе — идей Иммануила Канта), образуется исходная основа философских взглядов в правоведении, на базе которых форми­руется из данных правоведения, правового материала, его реальной жизни философско-юридическая наука, призван­ная ныне как особая интегрированная сфера знаний занять достойное место в системе гуманитарных наук.

Дата добавления: 2017-01-14