Финансово-экономическое обоснование реализуемого проекта

На Российском рынке практически отсутствуют отечественные проходческие щитовые машины. Организация работ по производству геоходов позволит снизить уровень потребности в импортной технике и снизить расходы на ее приобретение и эксплуатацию.

Необходимо сравнить между собой показатели существующей проходческой техники и геохода, для того чтобы дать оценку конкурентоспособности новому изделию и посмотреть сможет ли геоход выдержать конкуренцию со стороны других производителей.

В таблице 3 представлены технические характеристики горнопроходческой техники.

Таблица 3 - Технические характеристики горнопроходческой техники

Параметр Величина параметра геоход ПЩМ-3,2 КПЮ-50

Диаметр, м 3,2 3,2 -

Скорость проходки, (м/час) 4..6 0,8 3

Площадь выработки, (м2) 8 8 10

Суммарная мощность, (кВт) 174 305 279

Мощность исполнительного

органа, кВт 119 - 132

Диаметр выраотки в свету,(м) 3,0 2,8 -

Длина, (м) 4,3 8 12,9

Mасса, (т) 25,1 120 58

Производительность, (м3/мин) 0,8 - 0,9

Угол наклонов проводимых

выработок, град. ±25 ±13 ±12

Сравнительная стоимость горнопроходческих работ выполняемых проходческим щитом, геоходом и проходческим комбайном соответствующего диаметра представлена в таблицах 4 и 5. Расчет затрат выполнен на основании смет приложения Б.

Таблица 4 – Сравнительная стоимость горнопроходческих работ выполняемых проходческим щитом и геоходом (диаметр выработки - Æ3,2м)

Показатель Единица измерения Значение показателя проходческий щит геоход

Сметная стоимость руб. на км 44 324 364,81 38 380 559,73

Средства на оплату труда руб. 4 531 311,62 4 534 311,62

Продолжение таблицы 4

Сечение в проходке м2 8,038 8,038

Цена 1м. проходки руб. 48855,7 42914,9

Абсолютная экономия на 1м

проходки руб. 0 5940,81

Относительная экономия % 0 12,16

Таблица 5 - Сравнительная стоимость горнопроходческих работ выполняемых проходческим комбайном и геоходом (диаметр выработки - Æ3,2м)

Показатель Единица измерения Значение показателя комбайн геоход

Сметная стоимость руб. на км 33 142 329,03 20 139 852,70

Средства на оплату труда руб. 5 459 657,65 2 802 646,38

Сечение в проходке м2 8,038 8,038

Цена 1м. проходки руб. 38602 22942,5

Абсолютная экономия на 1м

проходки руб. 0 15659,49

Относительная экономия % 0 40,57

Проведем оценку конкурентоспособности геохода по техническим показателям с помощью дифференциального метода. Расчет единичного показателя конкурентоспособности по техническим параметрам производится по формуле 9, расчет единичного показателя по экономическим параметрам производится по формуле 10..

1 По техническим параметрам. За аналог принимается проходческий щит ПЩМ-3,2:

По площади выработки:

По диаметру выработки в свету:

По скорости проходки:

За аналог принимается проходческий комбайн КПЮ-50:

По площади выработки:

По производительности:

2 По экономическим параметрам проходческого щита и геохода.

По сметной стоимости горнопроходческих работ:

По цене за 1 м проходки:

3 По экономическим параметрам проходческого комбайна и геохода:

По сметной стоимости горнопроходческих работ:

По цене за 1 м проходки:

4 Сравнение суммарной мощности и мощности исполнительного органа:

Геоход и ПЩМ-3,2 (суммарная мощность):

Суммарная мощность геохода меньше суммарной мощности ПЩМ-3,2 в 1,75, что дает ему конкурентное преимущество в энергозатратах.

Геоход и КПЮ-50:

По суммарной мощности:

По мощности исполнительного органа:

Мощность геохода меньше мощности проходческого комбайна КПЮ-50 в 1,6 раз, а мощность исполнительного органа геохода меньше в 1,11 раз, однако по основным техническим параметрам геоход практически не отстает от комбайна, что дает ему преимущество при меньшей мощности – больше производительности.

Выводы: По основным техническим характеристикам геоход превосходит проходческие щиты. Однако немного уступает проходческому комбайну в производительности и площади выработки, но он превосходит его по мощностным параметрам. Геоход при меньшей мощности имеет большую производительность, что дает ему конкурентное преимущество в энергозатратах.

Геоход имеет более низкую сметную стоимость горнопроходческих работ по сравнению со сметной стоимостью горнопроходческих работ применения проходческого щита и проходческого комбайна. Абсолютная экономия на один метр проходки при применении геохода на 5940,81 рублей меньше, по сравнению с применением проходческого комбайна. А абсолютная экономия на один метр проходки по сравнению с проходческим

комбайном составляет 15659,49. По экономическим параметрам применение геохода является менее затратным, что дает ему конкурентное преимущество.

SWOT-анализ нового изделия

Сопоставление технических характеристик геохода с аналогичной продукцией позволило определить сильные и слабые стороны разрабатываемого проекта.

В таблице 6 представлены бальные оценки SWOT-анализа.

Таблица 6 – Количественная оценка сильных и слабых сторон, возможностей и угроз внешнего окружения производства геоходов

Сильные, слабые стороны, возможности и угрозы реализации проекта Оценка

№ Сильные стороны

1 Уникальный продукт, не имеющий аналогов 4

2 Низкая стоимость горнопроходческих работ; 5

3 Увеличенная скорость горной выработки; 4

4 Увеличение производительности, при меньшей массе; 5

5 Низкая металлоемкость; 4

6 Проведения выработок с любым расположением в пространстве. 4

7 Снижение затрат на покупку и эксплуатацию зарубежного оборудования. 5

Слабые стороны

1 Продукт впервые выводится на рынок и мало знаком потенциальным заказчиком 4

Продолжение таблицы 6

2 Необходимость отработки технологии изготовления геохода 4

3 Необходимость организации системы поддержки жизненного цикла продукта 2

Возможности

1 Увеличение объема подземного строительства, прокладки транспортных и геоинженерных коммуникаций 4

2 Экспорт продукции 5

Угрозы

1 Неблагоприятная экономическая ситуация 4

2 Давление со стороны производителей горнопроходческого оборудования 4

Анализ результата бальной оценки матрицы SWOT-анализа показа следующие результаты:

1 Наиболее сильными сторонами геохода являются низкая стоимость затрат, уменьшение затрат на покупку и эксплуатацию зарубежного оборудования, а также увеличение производительности при меньшей массе по сравнению с другим горнопроходческим оборудованием;

2 Слабые стороны связаны с необходимостью организации системы поддержки жизненного цикла геохода;

3 Возможности связаны с расширением рынка горнопроходческой техники и экспортом оборудования;

4 Угрозы связаны с неблагоприятной экономической ситуацией в стране в целом и давлением со стороны производителей горнопроходческого оборудования.

3.3 Конкурентные преимущества «Юрмашзавода» на основе создания нового наукоемкого горно-шахтного оборудования.

В результате полученных единичных показателей конкурентоспособности по техническим параметрам геоход является конкурентоспособной продукцией по сравнению с щитовыми проходческими комплексами, что вполне удовлетворяет потребности потребителей. По основным техническим характеристикам геоход немного отстает по сравнению с проходческими комбайнами.

Из полученных расчетов по экономическим параметрам геоход является наиболее конкурентоспособным, так как требует наименьшее затрачивание денежных средств на эксплуатацию.

Его сильные стороны являются его конкурентными преимуществами перед существующей горнопроходческий техникой. Конкурентные преимущества представлены в приложении Б.

В ходе проведенного анализа конкурентными преимуществами геохада являются:

1 Низкая металлоемкость;

2 Увеличенная производительность при меньшей мощности и массе;

3 Наличие реверсивного хода;

4 Угол наклона при выработке 25^о;

5 Наличие внешнего движителя и элементов противовращения;

6 Возможность проведения ремонта в забое.

Уникальные характеристики геохода определяются отсутствием аналогов данных систем в существующей технике.

Для объективного обоснования конкурентных преимуществ на основе создания нового наукоемкого оборудования – геохода – применим технологию QuaD, которая предназначена для количественной оценки качественных характеристик, таких как конкурентоспособность, эффективность и т.п. В ее основе лежит особая методика определения ценности объектов.

Основная задача технологии QuaD заключается в получении объективной оценки о перспективности нового продукта на основе количественных оценок.

В основе технологии QuaD лежит нахождение средневзвешенной величины следующих групп показателей:

1 Показатели оценки коммерческого потенциала разработки:

- влияние нового продукта на результаты деятельности компании;

- перспективность рынка;

- пригодность для продажи;

- перспективы конструирования и производства;

- финансовая эффективность.

- правовая защищенность и др.

2 Показатели оценки качества разработки:

- динамический диапазон;

- ремонтопригодность;

- энергоэффективность;

- эргономичность;

- унифицированность;

- уровень материалоемкости разработки и др.

В соответствии с технологией QuaD каждый показатель оценивается экспертным путем по стобалльной шкале, где 1 – наиболее слабая позиция, а 100 – наиболее сильная. Вес показателей, определяемые экспертным путем, в сумме должны составлять 1.

Оценка показателей качества и перспективности горнопроходческой техники представлена в таблице 7, 8 и 9.

Таблица 7 – Оценка показателей качества и перспективности геохода

Критерии оценки	Вес крите-рия	Балл	Относительное значение (3/100)	Средневзве-шенное значение (4*2)
Показатели оценки качества продукции
Материалоемкость	0,2		0,7	0,14
Мощность	0,15		0,8	0,12
Надежность	0,3		0,8	0,24
Себестоимость	0,15		0,65	0,1
Автоматизация	0,2		0,75	0,15
Итого:				0,75
Показатели коммерческого потенциала
Новизна	0,35		0,9	0,32
Наличие аналогов	0,25		0,95	0,24
Конкурентоспособность	0,25		0,85	0,21
Уровень коммерческого риска	0,15		0,7	0,11
Итого:				0,88

Таблица 8 - Оценка показателей и перспективности проходческого щита

Критерии оценки	Вес крите-рия	Балл	Относительное значение (3/100)	Средневзве-шенное значение (4*2)
Показатели оценки качества продукции
Материалоемкость	0,2		0,6	0,12
Мощность	0,15		0,65	0,1
Надежность	0,3		0,8	0,24
Себестоимость	0,15		0,6	0,09
Автоматизация	0,2		0,8	0,16
Итого:				0,71
Показатели коммерческого потенциала
Новизна	0,35		0,6	0,21
Наличие аналогов	0,25		0,4	0,1
Конкурентоспособность	0,25		0,5	0,13
Уровень коммерческого риска	0,15		0,5	0,08
Итого:				0,52

Таблица 9 - Оценка показателей и перспективности проходческого комбайна

Критерии оценки	Вес крите-рия	Балл	Относительное значение (3/100)	Средневзве-шенное значение (4*2)
Показатели оценки качества продукции
Материалоемкость	0,2		0,5	0,1
Мощность	0,15		0,5	0,08
Надежность	0,3		0,4	0,12
Себестоимость	0,15		0,5	0,08
Автоматизация	0,2		0,5	0,1
Итого:				0,48
Показатели коммерческого потенциала
Новизна	0,35		0,4	0,14
Наличие аналогов	0,25		0,4	0,1
Конкурентоспособность	0,25		0,6	0,15
Уровень коммерческого риска	0,15		0,5	0,08
Итого:				0,47

Средневзвешенное значение позволяет говорить о перспективах разработки и качестве проведенного исследования. Если значение показателя получилось от 1 до 0,8, то такая разработка считается перспективной. Если

от 0,79 до 0,6 – то перспективность выше среднего. Если от 0,69 до 0,4 – то перспективность средняя. Если от 0,39 до 0,2 – то перспективность ниже среднего. Если 0,19 и ниже – то перспективность крайне низкая.

В таблице 10 сопоставлены средневзвешенные значения существующей проходческой техники и геохода.

Таблица 10 – Сравнение средневзвешенных значений показателей качества и коммерческого потенциала

Критерии оценки	Средневзвешенное значение
геоход	проходческий комбайн	проходческий щит
Показатели оценки качества продукции
Материалоемкость	0,14	0,1	0,12
Мощность	0,12	0,08	0,1
Надежность	0,24	0,12	0,24
Себестоимость	0,1	0,08	0,09
Автоматизация	0,15	0,1	0,16
Итого:	0,75	0,48	0,71
Показатели коммерческого потенциала
Новизна	0,32	0,14	0,21
Наличие аналогов	0,24	0,1	0,1
Конкурентоспособность	0,21	0,15	0,13
Уровень коммерческого риска	0,11	0,08	0,08
Итого:	0,88	0,47	0,52

Вывод: из полученных средневзвешенных значений по группам показателей качества и коммерческого потенциала продукции следует вывод, что геоход является перспективной продукцией. Проходческий комбайн по данным показателям обладает средней перспективой. Проходческий щит по показателям качества имеет перспективу выше среднего, а по показателям коммерческого потенциала находится на среднем уровне

Заключение

Целями импорто­замещения являются:

1. Обеспечение национальной и госу­дарственной безопасности РФ.

2. Достижение технологической неза­висимости в критических областях.

3. Содействие формированию поло­жительного сальдо торгового баланса.

4. Выращивание национальных лидеров для завоевания глобального рынка.

При решении проблемы импортоза­мещения требуется комплексный подход с учетом всех факторов и особенностей страны. Основными критериями процесса импортозамещения должны служить эко­номическая, социальная и стратегическая целесообразности. Вопрос устойчивости внешнеторгового сальдо вообще является вопросом стабильности ресурсного обе­спечения экономики, а значит, и экономи­ческой безопасности.

Импортозамещение, способствуя эко­номическому росту, также обеспечивает

повышение конкурентоспособности оте­чественной экономики на внешних рынках при снижении роли ресурсодобывающих отраслей и ослаблении зависимости от поставок импортных товаров народного потребления.

Выполненный анализ свидетельствует, что активизация процессов импортозаме­щения в РФ способна уже в ближайшие 5-7 лет обеспечить более 10-15% роста промышленного производства.

Приложения

1) Структурная схема ООО «Юргинский машзавод»

2)

Список используемой литературы

1. Горнфинкель В.Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов /Под ред.проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. - 4-е изд.,перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 767 с. (Смит)

5. Нехорошева Л.Н. Экономика предприятия: Учеб. пособие / Нехорошева Л.Н., Антонова Н.Б.,. Зайцева М.А. - Мн.: Высшая школа, 2013. - 383с. (Хейне)

2.. Афанасьев В.С. Давид Рикардо. М.: Экономика, 1988. 128 с. (Д.Рикардо)

9. Портер М. Международная конкуренция. – М.: Международные отношения, 1993. – 374с. (Портер)

7. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия//Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. (Хайек)

3. Маркс К.: Капитал / 3 т. М.: Политизат, 17 с. 1973. (Марксисткая теория)

4. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1 - М.: Прогресс, 1993. – С.60 (Маршал)

6. Автономов В. С. «Несвоевременные» мысли Йозефа Шумпетера / Й. Шумпетер // Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995

(Шемпетер)

8. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / пер. 16-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 940 с. (Макконнелл и Брю)

10. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие. – М.: Эксмо, 2004. (Определения конкурентоспособности предприятия)

11. Азрилиян А.Н., Азрилиян О.М., Калашникова Е.В. и др. Большой экономический словарь: 24. 8 тыс. терминов, М: Институт новой экономики, 2002, - 1280с. (Азрилиян)

12. Мескон, М. Х. Основы менеджмента: пер. с англ. / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело, 2008. – 370 с (Мескон)

13. Замураева, Л.Е. Факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества организации. Проблемы Экономики отраслей и предприятий / Л.Е. Замураева. - Тюмень: МИФУБ ТюмГУ, 2007. - С.53-58. (1.2)

14. Биляев О.С. Анализ методов оценки конкурентоспособностью предприятий / О.С. Биляев // Экономика и управление. – 2012. – №2. – С.94- 99. (1.3)

15. Азоев г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. – 268с. (1.3)

16. http://www.yumz.ru/about/history/ (2.1)

17. http://barmashova.ru/vedenie_v_kurs/sushnost_organizazii_deat_predpriati/ (2.1)

19. http://mineservice.ru/ (2.1)

16. 18. Аксенов В.В., Ефременков А.Б. Геовинчестерная технология и геоходы - наукоемкий и инновационный подход к освоению недр и формированию подземного пространства // Уголь/ Москва, 2009– №2. С.26-29. (геоход)

17. Сайфиева С.Н., Ермилина Д.А. Проблемы развития российского машиностроения/ Сайфиева С.Н., Ермилина Д.А. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – 153-155с. (1.3)

18. Стратегия развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года. – Москва, 2010. – 88 с. (1.3)

19. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. – Томск: Томск.гос.ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2011. - 247 с (2.3)

20. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности.- М.: Издательство «Познавательная книга плюс», 2010. - 592 с. (2.3)

21. Дмитрук Е.Ф. Методика выявления потенциальных конкурентных преимуществ фирмы с учетом внешней и внутренней среды // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, №2. - 2002. – с. 15-20 (2.3)

22. 10 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999. – с. 231 (2.1)

Дата добавления: 2015-08-31