О выполнимости программы модернизации

Посткейнсианство и планово-рыночная модель экономики

Доклад посвящен обоснованию трех основных идей.

1. Принятая нами в ходе реформ неоклассическая (чисто рыночная) модель привела не к росту, а спаду экономики, развалу её реального сектора и превращению страны в сырьевой придаток других стран. В результате страна переведена на траекторию гибельного пути развития.

2. Вместо неоклассической нам следует принять соответствующую нашим условиям и традициям планово-рыночную модель экономики, обеспечивающую экономический рост страны и возвращение России в число развитых стран.

3. Наряду с преподаванием неоклассической теории необходимо начать разработку и введение в учебный процесс посткейнсианской экономической теории, близкому к марксизму течению в кейнсианстве и более соответствующую нашим условиям. Между посткейнсианством и марксизмом нет чёткой грани, но их синтез даёт наиболее адекватную картину современного капитализма, и содержит теоретические ключи разработки необходимой нам планово-рыночной модели экономики.

Хотелось бы начать с послания президента Медведева Д.А. к Федеральному собранию, в котором поставлена судьбоносная задача модернизации страны и для этого предложена широкая система мер. Как постановка задачи, так и предложенные меры, взятые сами по себе, кроме одобрения ничего другого вызвать не могут.

Однако достижимость поставленных целей вызывает серьёзные сомнения. Когда начинали рыночные реформы, то «шоковая терапия», как метод их проведения, объяснялась тем, что таким путём в исторически кратчайшие сроки мы поднимемся на уровень развитых стран. Теперь в послании президента слово «реформа» даже не употреблено. Последствия проведенных реформ настолько подорвали их репутацию, что, видимо, президент почел за лучшее о них не вспоминать. Широко разрекламированные в своё время среднесрочные программы Ельцина-Черномырдина привели нас к дефолту. Провалом завершилась на самом старте и путинская программа 2020. Она разрабатывалась и рекламировалась одновременно со вступлением страны в кризис. У нынешней программы модернизации страны не больше шансов быть выполненной.

Предложенная президентом Медведым Д.А. задача модернизации страны действительно необходима. Но постановка проблемы это ещё не гарантия успеха её решения. Предыдущие программы потерпели фиаско не потому, что их цели были плохими, а потому что страдали тем же пороком, что и нынешняя. Они исходят не из научного анализа реально сложившейся у нас ситуации, а из предвзятой идеологемы. Она состоит в том, что, якобы, при всех условиях рыночная экономика эффективнее плановой, а частная собственность – государственной. Так утверждает либеральная (неоклассическая) теория, и на этом держится принятая нами по рекомендации МВФ англо-саксонская модель экономики, хотя в нашей ситуации это утверждение опровергнуто практикой.

Добросовестные авторы на Западе не скрывают, что предложенная нам модель рынка имела иные цели, чем те, о которых говорилось. Скорее, это был Троянский конь, чреватый превращением российской экономики в сырьевой придаток Запада. «Преобразовательные задачи для стран Центральной и Восточной Европы с самого начала 90-х годов, - пишет американский институционалист Дж. Ангресано, - исходили из интересов Запада и определялись идеологическими постулатами, присущими неоклассической теории, такими, как предоставление рынка западным кредиторам, доступ к сырью этих стран и усиление политического влияния в регионе».ⁱ

Приватизация осуществлена таким образом, что у государства не остались рычагов воздействия на экономику. Считалось, что рынок настолько хорош и совершенен, что не надо ему мешать, и он сам собой всё сделает наилучшим образом. Теперь мы видим, что это не так. Но поезд ушёл. Все рычаги воздействия на экономику отданы в частные руки для достижения частного интереса, и какие бы замечательные программы не принимала власть, теперь у неё нет способов заставить частный капитал действовать в интересах всего общества, как того требует программа модернизации.

Дата добавления: 2017-01-13