Наука, алхимия

Философия

Религия

Сферы культуры

Основополагающим принципом взаимосвязи различных сфер культуры религиозного типа является иерархичность.

Главным и безусловным «cюзереном» среди всех сфер средневековой культуры являлась, конечно, религия. Этот факт не оспаривается никем, да попросту и не может быть оспорен ввиду своей совершенной очевидности. Не менее очевидны и его причины. Заключаются они не только в том, что религия дает возможность оправдания внеэкономического принуждения ссылкой на волю Божью, но и в том, что религия разработала богатейший арсенал средств воздействия на человека.

Так, одним из важных разделов богословия является литургика, занимающаяся способами и правилами проведения богослужения — одного из главных средств воздействия на верующих. Литургика предусматривает такой характер проведения богослужений, чтобы верующие были не только слушателями, но и участниками религиозной церемонии. Формы участия — молитвы и песнопения. И то, и другое в сильнейшей степени увеличивает эмоциональное воздействие богослужения. Тому же служит высококвалифицированное пение хора, эстетическое оформление действия — начиная от убранства храма до одежды священнослужителей и самой паствы — как известно, для церкви полагалась специальная, небудничная одежда.

Примечательно, что в специальный раздел богословия выделялась и гомилетика, изучающая и обобщающая опыт проповеднической деятельности духовенства. Предмет ее внимания — приемы воздействия на слушателей, среди этих приемов - как вопросы содержания, так и формы, доведенной в некоторых случаях до изощренности.

Богословие разработало и систему требований, предъявляемых к личности священнослужителя и его поведению в церкви и вне ее («пастырское богословие»). Главное из них состоит в том, чтобы священник в совершенстве владел навыками общения с людьми самых различных категорий — разного возраста, пола и с разным уровнем духовного развития.

Один из главных приемов воспитания паствы, согласно рекомендациям «пастырского богословия» — личный пример священника.

Не боясь впасть в преувеличение, можно признать, что религия как сфера культуры располагала и располагает беспрецедентным по богатству и разнообразию набором средств воздействия на человека, его «обработки». Это нужно сказать для того, чтобы четко представлять, сколь мощной культурной силой она является.

Первым вассалом госпожи религии в системе средневековой культуры можно по праву назвать философию. Функции ее относительно религии служебные, и важнейшая из них — давать доказательства истинности христианской веры.

Эту проблему средневековая философия настойчиво решала в течение всех трех исторических периодов своего развития (апологетика, патристика, схоластика). Особой виртуозностью в этом отношении отличались схоласты. Многие из выдвинутых ими положений используются теологами до сих пор. К их числу принадлежат, например, онтологическое и космологическое доказательство бытия Божия. Первое из них выдвинул Ансельм Кентерберрийский (1033 – 1109). Согласно его утверждению, бытие Бога доказывается самим фактом существования в нашем сознании понятия о безусловно совершенном существе.

Более веское — так называемое космологическое — доказательство бытия Бога представлено Фомой Аквинским (1225 – 1274), философия которого знаменует собой высочайшую вершину схоластической мысли. Ф. Аквинский утверждал, что, доискиваясь причин всех явлений и восходя таким образом по лестнице причин, человеческий разум неминуемо должен прийти к идее верховной причины всех явлений и процессов, каковой и является Бог. Попыткам рационального доказательства бытия Божия и другим догматам церкви противостояли в первую очередь различного вида мистические учения, которые превыше всего ставили личное отношение к Богу, чувство прямой и непосредственной связи с ним.

Наиболее же убедительно попытки рационального обоснования веры критиковались в лоне самой схоластики. Самых заметных успехов на этом пути достиг У. Оккам (1300 – 1350). Он настаивал на том, что вопросы веры решаются в области религиозного чувства и не могут быть предметом философских исследований, инструментом которых является в первую очередь строгая логика, ничего общего с чувством не имеющая.

Не менее напряженно, чем вопрос о бытии Бога, средневековыми философами дискутировался и другой, служебный относительно религии, вопрос — о соотношении веры и знания, являющийся не чем иным, как специфическим преломлением общекультурной проблемы соотношения эмоционального и рационального. Средневековая философия в целом решала этот вопрос в пользу веры. Однако и тут допускалось некоторое разнообразие мнений, выражающееся в основном в способах подтверждения тезиса о превосходстве веры над знанием. Наиболее прогрессивный вариант решения этой проблемы, родившейся в недрах арабоязычной философии, так называемая теория двойственной истины, согласно которой истины религии, покоящиеся на вере, и истины философии, опирающиеся на знание, не противоречат друг другу, поскольку прилагаются к разным областям.

В средневековой Европе теория двойственной истины трактовалась как свободомыслие, в ней усматривалось стремление унизить религию и истины теологии, в связи с чем она подвергалась официальному осуждению церкви (1277 г.).

Попытка примирения веры и знания была предпринята главным философом средневековья Фомой Аквинским, он утверждал, что философия и теология и соответственно вера и знание во многом согласны между собой, потому чт. е. истины, которые доступны и разуму и вере. Это истины высшего порядка, и они составляют наиболее важный раздел философии — естественное богословие.

Однако в тех случаях, когда разум и вера не могут прийти к согласию, учил Фома Аквинский, следует признать ошибку разума. Нельзя не отдать должного глубокомыслию «ангельского доктора», проницательно усмотревшего те нити, которые связывают воедино разум — способность человека осваивать мир рационально, и веру — способность постигать его эмоционально.

Наряду с обсуждением вопросов, имевших явно и откровенно служебный относительно религии характер, средневековая философия разрабатывала и свою собственную проблематику. Центральное место в ней занимала так называемая проблема универсалий — вопрос о природе общих понятий.

Философское направление, признававшее реальное существование общего (реализм), имело большие преимущества по сравнению с противоположным ему, номинализмом, признававшим только существование отдельных вещей, в убедительности доказательств истин официального богословия, поскольку верховной универсалией (универсум универсумов) считался сам Бог.

Соответственно отрицание реальности общего приводило к конфликту с церковью, что и случилось с основателем номинализма Расцеллином из Компьена, вынужденным отречься от своих взглядов.

Фома Аквинский, как обычно, предложил компромиссное решение проблемы универсалий, отвергавшее крайности как номинализма, так и реализма, но оставлявшее в неприкосновенности авторитет Бога и официального богословия. Общее существует, как утверждал глава средневековой схоластики, в первую очередь в уме Бога, т. е. как своего рода чертежи мира.

В процессе познания мира, созданного по этим чертежам, человек достигает высшего счастья. Как нетрудно заметить в связи с изложенным выше, схоластическая проблема универсалий содержала в себе в сублимированном виде все основные коллизии средневековой культуры вообще и мировоззрения в частности: проблемы Земли и Неба, Бога и Человека, материального и духовного, индивидуального и общего и т. п.

Борьба реализма и номинализма явилась, таким образом, тем специфическим для средневековья мотивом, благодаря которому философия выполняла традиционную для нее роль саморефлексии культуры.

Однако, как мы видели, ролью зеркала культуры философия не ограничивалась. В условиях вассальной зависимости от богословия философия разрабатывала диалектику понятий, развивала формальную логику, искусство спора, тем самым раздвигала рамки авторитарно-рецептурной рациональности и способствовала переходу к новому типу рациональности, свойственной Возрождению и Новому времени.

В строгом соответствии с принципом феодально-сословной иерархии, философия, будучи служанкой религии, имела своих подданных, относительно которых она выступала госпожой. Это были так называемые низшие науки: геометрия, астрономия, музыка, которые, по представлениям средневековых мыслителей, выступали как средства восхождения к философии, главная ценность которой мыслилась в том, что она служила непосредственной подготовкой к теологии.

Таким образом, исходные позиции средневекового научного творчества задавались опять-таки теологией. В соответствии с этим природа мыслилась, по выражению Винцента де Бовэ, «как бы книгой, написанной перстом Божиим», и, следовательно, важнейшей особенностью научной картины мира являлся символизм. Не менее важной ее чертой было ее построение по принципу одного иерархизма, т. е. представление мира как «иерархии тварей одного Творца».

Научная картина мира включает в себя такой момент, как антиисторизм, т. е. отрицание принципа развития — по велению Творца вещи являлись готовыми, универсальными. Принципом движения представлялась цикличность, «возвращение на круги своя». Этот циклизм распространялся и на понимание времени, однако он определенным образом уже отличался от архаического циклизма. Историческое время приобретает определенную структуру, и количественно, и качественно четко делится на две главные эпохи: «до рождества Христова и после него. История движется от акта божественного творения к Страшному суду»[175]. Таким образом, «при рассмотрении отрезков земной истории она предстает перед человеком в виде линейной последовательности, — но та же земная история, взятая в целом, в рамках, образуемых сотворением мира и концом его, представляет собой завершенный цикл: человек и мир возвращаются к Творцу»[176].

В связи с этим понятно, почему средневековая научная картина мира не включала в себя представления о возможности точного измерения времени. Такой же взгляд был характерен и для восприятия пространства.

И, наконец, последняя, самая парадоксальная, характеристика средневековой научной картины мира заключается в том, что она не имела ярко выраженной специфики по сравнению с художественной картиной мира или с картиной мира, существовавшей на уровне обыденного сознания, не говоря уже о религиозной картине мира, с которой она попросту совпадала, т. е., если заострить эту мысль, можно утверждать, что научной картины мира как таковой вовсе не было. О ней можно говорить лишь в той мере, в какой требуется вычленить исходные принципы деятельности по добыванию нового знания.

Вопрос о методе, применявшемся наукой, решался автоматически. Это был догматический метод, при котором из исходных посылок (религиозных догм) дедуктивно выводилось содержание науки. С этим была связана и система приемов научного творчества, среди которых важное место, так же как и в философии, занимал прямой плагиат и смягченная его форма — цитатничество. В большом ходу были клише, шаблоны. Одним словом, здесь, как и в других сферах проявления средневековой рациональности, «авторитет значил все, а оригинальность ничто»[177].

Однако, как справедливо подчеркивает Г. Эйкен, «живые потребности чувственной человеческой жизни были сильнее логики религиозной метафизики»[178]. Одной из важнейших практических потребностей являлась необходимость лечения физических недугов, поскольку реликвии и чудеса, несмотря на свое мощное психотерапевтическое воздействие, помогали отнюдь не всегда и уж во всяком случае ненадолго. Поэтому монахи, как правило, подкрепляли действие чудес целебными травами и минеральными веществами. Для этого они вынуждены были обращаться к эмпирическому исследованию природы, руководствуясь индуктивным методом, прямо противоположным религиозно-догматическому дедуктивному. Во многих монастырях, а именно на них была возложена обязанность ухода за больными, — устраивались специальные сады, где возделывались лекарственные травы. При этом использовался и опыт античности, в частности, указания Плиния. Тема медицинской ботаники фигурировала и в научной, и в художественной литературе.

Наряду с медициной, элементы научного подхода проникали, под воздействием практики, и в историографию, поскольку и здесь нужны были не только подтверждения истин священного писания, но и достаточно точные представления о реальных событиях. Самым же удивительным и в то же время характерным явлением средневековой науки стала алхимия. В ней, как подчеркивает В. И. Кузнецов, предваряя книгу В. Л. Рабиновича «Алхимия как феномен средневековой культуры», осуществлялось «взаимодействие материального и духовного, ремесленной практики и своеобразной теории, алхимической ереси и христианского послушания, рецептурной точности и артистического символотворчества»[179]. Весь этот чудовищный синтез наряду с плевелами давал и зерна — новые знания о природе. И эт. е. самый убедительный аргумент в споре о том, существовала ли наука в средние века. Действительно, раз имела место деятельность по добыванию нового знания, раз эта деятельность была даже, как в случае с алхимией, специализирована, следовательно, мы имеем важнейший признак науки. Другое дело, что она существовала в не адекватных ей организационных формах, применяла не свойственные ей методы, не имела достойного ее социокультурного статуса. Это и есть типологические особенности средневековой науки.

Дата добавления: 2017-01-13