Ре фа ми до, ре фа ми соль, ре фа ми соль, ля до си соль

А МЫ ГОВОРИМ О НЕ ОДНООБРАЗНОЙ, НО НЕ СОВСЕМ СИММЕТРИЧНОЙ МУЗЫКЕ.

S_КОРОТКИЙ ПАССАЖ S_КОРОТКИЙ ПАССАЖ T_КОРОТКИЙ ПАССАЖ T_КОРОТКИЙ ПАССАЖ

S_КОРОТКИЙ ПАССАЖ S_ДЛИННЫЙ ПАССАЖ T_ДЛИННЫЙ ПАССАЖ T_КОРОТКИЙ ПАССАЖ

НО И

S_КОРОТКИЙ ПАССАЖ S_ДЛИННЫЙ ПАССАЖ T_ КОРОТКИЙ ПАССАЖ T_ДЛИННЫЙ ПАССАЖ

НО ЕСЛИ ИГРАТЬ И В СУБДОМИНАНТЕ, ТО. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЕСТЬ НЕ ТОЛЬКО

РЕ ФА МИ ДО, РЕ ФА МИ СОЛЬ

- ТУТ НОТЫ ДО И СОЛЬ ОПЕВАЮЩИЕ. НО ЭТО И НОТЫ ДВОЙНОЙ ДОМИНАНТЫ. ЕСЛИ БЫ ВЗЯТЬ ИХ КАК НОТЫ ДВОЙНОЙ ДОМИНАНТЫ, ТО ДВЕ РАЗНЫЕ МЕЛОДИИ БЫЛИ БЫ НЕ СИММЕТРИЧНЫ, А ИМЕЛИ БЫ МЕСТО СИММЕТРИЧНЫЙ И ДЛИННЫЙ ПАССАЖИ. ОДИН ПАССАЖ, СИММЕТРИЧЕН В ТОНИКЕ, А ДРУГОЙ УДЛИНЕН В СУБДОМИНАНТЕ. ДЛИННЫЙ ПАССАЖ ОБЯЗАТЕЛЕН. ЕСТЬ S_ДЛИННЫЙ ПАССАЖ, Т_КОРОТКИЙ ПАССАЖ.

А ЕСЛИ ИГРАТЬ ВООБЩЕ СТРОГО СИММЕТРИЧНО, ТО БУДЕТ КРАСИВО, НО ОДНООБРАЗНО:

* ИТАК ОБЫЧНО СЧИТАЮТ НАЧИНАЮЩИЕ: О, ПИАНИНО, КЛАСС, ЭТО ЖЕ МОЖНО ИГРАТЬ. А ПРОФЕССИОНАЛ, КАКИХ НЕТ, ПОНИМАЕТ, ЧТО ИГРА БЫЛА БЫ СИММЕТРИЧНОЙ, ЧТО ПРАВИЛЬНО, НО ОДНООБРАЗНО:

РЕ ФА МИ ДО, РЕ ФА МИ СОЛЬ, ЛЯ ДО СИ СОЛЬ, ЛЯ ДО СИ РЕ, …

А НАСТОЯЩЕЙ МУЗЫКИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. СУЩЕСТВЕТ ТОЛЬКО НЕ ОДНООБРАЗНАЯ, НО НЕ СИММЕТРИЧНАЯ МУЗЫКА:

!!!

* Музыка это тот же барабан. Можно четыре мелкие и две длинных мелодии написать, а можно две длинные, и четыре длинные. В старости. А можно даже написать четыре длинные половины, и две очень длинные половины. Это уже сверх научное открытие.

* Итак мы повторяем. Тема может идти из тоники в субдоминанту. Но наряду с этим есть более сложный приём комбинаторики на длинном басе: до(си) фа(ми) или фа(ми) до(си).

* Какая разница взять в ля миноре до(си) фа(ми) или фа(ми) до(си)? БОЛЬШАЯ: ТЕМА ИДЁТ ИЛИ В СУБДОМИНАНТУ, ИЛИ ИЗ СУБДОМИНАНТЫ В ТОНИКУ.

Можно брать тонику субдоминанту. В Слиянии океанов, в Смутном настроении – просто варьируются не до конца прослеживаемые мелкие варианты между до(си) и фа(ми). Скорее всего из-за принципа предложений, но эти предложения находятся не в прямолинейной зависимости.

Ещё поэтому говорится: сыграй что-нибудь. Хотя вместе с тем импровизация не последняя, если ты понимаешь что возможна мелкая варьируемость. Но вместе с тем есть и форма: все вариации строго упорядочены.

Это расшифровка извечного смысла: берётся случайная комбинаторика. А я же слушатель понимаю, что комбинаторика абсолютно случайна. Можно попытаться решить проблему двух тем. Но завершение в том, что две темы расписываются одной бесконечной линией, должны быть правда две бесконечные линии. Это извечный вопрос философии. Просто внутри поля эта задача практически так же решает задачу как и вне поля. (Бесконечная комбинаторика выписывает две комбинаторики в силу своей бесконечно.) Достаточно просто слушателю видеть импровизационный выбор. Импровизация должна быть на основе формы. Так вот и выписывается две темы!

Классически музыкант пишет просто из тоники в субдоминанту. А после прослушивания произведения тоника субдоминанта субдоминанта тоника, я же слушатель домысливаю что могла быть субдоминанта тоника тоника субдоминанта.

*

Дата добавления: 2017-01-13