Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Загрузка...

Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Возрастающих альтернативных издержек




В условиях автаркии Англия производит и потребляет сталь и ткань в объемах, соответствующих точке С, а Россия - точке С'. (Для простоты и удобства продолжаем считать, что в автаркии обе страны достигают одной и той же кривой социального безразличия. Кстати, это предположение может быть снято без серьезного усложнения анализа).

В Англии относительная цена стали задается наклоном социальной кривой безразличия 1 в точке С, а в России - ее наклоном в точке С'. Как и прежде, сталь (капиталоемкий товар) дешевле в Англии (капиталоизбыточная страна), потому что кривая социального безразличия 7 "круче" (по отношению к оси "сталь") наклонена в точке С' нежели в точке С.

В условиях свободной торговли относительная цена стали повышается в Англии и понижается в России, пока не становится одинаковой в обеих странах. Условия данного равновесия торговли иллюстрируются общим (одинаковым) наклоном (параллельных) линий FD и F'D', которые соединяют точки производства стран (F и F') с их соответствующими точками потребления (D и D').

Из торговых треугольников FED и F'E'D' со всей очевидностью следует, что Россия экспортирует F'E' ткани в обмен на EF британской стали. И снова капиталоизбыточная Англия экспортирует капиталоемкую сталь, а трудоизбыточная Россия - трудоемкую ткань.

 

3.3.3. Теорема Столпера-Самуэльсона

Рассмотрение теоремы Столпера-Самуэльсона1 начнем с анализа графической модели, иллюстрирующей границу производственных возможностей условной страны, к примеру Англии (рис. 3.13).

Предположим, что в условиях свободной торговли Англия производит объемы продукции, соответствующие координатам точки Q, экспортируя при этом сталь в обмен на импортируемую ткань. Допустим также, что для защиты интересов национальных производителей ткани Англия вводит таможенную пошлину на импорт ткани, которая поднимает внутреннюю относительную цену ткани или понижает относительную цену стали. В результате прибыль, получаемая производителями ткани, будет возрастать, а производители стали будут нести потери. В свою очередь, рост прибыли будет стимулировать производителей ткани расширять выпуск, а потери вынудят производителей стали сокращать

ее производство; в итоге экономика Англии займет на кривой производственных возможностей положение, соответствующее точке Q'

Рис. 3.13. Изменение структуры объемов выпуска продукции

Очевидно, что в этих условиях должна возрасти цена труда, интенсивно используемого при производстве ткани, и снизиться цена другого фактора производства - капитала1. Подтвердим наше предположение соответствующим анализом числовых данных. Предположим для этого, что оптимальная технология производства продукции, соответствующая точке Q, задана исходными данными, представленными в табл. 3.11.



Таблица 3.11. Затраты ресурсов

Изготовляемая продукция Затраты на единицу выпуска
труд (L) капитал (К)
Ткань, м2 4(L1) 1(K1)
Сталь, т 2(L2) 3(K2)

Отсюда следует, что сталелитейная промышленность при снижении объемов выпуска на 1 т высвобождает 2 ед. труда и 3 ед. капитала, но ткацкая промышленность может использовать на 1 дополнительный м2 ткани 4 ед. труда и 1 ед. капитала. Таким образом, сталелитейная

промышленность высвобождает меньшее количество труда на единицу капитала (или большее количество капитала на единицу труда), чем ткацкая промышленность желает получить.

Например, если выпуск стали уменьшен на 1 т, а выпуск ткани увеличен на 1 м2, появится излишек спроса на труд в 2 ед. и излишек предложения капитала также в 2 ед. Избыточный спрос на труд будет означать увеличение (рост) заработной платы, а излишек предложения капитала - уменьшение размера процентной ставки.

Формула цены каждого товара может быть записана следующим образом:

Р1 = L1 w + К1 i;

Р2 = L2 w + К2 i,

где Р1 - цена товара 1 (ткань); Р2 - цена товара 2 (сталь); w - ставка заработной платы за единицу труда (цена труда); i- ставка процента за использование единицы капитала (цена капитала).

Рис. 3.14. Зависимость цены фактора производства от цены на товар

Если по оси абсцисс откладывать заработную плату (w), а по оси ординат - ставку процента (i), то, используя уравнения для Р1и Р2, можно построить график, показывающий зависимость цены факторов производства от стоимости товаров (рис. 3.14).

Поскольку товар 1 (ткань) требует относительно бóльших затрат труда по сравнению с товаром 2 (сталь), то это отражено на графике

более крутой (по отношению к оси абсцисс) прямой. Равновесие достигается в точке Е, которая и определяет цену факторов производства (труда и капитала) при существующем уровне цен на товары 1 и 2. Это w и z.

Предположим далее, что цена товара 1 по каким-то причинам выросла с Р1, до Р1'. Линия АВ при этом передвинется параллельно самой себе в положение А'В', определив, таким образом, новое равновесие экономической системы в точке Е1.

Итак, при возросшей цене товара 1 (ткань) новая цена труда составит величину w1, а новая цена капитала - i1. Как следует из графической модели, цена труда возросла с w до w1, а цена капитала упала с i до i1.

В результате торговли выросла цена фактора, интенсивно используемого для производства товара 1, цена которого возросла (например, вследствие того, что его стали экспортировать за рубеж или на его импорт была введена таможенная пошлина). Цена другого фактора - капитала, используемого для производства товара 1 менее интенсивно, упала.

Аналогичным образом легко убедиться в том, что рост цены на товар 2 (сталь) приведет к увеличению ставки процента на капитал и падению уровня заработной платы.

1 Самуэльсон П.(р. 1915 г.) - американский экономист-теоретик, автор знаменитого учебника "Economics". Его интересы распространяются почти на все области экономической теории: теория потребления и богатства, теория капитала, экономическая динамика и общее равновесие, международная торговля, финансы, макроэкономика, экономический анализ и др. Лауреат Нобелевской премии по экономике.

1 Необходимо отдавать себе отчет в том, что в общем случае даже незначительное движение по границе производственных возможностей ведет к полной реорганизации производственной структуры: ресурсы перемещаются из одной отрасли в другую, меняются методы производства, оптимальные пропорции труда, капитала, структура внутреннего распределения доходов. Сущность этой комплексной реорганизации как раз и анализируется в рамках теоремы Столпера - Самуэльсона.

 

3.3.4. Эффект усиления Джонса

Итак, в соответствии с теоремой Столпера-Самуэльсона международная торговля ведет к росту цены фактора, интенсивно используемого для производства товара, цена которого растет, и снижению цены фактора, интенсивно используемого для производства товара, цена на который падает. Однако возникает вопрос: пропорциональны ли рост (или снижение) цены фактора производства росту (или снижению) цены товара, произведенного с его помощью?

Экономический анализ показывает, что рост или снижение цены факторов происходит в большей степени, чем растет или снижается цена товара, произведенного с их помощью. Действие этого эффекта, названного эффектом усиления Джонса, означает, что рост относительных цен на товар приносит владельцам фактора, относительно более интенсивно используемого для его производства, непропорционально большие доходы, чем это вытекает из изменения цен, абсолютно ущемляя владельца другого фактора производства.

Проиллюстрируем действия эффекта усиления на рассматриваемом нами числовом примере, принимая цены за факторы производства -

труд и капитал - одинаковыми и равными 5 ден. ед. Цена ткани (трудоемкого товара) в этом случае составляла:

P1 = L1 w1 + K1 i1 = 4 · 5 + 1 · 5 = 25 ден. ед.

Предположим, что в результате международной торговли цена ткани выросла на 20% и составила 30 ден. ед. В соответствии с рассматриваемой нами теоремой, при росте цены на трудоемкий товар цена труда должна возрасти, поскольку он используется относительно более интенсивно, а цена капитала - упасть. Предположим, что цена капитала упала до 4 ден. ед. (на 20%). Тогда соответствующую цену труда можно найти из уравнения

30 = 4 w + 1 · 4,

откуда w = 6,5 ден. ед., что означает рост цены за труд на 30%.

Значение эффекта усиления очень важно учитывать в практической деятельности. Например, если предприниматель повышает экспортные цены на трудоемкий товар, то он должен быть готов к тому, что заработная плата рабочих, производящих этот товар, возрастет еще в большей степени, сократив в какой-то мере или даже перекрыв положительный эффект, который может быть получен от экспорта.

Примечание. Необходимо отметить, что эффект усиления Джонса справедлив и для условий, рассматриваемых в теореме Рыбчинского, а именно: рост объема фактора производства приводит к непропорционально большему росту в объемах производства того товара, для производства которого этот фактор используется относительно более интенсивно.

 

3.3.5. Теорема о выравнивании

цен факторов

Как было отмечено ранее, данная теорема утверждает, что даже в отсутствие перемещения факторов между странами свободная товарная торговля ведет к уравниванию реальной стоимости того или иного фактора в разных странах. В сущности, модель Хекшера-Олина указьюает на косвенный обмен факторами между странами. Экспортируя трудоемкие предметы в обмен на капиталоемкие, трудоизбыточная страна косвенно экспортирует определенное количество труда в обмен на капитал, а капиталоизбыточная страна поступает наоборот.

Этот косвенный обмен факторами поднимает реальную заработную плату в трудоизбыточной стране и понижает в капиталоизбыточной, а также понижает реальную процентную ставку за капитал в трудоизбыточной стране и поднимает ее в стране капиталоизбыточной. Таким

образом, модель Хекшера-Олина подразумевает, что если факторы не мигрируют между странами непосредственно, то этот процесс осуществляется косвенно через экспорт и импорт товаров. "Если Магомет не идет к горе, гора идет к Магомету".

Равенство между странами реальной факторной отдачи является условием эффективного распределения ресурсов во всем мире. Так же как эффективное распределение ресурса внутри закрытой экономики требует, чтобы идентичные единицы одного и того же гомогенного фактора имели одинаковую отдачу, эффективное распределение ресурса в мировой экономике требует полного факторно-ценового равенства. В конце концов мировая экономика - это единственная действительно закрытая экономика, которую мы имеем возможность наблюдать и изучать.

Окружающая же нас действительность быстро убеждает в том, что факторные цены между странами могут существенно различаться. Причина этого заключается прежде всего в недостаточной непосредственной мобильности факторов производства между странами (хотя в последние годы она существенно возросла), а также в существенных препятствиях свободной торговле, которые хотя и ослабевают со временем, но остаются еще тем не менее весьма значительными.

Учитывая вышесказанное, теорема о выравнивании цен факторов позволяет понять, как далеко мы можем продвинуться в направлении повышения всемирной эффективности, повышая мобильность национальных факторов производства и поощряя свободную торговлю между странами.

 

3.3.6. Тестирование модели Хекшера-Олина.

Парадокс Леонтьева

Выводы теории Хекшера-Олина достаточно убедительно объясняли структуру и объемы международных потоков товаров и услуг в международной торговле, имевшие место до конца 50-х годов XX столетия. Однако процессы, начало которым было положено в 60-е годы XX в., стали демонстрировать определенную ограниченность теории при объяснении характера и особенностей современного этапа развития международной торговли.

В частности, изменения в мире в обеспеченности различных стран факторами производства свидетельствуют о сближении развитых в промышленном отношении стран и стран, недавно вставших на путь промышленного развития. Сократилось или вовсе сошло на нет отставание от лидеров в обеспеченности других стран капиталом, квалифицированной рабочей силой и научным потенциалом, имевшее место

еще в 60-е годы. В роли таких лидеров, сдающих свои позиции в результате низких темпов прироста обеспеченности производственными факторами, выступают, например, Канада и особенно США.

Западная Европа в этом отношении оказалась менее неповоротливой, но и только. Япония и новые индустриальные страны (НИС) по обеспеченности учеными, квалифицированной рабочей силой и капиталом на одного работающего опередили и Северную Америку, и Западную Европу. Если эти процессы будут продолжаться, то у стран с развитой промышленностью произойдет постепенное выравнивание структур обеспеченности основными факторами производства при сохранении разрыва между ними и развивающимися странами.

Согласно теории Хекшера-Олина это должно сопровождаться:

1) снижением стимулов к торговле между промышленными странами;

2) расширением торговли "север - юг", между развитыми (север) и развивающимися (юг) странами.

В реальной действительности в международной торговле в последние годы происходят прямо противоположные процессы.

Во-первых, постоянно растет удельный вес торговли между странами с одинаково высоким уровнем доходов, т. е. между развитыми странами. В настоящее время этот показатель приближается к 60%. Более того, эти страны сблизились по уровню дохода на душу населения. Поскольку одинаковый уровень доходов обычно свидетельствует о сходстве пропорций в обеспеченности факторами производства (более высокий доход ассоциируется с более квалифицированным трудом, большим объемом капитала и т. д.), очевидно, что вопреки основным постулатам теории Хекшера-Олина, торговля концентрируется в странах не с разными, а с одинаковыми пропорциями в обеспеченности факторами производства.

Во-вторых, в мировой торговле постоянно возрастает удельный вес встречных поставок сходных промышленных товаров.

Центр тяжести в международной торговле смещается, таким образом, к взаимной торговле "подобных стран" "подобными товарами", а вовсе не продукцией совершенно различных отраслей промышленности. Все это обусловило актуальность специальной проверки (тестирования) соответствия фактических тенденций развития внешней торговли теоретическим положениям неоклассической теории Хекшера-Олина.

Среди многочисленных исследований, посвященных практической проверке положений и выводов концепции Хекшера-Олина, следует остановиться на работе американского экономиста Василия

Леонтьева1, попытавшегося определить правильность тезиса о том, что страна, обладающая избыточными дешевыми факторами производства, экспортирует товары, требующие для своего производства преимущественно эти дешевые факторы. В частности, В. Леонтьев анализировал лишь два фактора: труд и капитал.

Результаты проверки оказались неожиданными. В условиях, когда относительно избыточным фактором в США являлся капитал, а дефицитным - труд, из расчетов, выполненных В.Леонтьевым, следовало, что США экспортировали преимущественно трудоемкую продукцию, а импортировали - капиталоемкую. Это противоречие, затем многократно перепроверенное, получило название парадокса Леонтьева.

Многие исследователи при этом пытались решить вопрос о несоответствии неоклассической концепции Хекшера-Олина практике развития внешнеторговых связей конкретных стран и избрали путь "поправок" отдельных элементов этой теории при сохранении главных ее положений. В подавляющей части эти поправки сводятся к увеличению числа факторов, прежде всего к включению дополнительных факторов: "технология", "квалификация рабочей силы", "предпринимательские способности", "качество управленческого персонала" и т. д.

Разукрупнение факторов производства вплоть до учета самых мелких повышает объясняющую способность теории Хекшера-Олина, придающей столь большое значение пропорциям между факторами. Как только мы научимся проводить более тонкие различия между факторами производства, обеспеченность различных отраслей ими предстанет перед нами совсем в другом свете. В конце концов различия в обеспеченности специфическими для каждой отрасли факторами столь велики, что это с успехом разрешает все неясности в структуре международной торговли. Рассмотрим, например, как с помощью такого подхода можно было бы объяснить наличие крупных встречных потоков в торговле транспортным оборудованием между США и Японией, если обе страны в одинаковых пропорциях наделены и капиталом, и соответствующей рабочей силой.

Почему Япония закупает такое количество самолетов в 'США, одновременно снабжая их и весь остальной мир судами? Теория Хекшера-Олина не дает ответа на этот вопрос, если мы по-прежнему будем считать, что во всех производствах отрасли транспортного машиностроения

используются одни и те же факторы и в одной и той же пропорции. Однако если расценивать управленческий и иной опыт, накопленный "Боингом" и другими американскими авиастроительными фирмами, как нечто отличное от опыта, накопленного "Мицубиси" и другими японскими судостроителями, то получим объяснение этого конкретного сочетания сравнительных преимуществ в рамках теории сравнительной обеспеченности факторами производства.

 

1 Леонтьев В. (р. 1906 г.) - американский экономист. Разработал в 30-е годы XX в. метод экономико-математического анализа "затраты-выпуск" для изучения межотраслевых связей, структуры экономики и составления межотраслевого баланса. Лауреат Нобелевской премии по экономике.

 

3.4

Распределение доходов в условиях

свободной международной торговли

Выше было показано, что в результате развития внешнеторговых отношений страны, участвующие в них, получают определенный выигрыш в виде прироста общего благосостояния. Каким же образом распределяется этот выигрыш между отдельными странами, а внутри этих стран между различными категориями населения и, в частности, между производителями и потребителями конкретного товара, участвующего в международном обмене?

Очевидно, что распределение выигрыша от международной торговли как между странами, так и внутри каждой отдельной страны в конечном итоге определяется тем, на каком уровне устанавливаются цены на товары, которыми страны торгуют между собой, и каковы объемы торговли.

Для иллюстрации вышесказанного рассмотрим условный пример, представленный на рис. 3.15.

Как следует из рис. 3.15, производство пшеницы осуществляют Россия и Канада. Цены в отсутствие внешней торговли составляют в этих странах соответственно 200 и 120 долл. за 1 т пшеницы. Существующая разница в ценах создает потенциальные возможности для экспорта (Канадой) и импорта (Россией) пшеницы. Канадским фермерам будет выгодно экспортировать зерно, если мировая цена будет превышать 120 долл. за 1 т; причем чем выше будет мировая цена, тем больше будет объем предложения зерна со стороны канадских производителей зерна при одновременном росте внутренней цены и снижении объема внутреннего спроса на пшеницу в Канаде. Таким образом, объем экспорта (предложения) зерна на мировом рынке (Sx) будет определяться разницей между объемами предложения и спроса на внутреннем рынке Канады, возникающей в условиях роста цен на зерно: Sx = SKан - DKан (рис. 3.15, в).

Рис. 3.15. Торговля зерном между двумя странами:

а - рынок зерна в России; б - объем экспорта (импорта); в - рынок зерна Канады

Российским же потребителям будет выгодно приобретать импортное зерно, если мировая цена на него ниже автаркической (Pw < 200). Чем ниже будет мировая, а следовательно, в условиях свободной торговли и внутренняя цена, тем больше будет объем спроса на пшеницу в России. Одновременно российские производители будут сокращать объем предложения. Таким образом, объем импорта (спроса) на мировом рынке (Dм) будет определяться разницей между объемами спроса и предложения на внутреннем рынке России, возникающей в условиях падения цен на зерно: DM = DPoc - SPoc (рис. 3.15, а).

Итак, по мере налаживания торговых отношений между Россией и Канадой цена на зерно в Канаде растет и объем его предложения для продажи на внешнем рынке увеличивается, а цена в России снижается и объем спроса на импорт растет. На рис. 3.15, б показаны функции спроса на импорт и экспортного предложения, которые пересекаются в точке, соответствующей цене равновесия. В нашем примере равновесие на мировом рынке пшеницы достигается при цене 150 долл. за 1 т зерна. При такой цене избыточный спрос в России (50 - 20 = 30) в точности соответствует избыточному предложению в Канаде (60 - 30 = 30). При более высокой цене объем предложения зерна на мировом рынке превысит объем спроса, что будет способствовать снижению цены. При более низкой цене, наоборот, объем спроса превысит объем предложения, и мировая цена будет расти, пока не достигнет равновесного значения.

Мировая торговля и интересы потребителей.Рассмотренная нами модель позволяет показать, что хотя свободная торговля является взаимовыгодной для участвующих в ней стран в целом, внутри этих

стран одни группы населения выигрывают, а другие проигрывают. Рассмотрим сначала влияние внешней торговли на интересы потребителей. До установления торговых отношений между странами покупатели зерна в России получали потребительский излишек, соответствующий площади треугольника 1 (рис. 3.15, а); для потребителей зерна в Канаде он был равен величине, соответствующей площади фигуры (6 + 7 + 9) (рис. 3.15, в).

После установления торговых отношений между двумя странами Россия становится импортером зерна и цена на ее внутреннем рынке снижается с 200 до 150 долл. за 1 т. Потребительский выигрыш России возрастает до величины, соответствующей площади (1 + 2 + 4 + 5); чистый потребительский выигрыш составит при этом величину (2 + 4 + 5).

В Канаде после вступления ее в торговые отношения наблюдается прямо противоположная картина: внутренняя цена возрастает со 120 до 150 долл. за 1 т, что приводит к падению объема внутреннего спроса на зерно. Потребительский излишек Канады сокращается до величины, соответствующей площади фигуры б, определяя тем самым чистые потери потребителей Канады в объеме (7 + 9).

Таким образом, в результате развития международной торговли потребители в стране-экспортере проигрывают, так как в результате роста цены вынуждены сокращать объем потребления. Потребители же в стране-импортере выигрывают, поскольку имеют возможность покупать большие объемы необходимого им товара по более низкой цене.

Мировая торговля и интересы производителей.Рассмотрим теперь влияние международной торговли на интересы производителей в торгующих странах. До установления внешнеторговых отношений производители в России и Канаде получали излишки производителя, равные соответственно площадям фигур (2 + 3) и (8 + 10).

После установления внешнеторговых отношений канадские производители зерна становятся экспортерами и получают дополнительные стимулы для увеличения объемов производства в виде более высоких цен и расширившихся рынков сбыта. В этих условиях их совокупный выигрыш производителей будет соответствовать площади фигуры (7 + 8 + 9 + 10 + 11), а чистый выигрыш от развития международной торговли - (7 + 9 + 11). Что касается российских производителей зерна, то они в силу меньшей конкурентоспособности своего производства уступают свои позиции на внутреннем рынке иностранным конкурентам и сокращают производство. Их совокупный выигрыш сокращается до величины, соответствующей площади фигуры 3, в результате они несут чистые потери в размере, соответствующем площади трапеции 2.

Таким образом, в результате развития международной торговли производители в импортозамещающих отраслях проигрывают, поскольку конкуренция со стороны более эффективных иностранных производителей вынуждает их снижать цены и сокращать объемы производства. А производители в экспортных отраслях выигрывают, так как, выходя на мировой рынок, они получают возможность расширить производство и продавать свою продукцию по более высоким ценам.

Чистый выигрыш стран, участвующих в международном товарообмене.Определив влияние международной торговли на интересы потребителей и производителей в отдельности, оценим изменение благосостояния в стране-экспортере и стране-импортере в целом. Для наглядности сделаем это при помощи табл. 3.12.

Таблица 3.12. Результаты участия в свободной торговле

Страна экспортер (Канада) Страна импортер (Россия)
потребители произвoдители чистый выигрыш страны потребители производители чистый выигрыш страны
чистый выигрыш чистые потери чистый выигрыш чистые потери чистый выигрыш чистые потери чистый выигрыш чистые потери
  7 + 9 7+9+11   2+4+5     4 + 5

Таким образом, анализ рассмотренной нами модели еще раз подтверждает вывод о том, что развитие международной торговли дает выигрыш всем странам. Однако если в стране-экспортере чистый выигрыш возникает в результате того, что выгоды производителей намного превосходят потери отечественных потребителей, то в стране-импортере, наоборот, общий прирост благосостояния обусловливается тем, что выгоды потребителей превосходят потери производителей продукции, конкурирующей с импортом. Этот вывод принципиально важен для объяснения причин государственного вмешательства в сферу внешнеторговых отношений.

Распределение выигрыша от международной торговли между странами.Как следует из рассматриваемой модели, размер чистого выигрыша страны-экспортера (область 11 на рис. 3.15, б) зависит от физического объема экспорта (60 - 30 = 30) и того, насколько мировая цена превышает автаркическую (150 - 120 = 30). Аналогично величина чистого выигрыша страны-импортера (область (4 + 5) на рис. 3.15, a) зависит от физического объема импорта (50 - 20 = 30) и того, насколько понизилась цена в стране (200 - 150 = 50).

Чтобы наглядно показать распределение выигрыша от торговли между странами, целесообразно использовать функции спроса (импорта) и предложения (экспорта) на мировом рынке (рис. 3.15, б). Легко убедиться, что данный график содержит всю необходимую для этого

информацию: равновесный объем экспорта (импорта) и уровни цен до и после установления торговых отношений. Очевидно, что на этом графике чистый выигрыш страны-импортера равен площади между кривой спроса на импорт Dм и линией мировой цены, а чистый выигрыш страны-импортера - площади между линией мировой цены и кривой экспортного предложения Sx.

Поскольку объем внешней торговли у обеих стран одинаков, распределение выигрыша зависит только от того, насколько в этих странах изменились цены относительно мировой цены\

В нашем примере цена в России упала на 33,3% [(200 - 150) : 150 · 100%], а цена в Канаде выросла на 20% [(150 - 120) : 150 · 100%]. Поэтому в результате выигрыш России оказался больше на 66,7%.

Таким образом, хотя международная торговля и является взаимовыгодной, выигрыш от нее распределяется между странами неравномерно. Больше выигрывает та страна, в которой цены изменились в большей степени.

 

3.5

Общее равновесие

в международной торговле

3.5.1. Равновесие в закрытой экономике

При отсутствии внешней торговли экономика страны может быть интерпретирована как отдельный суперпотребитель, линия бюджетного ограничения которого может быть задана кривой производственных возможностей, а вкусы и предпочтения - социальной картой безразличия.

Общее равновесие будет наблюдаться в точке, в которой граница производственных возможностей является касательной к самой высокой из возможных кривых безразличия (рис. 3.16).

Углы наклона кривой производственных возможностей (UV) и кривой безразличия 1 в точке Р0 совпадают и равны углу наклона касательной MNK соответствующим кривым в точке Р0.

Напомним, что:

угол наклона UV к оси продовольствия в точке Р0 равен альтернативным (предельным) издержкам производства1 продовольствия в точке Р0;

угол наклона касательной MN равен отношению цен продовольствия и одежды (Рху);

Рис. 3.16. Общее равновесие в закрытой экономике

угол наклона кривой безразличия 1 в точке Р0 определяется предельной нормой замещения (MRS)1.

Обратим также внимание на основное различие между вариантом с постоянными альтернативными издержками и вариантом с возрастающими издержками. В первом случае отношение цен товаров однозначно определялось углом наклона линии производственных возможностей, формализующей предложение товаров; информации относительно спроса для этого не требовалось. Для случая возрастающих альтернативных издержек отношение цен товаров в условиях равновесия может быть определено только с учетом спроса на соответствующие товары, который отражается характером кривой безразличия и соответствующим значением предельной нормы замещения.

1 Альтернативные издержки в теории равновесия международной торговли называют также предельной нормой трансформации.

1 Предельная норма замещения - такое количество единиц товара 2 (одежды), которым нужно пожертвовать, чтобы получить дополнительную единицу товара 1 (продовольствия) и при этом обеспечить сохранение существующего уровня потребления.

 

3.5.2. Равновесие в малой открытой экономике

Предположим, что в результате, например, существенного снижения затрат на транспортировку продукции или устранения запретительных тарифов нашей закрытой экономике представляется возможность торговать продовольствием и одеждой на международном рынке. Экономическая система может быть охарактеризована как малая. Это означает, что продажа и закупки (экспорт и импорт) на мировом рынке не влияют на уровень мировых цен. Короче говоря, наша экономика

- ценополучатель в международной торговле. Как в этих условиях страна достигает общего равновесия?

Одна из важнейших особенностей международной торговли заключается в том, что решение производить товары в этом случае является не зависимым от решения о потреблении произведенной продукции. В отличие от закрытой экономики, которая производит ту корзину предметов потребления, которую граждане хотят потребить, открытая экономика использует международную торговлю, чтобы разрубить "гордиев узел" между производством и потреблением.

Решение, какие товары производить, обусловливается критерием максимизации прибыли фирм, а решение, какие товары потреблять, определяется критерием максимизации полезности действий индивидуальных потребителей (рис. 3.17). Равновесие в условиях автаркии имеет место в точке P0

Рис. 3.17. Общее равновесие в малой открытой экономике

Предположим, что страна имеет сравнительное преимущество в производстве одежды. Тогда с началом свободной торговли она будет наращивать производство одежды, сокращая производство продовольствия. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока альтернативные издержки производства одежды не сравняются с относительной ценой одежды в мировом хозяйстве.

Предположим, что международное ценовое отношение задается наклоном линии ST. Тогда экономика рассматриваемой страны будет перемещаться из точки Р0 в точку P1, где альтернативные издержки (наклон границы производственных возможностей) равны международному ценовому отношению (наклону ST).

Линия ST может быть интерпретирована как граница возможностей потребления. Это означает, что, производя объемы продукции, соответствующие точке Р1, лежащей на линии ST, наша экономика может фактически потреблять любую комбинацию продовольствия и одежды, соответствующую точкам, расположенным на этой линии. Практически же это может быть реализовано посредством международного обмена товарами.

Как соотносятся между собой граница производственных возможностей UV и граница возможностей потребления ST? Они имеют только одну общую точку Р1 - точку оптимальных объемов производства. Во всех остальных случаях граница возможностей потребления находится вне границы производственных возможностей, обеспечивая тем самым возможность потребления объемов продукции существенно больших, нежели те, которые может произвести национальная экономика. Так наглядно иллюстрируются экономические выгоды международной свободной торговли.

Каким же будет объем потребления страны, вступившей в международные торговые отношения? Очевидно, он будет определяться координатами точки С, где граница возможностей потребления (ST) касается самой высокой из возможных социальных кривых безразличия (кривая 2). Заметьте, что национальная экономика не была бы способна достигнуть кривой социального безразличия 2, оставайся она закрытой, - граница производственных возможностей (UV) не достигает социальной кривой безразличия 2.

Какими будут объемы экспорта и импорта рассматриваемой страны в равновесии в условиях свободной внешней торговли? Они могут быть рассчитаны как разница между произведенными и потребленными (использованными) количествами. Графически они определяются как катеты уже известного нам торгового треугольника Р1 JC. Таким образом, наша экономическая система экспортирует P1J единиц одежды и импортирует JC единиц продовольствия. Заметьте, что P1 J = P1D - JD, т. е. объем экспорта одежды устанавливается как разность между объемами внутреннего производства и потребления одежды. Аналогично JC = КС - KJ, т. е. объем импорта равен разности между объемами внутреннего потребления продовольствия и его внутреннего производства.

 

3.5.3. Выигрыш от торговли

Очевидно, что торговля для каждой страны имеет смысл только в том случае, если она получает какой-то выигрыш от торговли. Иногда полагают, что выигрыш от торговли накапливается только в развитых странах. Это неверно. Мы уже не раз демонстрировали, что свободная внешняя торговля выгодна для каждой страны. Чтобы еще раз убедиться в этом, выделим в структуре выигрыша от торговли:

1) выигрыш от обмена (выигрыш от потребления) - преимущества, получаемые страной только из-за того, что она вступила в торговые отношения с другими странами. Или, другими словами, это выигрыш от производства в условиях свободной торговли той же самой корзины предметов потребления, которая производилась и в условиях автаркии;

2) выигрыш от специализации (выигрыш от производства) - преимущества, получаемые страной из-за того, что в условиях свободной торговли она сосредоточила свои усилия на производстве товаров, по которым она имеет сравнительное преимущество.

Рис. 3.18. Разложение валового выигрыша от торговли на выигрыш





Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 26; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:





studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.162.104.113
Генерация страницы за: 0.06 сек.