Вирішити задачі

ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ

ІІ заняття

1. Кратна матеріальна відповідальність працівників за трудовим правом.

2. Визначення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню.

3. Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей.

4. Матеріальна відповідальність роботодавця за шкоду, завдану працівнику.

5. Відшкодування моральної шкоди за трудовим правом.

ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ І ПЕРЕВІРКИ

1. Чи можна вважати обґрунтованим різне ставлення законодавця до майна працівника і роботодавця? Які перспективи у санкції “ не більше середнього місячного заробітку ”?

2. Проаналізуйте п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 29 грудня 1992 р. Чи не вийшов Пленум Верховного Суду України за межі своїх повноважень, даючи таке роз’яснення? Яке юридичне значення постанов Пленуму Верховного суду України?

3. Проаналізуйте два варіанти добровільного покриття шкоди працівником (ст. 130, ч. 5): а) працівник зобов’язаний відшкодувати шкоду в розмірі “ середнього місячного заробітку ”, а покрив її повністю рівноцінним майном;

б) він зобов’язаний відшкодувати шкоду у підвищеному (кратному) розмірі, а покрив її повністю рівноцінним майном. Яка ваша думка?

4. У яких випадках вимоги ст.138 КЗпП України (презумпція невинуватості) не застосовується в разі притягнення працівників до матеріальної відпо­відальності?Яка презумпція діє щодо відповідальності роботодавця за шкоду, завдану працівникові у зв’язку з виконанням ним трудових обов’язків?

5. Як Ви гадаєте, чи може право визначати порядок відшкодування моральної шкоди?

6. Чи можлива солідарна матеріальна відповідальність працівників?

7. Уважно проаналізуйте ст. 3 Закону України «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей». Чи можна вважати що у даному випадку до працівника застосовують штрафні санкції?

1. Водій ТзОВ “Веселка” Кунтій самовільно, без дозволу керівництва, використав автомобіль у власних інтересах для перевезення особистого майна. Під час цього рейсу Кунтій намагався проїхати по дорозі, на якій проводилися ремонтні роботи, внаслідок чого автомобіль перекинувся, був поламаний і простояв на ремонті 7 днів.

Директор ТзОВ стягнув з заробітної плати Кунтія вартість ремонтних робіт, пошкоджених деталей, пального, мастильних матеріалів. Внаслідок цього загарльна сума стягнення становила 1860 грн. Середня заробітна плата Кунтія 980 грн.

Кунтій проти стягнення заперечував і звернувся до юрисконсульта ТзОВ за роз’ясненням щодо правомірності дій директора.

Виступіть у ролі юрисконсульта.

2. Байдюк, виконуючи обов’язки майстра з виготовлення надгробних пам’ятників у Білозерському райпобуткомбінаті Херсонської області, приймав замовлення від населення привласнивши при цьому отримані від замовників гроші на загальну суму 2690 грн. Із позовом до райпобуткомбінату звернулося 20 громадян. Справа розглядалася у місцевому суді.

Вирішіть цю справу. Поясніть порядок відшкодування завданої Байдюком шкоди. Норми якого законодавства тут потрібно застосувати?

3. У січні 2004 року Тойкутське сільське споживче товариство подало до суду позов до Корінь та Марчук про стягнення 980 грн. У позовній заяві зазначалось, що в магазині села, де працювали відповідачки (перша на посаді завідувача, а друга – продавцем), допущено псування продовольчих товарів.

З пояснень відповідачок та показів свідків з’ясувалося, що станом на 8 вересня 2003 р. у магазині виявлено псування продуктів на суму 160 грн. У цей же день керівництво ССТ усунуло відповідачок від роботи, а магазин зачинило. Протягом 10 днів у магазині постійно ніхто не працював, внаслідок чого пізніше було виявлено зіпсованого товару на суму 1450 грн. Рішенням правління ССТ збитки в сумі 470 грн. були віднесені за рахунок господарської діяльності, і ця сума була списана. На суму 980 грн. пред’явлено позов до відповідачок. Крім того суд встановив, що Марчук прийшла працювати до магазину після закінчення училища продавців і 18 років їй виповнилося лише в грудні 2003 р. З самого початку своєї роботи вона неодноразово застерігала завідувачку про те, що морожена риба зіпсована і продавати її не можна. Однак остання на це не реагувала. Вартість мороженої риби в сумі завданих збитків становила за актом 90 грн.

Як повинен вирішити справу суд?

4. У касира Іванківа на день видачі зарплати працівникам підприємства раптово погіршився стан здоров’я. Він попросив бухгалтера цього ж підприємства Костіва провести видачу готівки, оскільки вважав, що останній є матеріально-відповідальною особою. Наступного дня було виявлено недостачу готівкових коштів у касі підприємства.

Керівник підприємства видав наказ яким зобов’язав Костіва повернути всю суму нанесених збитків. Бухгалтер не погодився таким наказом та оскаржив його до суду. У своїй заяві він зазначив, що усі гроші які залишились після розрахунків з працівниками було повернуто до каси підприємства. Куди зникли 3800грн. він не знає, а відповідальність повинен нести головний касир підприємства Саєнко, який особисто прийняв від нього залишок невиплаченої заробітної плати в сумі 1200грн.

Вирішіть справу.

6. Водій Супрун із бази «Промарматура» у порядку централізованого постачання привіз на завод вироби з металу. Згідно із накладною Сопрун здав, а Матвіїв, завідуючий складом заводу, розписався у прийомі 8 тон металу та поставив штамп про прийом. На наступний день було виявлено недостачу металу у кількості 4 тон. Завод звернувся із позовом до Матвіїва, Сопруна і Чортківської контори постачання і збуту, де працював Сопрун, про стягнення вартості металу. У суді Матвіїв вказав, що прийняв метал по накладній та не перевірив кількість виробів та вагу, оскільки вага була поламана. Недостача металу із його слів була наслідком недзавантаження з базою «Промарматура».

Як повинен бути вирішений спір?

Дата добавления: 2017-02-01