Ситуационная модель принятия решений Врума - Яго

Модель ситуационного лидерства Стинсона - Джонсона

Данная модель исходит их того, что зависимость между поведением (стилем) лидера и структурой работы (задания) является более сложной, чем это представлено в модели «путь - цель». Модель констатирует, что интерес к отношениям подчиненных со стороны лидера более важен в случае, когда последователи выполняют высокоструктурированную работу, уровень интереса к работе при этом должен определяться лидером как в зависимости от характеристик последователей, так и характера самой работы, выполняемой ими.
Согласно модели, высокий интерес к работе со стороны лидера эффективен в следующих ситуациях:
- работа высоко структурирована, и последователи имеют сильную потребность в достижении и независимости. При этом они обладают большими знаниями и опытом, чем им необходимо для выполнения работы;
- работа не структурирована, и последователи не испытывают потребности в достижении и независимости. Их знания и опыт ниже необходимого уровня.
Низкий интерес к работе эффективен для лидера в следующих двух ситуациях:
- работа высоко структурирована, и последователи не испытывают потребности в достижении и независимости при наличии у них достаточных знаний и опыта для выполнения данной работы;
- работа не структурирована, и последователи имеют сильную потребность в достижении и независимости при наличии у них больших знаний и опыта для выполнения данной работы.
Модель убеждает пользователей, что характеристики последователей (их потребность в достижении и независимости и их уровень знаний и опыта) являются критическими при выборе лидером эффективного стиля.

Данная модель, как и другие, предлагает определять эффективный стиль в зависимости от ситуации. Предполагается также, что один и тот же лидер может использовать различные стили. Основным отличием модели является ее ориентированность только на один аспект лидерского поведения - привлечение подчиненных к участию в принятии решений. Лидеру предлагается концентрировать внимание на проблеме, которая должна быть решена, и на ситуации, в которой проблема возникла.
Главной идеей модели является то, что степень или уровень привлечения подчиненных к участию в принятии решения зависит от характеристик ситуации. В соответствии с моделью не существует одного единственно верного способа принятия решения, пригодного для всех ситуаций. После анализа и оценки всех аспектов проблемы лидер определяет, какой стиль, с точки зрения участия подчиненных в принятии решений, ему лучше использовать.
В рассматриваемой модели эффективность решения (Рэф) определяется на основе уравнения, показывающего, что она зависит от качества решения (Рк) и уровня принимаемых подчиненными обязательств по степени срочности решения (Рвр). Ситуация, в которой ограничение времени не играет роли, определяет этот показатель на нулевом уровне:

Рэф = Рк + Р0 – Рвр.

Критерий общей эффективности решения (Оэф) предполагает учет в ней факторов «стоимости» и «развития»:

Оэф = Рэф - Стоимость + Развитие.

В приведенной формуле показатель «Стоимость» означает потерянное из-за решения время, которое в другом случае могло бы принести больше пользы. Показатель «Развитие» отражает тот выигрыш, который получен за пределами единолично принятого решения.
Последний разработанный вариант модели предлагает использование дерева решений для определения лидерского стиля, наиболее соответствующего сложившейся ситуации. При использовании модели менеджер как бы следует по ветвям этого дерева слева направо. Делая это, он сталкивается с 10 проблемными ситуациями. Оценка ситуаций делается им по 8 аспектам проблемы с выбором по каждому из них ответа: высокая / высокая или низкая / низкая. Эти ответы выводят менеджера в конце концов на конкретную проблемную ситуацию и рекомендуемый для нее стиль принятия решения. Дерево решений Врума - Яго приведено на рис. 5.5.

Рис. 5.5

Для принятия решения в модели в зависимости от ситуации и степени привлечения подчиненных предлагается использовать пять стилей: автократический I (АI), автократический II (АII), консультативный I (КII), консультативный II (КII), групповой или совместный II (ГII). Каждый из указанных стилей применительно к руководству группой означает следующее:
АI – руководитель принимает решение сам, используя имеющуюся у него на данное время информацию;
АII – руководитель получает необходимую информацию от своих подчиненных и затем сам принимает решения. Работники привлекаются только на этапе сбора информации. Выработку решения и его принятие осуществляет руководитель;
КІ - руководитель на индивидуальной основе делится соображениями по проблеме с имеющими к ней отношение подчиненными с целью получения от них идей и предложений, не собирая при этом их в группу. Затем он сам принимает решение, которое может основываться на вкладе подчиненных, а может и нет;
КІІ - руководитель делится соображениями по проблеме с подчиненными, собрав их вместе. Входе совещания он собирает их идеи и предложения. Затем он принимает решения, которое может отражать либо не отражать их вклад;
ГІІ - руководитель делится соображениями по проблеме с подчиненными, собрав их в группу. Они вместе с ним вырабатывают и оценивают альтернативы и пытаются достичь консенсуса относительно решения. Руководитель, выполняя роль председателя собрания, не пытается влиять на группу с тем, чтобы она приняла его решение, и проявляет готовность принять и выполнить любое решение, получившее поддержку всей группы.
Одной из отличительных особенностей модели является то, что в целом она делает больший упор на изучение ситуации, чем на изучение личности лидера. Для практики, возможно, имеет больше смысла говорить об автократической ситуации и ситуации участия, чем об автократическом лидере или участвующем лидере.

Аспекты проблемы

В рассмотренных моделях делается попытка определить различные лидерские стили и обосновать с помощью ситуационных переменных эффективность их применения. Вместе с тем модели имеют существенные отличия по набору рассматриваемых лидерских стилей, по набору ситуационных факторов и путей нахождения связей между ними. По-разному в моделях определяется эффективность лидерства. Так, у Фидлера - это уровень выполнения работы, у Херсея и Бланшарда к этому еще добавляется удовлетворенность работника, а Врум и Яго рассматривают эффективность решения и общую эффективность. По мнению специалистов, модель Врума-Яго в большей степени соответствует для практического выбора стиля по руководству группой. Модели Фидлера, Херсея-Бланшарда, Хауза-Митчелла более полезны для повышения индивидуального уровня выполнения работы.

Дата добавления: 2017-02-01