Законная сила суд решения и ее пределы и эффекты

Если суд решение опирается на доказательства, это одно значение суд решения, в если опирается на презумпции, каузы и процесс поведение – понимание законной силы суд решения будет иным.

ИП 132. Состязательность не просто освобождает суд от необходимости самост собирать доказательства. Она еще заставляет думать над волей сторон.

Суд решение не может является основанием возникновения суд решения, право регулируется не на основании суд решения, а на основании фактов, установленных суд решением. Ст. 28 ФЗ О гос регистрации означает, что суд решение является процедурным основанием для регистрации, а не материальным, за 3 исключениями:

- Приобретательная давность

- Самовольная постройка

- Бесхозяйно содержимая недвижимость.

И если суд решение выносится на основании неоспаривания, какие тут факты?! Вот отсюда и вопрос: всякое ли признание иска должно служить основанием для вынесения решения?! Или всякое ли суд решение может служить основанием регистрации?! Основание регистрации – неявка ответчика в процесс?! Если волевое поведение – основание суд решение, то нужно провести границу между решениями, опирающимися на доказательства, и решениями, опирающимися на поведение, при этом такие суд решения будут обладать разной законной силой. Суд решения, опирающиеся только на распорядительные действия сторон не могут является основанием для гос регистрации, так как в них не описываются факты, на кот основывается регистрация.

ФЗ О гос регистрации не знает такого института как изменение основания регистрации. Поэтому возможен разрыв между подлинным основанием существующего права и основанием внесения записи. Например, запись по недействительной сделке, приобретение в собственность по давности.

П.4 10\22 предусматривает то ли аннулирование рег записи без аннулирования основания ее внесения, то ли только несение новой записи с сохранением предыдущей?! Объективно каждое след суд решение отрицает предыдущее, но не погашает рег записи. Получается, что гос регистрация фиксирует не какое-то существующее право, а право здесь и сейчас; вовсе не значит, что право будет завтра. Более того, следующая запись в реестре может не опираться на предыдущую, а отрицать ее, если факты для ее записи имели место до фактов записи, внесенной ранее.

Итого: мотивы суд решения имеют мат значение. Но если делить законную силу суд решения, но в силу мультикаузальности может появится и «мульти-законная-сила».

Возможность оспаривания процесс действий как подозрительных сделок в ФЗ О банкротстве.

Целые разновидности исков, которые как будто бы являются способом разрешения спора между истцом к ответчику, себя изжили, так как определяют правовое положение истца по отношению не только к ответчику, но и неопределенному кругу лиц. Выясняется, что сущность залога – преимущество получения удовлетворения по отношению к другим должникам. Суд проверят основания для обращения взыскания, тем самым происходит первый этап обращения взыскания (второй – реализация с торгов). Должник отвечает всем своим имуществом => не нуждается в спец имуществе для обращения взыскания на предмет залога: должнику достаточно иска о взыскании долга. Кому же этот иск нужен?! Он подтвердит преимущество залогодержателя по отношению к другим кредиторам. Но они в этом деле вообще-то не участвуют. Хотя решение суда определяет не правовое положение должника, а других кредиторов. Тем самым, решение заведомо выносится о правах третьих лиц, не привлекаемых к участию в деле. Такой иск следует признать изжившим себя и абсолютно несостоятельным. Но пока что 349 ГК в Проекте остается без изменений. А пока что следовало бы признать все такие решения подлежащими отмене по безусловному основанию.

Какие сегодня у иных кредиторов есть средства защиты? А при внесудебном обращении взыскания на предмет залога?! Сегодня условие о внесудебном обращении поощряется к включению в договор. Но это залоговые действия кредитора, кот отражаются не на положении должника, а на положении др кредиторов. Другие кредиторы должны обладать возможностью суд защиты. Этими способами могут быть: жалобы об отмене по безусловному основанию. Но это только для суда. А Шварц хочет, чтобы эти способы были общими при судебном и внесудебном порядке. Тогда, возможно, следует говорить о взыскании неосновательного обогащения. Такой иск выступит сре дством преодоления законной силы суд решения о взыскании предмета залога.

Это иллюстрирует, что жалоба начинает конкурировать с иском.

Групповые иски. В 2009 году в АПК появляется глава 28.2. Ст. 225.10: «Юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц)». Из соучастия вырос групповой иск, когда 1 действует от имени многих.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по:

1) корпоративным спорам;

2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса.

Ст 18 ФЗ Об ООО: когда нарушено право преимущественной покупки доли в уставном капитале, то участник общества, предъявивший иск о переводе прав и обязанностей покупателя, должен обеспечить привлечение в дело иных участников, которые, возможно, тоже захотят перевести на себя права и обязанности. Эти лица оказываются долевыми соистцами. Здесь нет одного правоотношения => не может быть группового иска.

Как показала практика, ни одно дело не было рассмотрено по правилам главы 28.2, так как суды всегда находят отсутствие одного правоотношения. Возможно, В ГПК следовало бы говорить не об одном правоотношении, а о едином интересе?! Групповой иск – инструмент оптимизации процесса. По нашему закону просить о рассмотрении дела может только истец (инициатор процесса), если к нему присоединилось не менее 5 лиц. Но разве того же не может быть нужно ответчику?! Или он не может возражать против этого, например, ответчик не может просить перейти от соистцов к групповому иску. Да и множественность на стороне ответчика чем не возможна?! Например, ст 46 ЖК (иск о признании недействительным решения общего собрания жильцов МЖД). Это вообще лучше делать не исковым производством, ибо постоянно меняется состав жильцов (квартиры перепродаются), а особым производством (иск о признании недействительным юр факта). Другой пример. Решение общего собрания акционеров. Когда его пытаются признать недействительным, ответчиком выступает общество, хотя пор идет между акционерами, голосовавшими ЗА и ПРОТИВ. Тем самым, АО закрывает собой группу. Перестает ли от этого иск и конфликт быть групповым?! Иск по виду становится личным, хотя по содержанию конфликт остается групповым. Может ли АО признать такой иск?! Может ли директор распорядиться голосами акционеров?! И вправе ли акционеры отозвать директора, который намеренно ведет дело к провалу?!

Мораль отсюда какая?! Процессуальные формы (в т.ч. групповой иск, определяющий положение группы) могут быть неудачными, так как группа определяется через продолжение соучастия на стороне истцов. Их развитие требует более широкого подхода. Оптимизация процесс формы (уменьшение суд расходов) тоже. Передача дела в такую форму должна определяется соображениями ми-ми-ми-зации процесса.

Если группа «закрыта» другим субъектом права – как должен рассматриваться такой иск?! Пока что сие вообще темный лес. Особенно если акционеров 25 000. Развитие процессуальных форм к чему-то должно привести, например, к новому понимаю того, что такое «решение о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле».

И все это было о субъективных пределах законной силы суд решения.

Другой пример. Возможно ли вынести решение против фирмы-однодневки не приглашая ее в процесс?! Если в суде нельзя – то нельзя и в адм процедуре, например, налоговой проверке контрагента, который (контрагент) в проверку не привлекается. Тем самым, любой правоприменительный цикл касается проблемы субъективной границы принятого решения.

Если обжаловался НПА, то суд решение, признавшее его законным, не устанавливает прав и обязанностей, они существует в силу самого НПА.

Дата добавления: 2014-01-04