Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения жалоб в надзорной инстанции

02.11.2012

26.10.2012

19.10.2012

12.10.2012

------------------------

------------------------

------------------------

СИСТЕМА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ. НАДЗОР

В ГПК 2002 г. институт надзорного пересмотра судебных постановлений подвергся наиболее существенным изменениям. На протяжении многих лет данная стадия процесса возбуждалась лишь на основании протестов уполномоченных должностных лиц суда и прокуратуры. Стороны и другие лица, участвующие в деле, были лишены права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции. Действующий ГПК не предусматривает права должностных лиц суда и прокуратуры приносить протесты на решения и определения, вступившие в законную силу. Вторая новелла заключается в том, что стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены правом обращения непосредственно в суд надзорной инстанции с жалобой на решения и определения, вступивших в законную силу. При этом в отличие от ГПК 1964г. новый Кодекс детально регламентирует порядок рассмотрения надзорных жалоб для решения вопроса о возбуждении надзорного производства. Таким образом, сущность пересмотра дел в порядке надзора заключается в том, что управомоченные на то суды проверяют законность вступивших в законную силу решений и определений после предварительной проверки надзорных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, если он участвовал в деле.

Следовательно, пересмотр дел в порядке надзора является исключительной стадией гражданского процесса. Ее исключительность предопределяется объектом пересмотра и порядком его проверки. На данной стадии обеспечиваются дополнительная проверка законности судебных постановлений и возможность исправления допущенных судебных ошибок. Кроме того, важнейшая задача института пересмотра в порядке надзора - направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение ее единообразия

Юридическая проверка нацелена только на исследование правильности принятого решения. Надзор – чрезвычайный способ проверки судебных актов, вступивших в законную силу.

Признаки исключительности проверки:

1) черты, свойственные и кассации, и надзору

- специфический объект проверки – судебный акт, вступивший в законную силу; объект проверки в порядке надзора обладает дополнительными характеристиками по сравнению с кассацией

- возбуждение деятельности проверочной инстанции по инициативе заинтересованных лиц, но основан на предварительной проверке заявления; слово заявления обобщаются все способы обращения для заинтересованных лиц (жалоба ф/л и представление прокурора)

- цель проверки исключительного характера – это только проверка законности

- особые основания для изменения или отмены судебного акта

2) специфические признаки надзора

- особенности объектов проверки (ст.391¹ ГПК):

à это вступившие в законную силу решения, принятые по первой инстанции судами уровня субъекта РФ или приравниваемых к ним окружных и флотских судов; решения, принятые ВС РФ в качестве суда 1ой инстанции. Эти объекты являются предметом надзорного производства только в случае, если они прошли апелляционную инстанцию и были проверены апелляционным судом

à апелляционные постановления апелляционных коллегий ВС (гражданской и административной), а также определения апелляционной коллегии ВС

à определения судебных коллегий ВС, вынесенные ими в качестве кассационной инстанции (на постановления президиума суда уровня субъекта, который по апелляции рассматривал решения первой инстанции района)

Для надзора, как чрезвычайного способа проверки, закон определяет ограниченный перечень объектов. Только указанные в законе объекты подлежат проверке в законном порядке. Кассационная и надзорная система – две самостоятельные проверки вступивших в силу решений суда. Кассация действует в отношении районных и мировых судей, тогда как надзор – в отношении судов субъектов.

В надзорном порядке суд должен проверить все вынесенные по конкретному делу судебные акты (!) - специфическая характеристика объекта надзорной проверки. Также о чрезвычайности говорит цель надзорной проверки; сейчас надзор в РФ приобрел черты классической французской кассации, для которой первична защита публичных интересов, а частные интересы – вторичны, что отражается на основаниях отмены или изменения решения в порядке надзора

Надзорная проверка – проверка вступивших в законную силу судебных актов, прошедших ординарную проверку и инициируемый по инициативе заинтересованных лиц, как правило, основанный на исследовании всех материалов конкретного дела после предварительной проверки обращения заинтересованного лица, нацеленный на проверку законности судебного акта в связи с необходимостью формирования единства судебной практики. Таким образом, государство позволяет соблюсти принцип правовой определенности, который предполагает не колебание юридической силы актов и не позволяющий действовать ПА, содержащему фундаментальную правовую ошибку

Значение надзорной проверки:

- возможность со стороны заинтересованных лиц добиться защиты своих прав

- возможность осуществить судебный контроль за единообразным применением норм права нижестоящими судами и исключить из гражданского оборота такие судебные акты, которые приняты с фундаментальной правовой ошибкой

Как и для кассационной проверки, этот исключительный способ содержит усеченной право на надзорный пересмотр, заключается это право в возможности обратиться в надзорную инстанцию и получить правовую оценку этого обращения. На этом право может быть завершено.

Пересмотр собственно материалов дела зависит от уполномоченных субъектов, компетентных решать вопрос о передаче дела в Президиум ВС. Президиум ВС РФ является единственной структурой, имеющей право осуществлять надзорную проверку.

Право на обращение в суд надзорной инстанции имеют следующие лица:

1) Лица, участвующие в деле

2) Лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, если их права, свободы и законные интересы нарушены этим постановлением; в некоторых нормах главы 41¹ содержится иная их характеристика: речь всегда идет о нарушении прав лиц, здесь подразумеваются те участники, которые могли бы занять позицию стороны либо третьего лица

3) Прокурор; к прокурору как субъекту применяются следующие требования: это может быть только генеральный прокурор РФ или его заместители; им разрешается обращаться в суд с надзорным представлением в случаях, если в данном деле участвовал прокурор в суде первой инстанции (ч.3 ст.391¹ ГПК)

4) Условно причисляемая группа – вышестоящие чиновники от суда (имеют право инициировать проверку в силу закона): Председатель ВС или его замы (ст.391¹)

Ч.2 ст.391¹ ГПК. Здесь исключается судебный приказ, который может быть объектом кассационной проверки.

Ст.391² ГПК устанавливает 3 месячный срок со дня вступления оспариваемого акта а законную силу.

Надзорную жалобу надо оплатить госпошлиной в твердой сумме. В научной литературе предлагают установить большую пошлину (200-250% от пошлины иска по первой инстанции), чтобы остановить сутяжников.

Если жалобы поступила в ВС, то к её предварительной проверке приступает судья единолично. порядок рассмотрения жалобы на предварительном этапе закон не регулирует (заседаний не проводится, судья единолично остается с материалами жалобы и, если пожелает, с истребованными из нижестоящего суда материалами дела). Судья вправе приостановить исполнение оспариваемого акта; решение по этому вопросу он принимает, если есть просьба заинтересованного лица, изложенная в жалобе, представлении или ином ходатайстве. Приостанавливается исполнение до окончания надзорного производства.

Чтобы начать рассмотрение жалобы, нужно установить её соответствие указанным в законе требованиям. Если она не соответствует, то по основаниям ст.391⁴ ГПК судья может возвратить жалобу (не то лицо обратилось; истек срок на обращение; формальные требования к жалобе/представлению не соблюдены; заявитель решил забрать жалобу, передумав судиться). Если жалоба требованиям соответствует, то судья ВС принимает её к рассмотрению с точки зрения значимости изложенных в ней доводов. Результатом изучения этих доводов будет 1 из определени й: либо отказать в передаче жалобы/представления на рассмотрение Президиума, либо передать её на рассмотрение в Президиум.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений перечислены в ст.391⁹. К ним относятся установленные на этом предварительном этапе рассмотрения жалобы

- нарушения прав и свобод гражданина, предусмотренных номами К РФ, ФЗ, нормами МП или МП принципами

- нарушение интересов неопределенного круга лиц

- судья увидел нарушение единообразия толкования и применения нормы

Нарушение должно приводить к указанным в статье последствиям.

….

Единой судебной практикой будет считаться восприятие в качестве источников права не только тех, которые формально определены законом (ст.1 и ст.11 ГПК), но также и позиции, изложенные вышестоящей судебной инстанции в своих актах по судебным дела м. это движение к прецеденту; вне зависимости от формы, в которую облечены подобные позиции.

Если есть основания полагать наличие существенной фундаментальной ошибке, приведшей к последствиям по 391¹¹, судья передает жалобу на рассмотрение президиум. Президиум ВС РФ созывает судебное заседание, о котором обязательно извещает заинтересованных лиц, но неявка лиц, извещенных настоящим образом не препятствует проведению судебного заседания. Ч.5 ст.391¹⁰ говорит о праве заинтересованных лиц принять участие и выстоять насколько посчитает возможности. Назначается судья докладчик (обращение заинтересованного лица + материалы дела + определение с мотивами для передачи в президиум = источники доклада). После доклада участвующие в деле лица могут выступала (первым выступает тот, кто обратился, а если обратились оба – то бывший истец). В надзорной инстанции нельзя рассматривать новых доказательств.

Ст.391¹² в ч.2 указывает на необходимость держаться в пределах доводов надзорной жалобы, но в интересах законности президиум вправе выйти за эти пределы, но только в части обжалованной + нельзя проверять акты, которые не обжаловались в порядке надзора.

Полномочия суда надзорной инстанции – ст.391¹² ГПК. Суд может оставить жалобу или представление без удовлетворения, а оспариваемый акт без изменения («засилить» в терминологии судей);

Суд может направить на новое рассмотрение (это возможно в надзорной инстанции, если суд увидит существенные пробелы, приведшие к неправильному определению фактических обстоятельств и т.п.). Ст.391¹² содержит границы указаний при направлении дела на новое рассмотрение: ч.2 в абз.2 устанавливает, что «нельзя считать установленными или опровергнутыми обстоятельства, нельзя предрешать выводы в части оценке доказательств; нельзя указывать на вывод, который должна сделать нижестоящая инстанция».

Суд может изменить или вынести новое постановление, если есть возможность надзорному суду самому исправить ошибку в применении норм права. Т.к. суд надзорной инстанции должен вникать во все нижестоящие решения, он вправе выбрать любое из ранее вынесенных постановлений и оставить его в силе как верное решение.

Суд может окончить производство по делу без вынесения решения в одной из форм (прекращение производства по делу или оставление без рассмотрения жалобы)

Суд может оставить надзорную жалобу или представление без рассмотрения. Он может так поступить, потому что судья на предварительном этапе проверки посчитал, что основания есть, а сам президиум таких оснований не находит – так называемая «ошибка фильтра».

Все свои полномочия Президиум ВС РФ оформляет постановлением, а коллегии выносят определения.

Особая форма возбуждения уголовного надзорного производства по инициативе Председателя ВС или его заместителей. Ст.391¹¹ регулирует эти отношения. Председатель ВС и его заместители могут не согласиться с выводами осуществлявшего проверку судьи и не согласиться с передачей в Президиум, они вносят в Президиум постановления о пересмотре в порядке надзора, но при определенных условиях:

- так поступить вышестоящие судейские должностные лица вправе только на основании обращения заинтересованного лица; механизм реализации этого пути ГПК не предусматривает; при этом важно убедить это д/л в наличие фундаментальной ошибки. Существенные нарушения от фундаментальных отличаются: существенные нарушения норм материального права – те, которые привели к неправильным выводам, а существенные нарушения норм процессуального права – основания, безусловно приводящие к отмене акта; фундаментальность означает, что суд в корне неверно понимает основы регулирования оспариваемых правоотношений, принципы лежащие в основе этих отношений, и при этом фундаментальная ошибка способна повлиять на единство судебной практики (проще говоря, создаст плохой пример для нижестоящих судов или судов того же звена на данной территории); такое решение подрывает основы гражданского оборота и потому существовать не может.

- если президиум решил рассмотреть дело по такому представлению, то лицо, его внесшее, не может участвовать в рассмотрении дела и заседании президиума.

- сроки, в течение которых председатель или его заместитель могут инициировать надзорную проверку – 6 месяцев со дня вступления обжалуемого акта в силу

Способы пересмотра:

- ординарные (обычные) – обычно представляют из себя юридико-фактическую проверку; это апелляция (полная (можно представлять в суд новые доказательства) или неполная, в РФ полная апелляция)

- неординарные (экстраординарные) – чрезвычайные, представляют из себя юридическую проверку; это кассация, надзор – проверки

- возобновление судебного производства (оно не является проверкой и потому стоит особняком от остальных способов); ошибка может быть исправлена в том же суде, в котором акт был вынесен; это уже не столько контроль, сколько исправление ошибки, допущенной по объективным основанием; это пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (это производство по вступившим в силу решений, поэтому у него двойственный характер и его можно (но не нужно) включать в группу неординарных способов, т.к. здесь уличать суд в том, что он ошибся не надо, здесь основания отмены – объективная действительности) и также оспариванием заочных решений (это пересмотр не вступивших в силу решений)

Специфика проверочных производств – объект проверки именно акт, а не факты, относящиеся к этому правовому конфликту + всегда есть факт переноса дела в вышестоящий суд.

Учебник. Дополнительно:

В отличие от ст. 331 ГПК 1964 в ГПК не закреплено какие еще указания может дать надзорная инстанция суду, в который направляется дело на новое рассмотрение. Если даже исходить из того, что обжалованное судебное постановление признано незаконным вследствие неправильного толкования закона, то едва ли вышестоящий суд может ограничиться своим указанием о толковании закона. В результате неправильного толкования закона по делу могут быть допущены различные ошибки, устранение которых потребует совершения определенных процессуальных действий, как то: привлечение различных участников процесса, исследование новых доказательств и т. п. Такие указания, безусловно, обязательны для нижестоящего суда.

Давая указания нижестоящим судам, надзорная иснтанция должна строго соблюдать принцип независимости судей и подчинения их только закону, одним из проявлений которого является независимость нижестоящего суда от вышестоящего. Обязательно для всех судов толкование закона, данное Пленумом Верховного Суда РФ. Толкование же закона, данное надзорной инстанцией, носит рекомендательный характе р.

Вопрос о значении толкования закона, даваемого вышестоящим судом по конкретному делу при отмене решения, спорен. Одни авторы, исходя из положения закона, запрещающего судам кассационной и надзорной инстанций давать указания о применении определенной нормы материального права, считают, что толкование закона, данное вышестоящим судом по конкретному делу, не обязательно для суда, повторно рассматривающего дело. В то же время верно отмечается, что обоснованное и правильное указание о применении и толковании нормы права будет принято нижестоящим судом, но не в силу его обязательности, а потому, что оно убедительно и разумно (К. И. Комиссаров, П. Я. Трубников, М. Г. Авдюков). Такое решение вопроса соответствует принципам законности, независимости судей и подчинения их только закону.

Другие авторы (В. К. Пучинский, С. С. Москвин, И. М. Зайцев, Р. Ф. Каллистратова), напротив, полагают, что указания вышестоящих судов по вопросам толкования закона обязательны, исходя из того, что ст. 314 ГПК 1964 г. не запрещала этого. Но отсутствие запрета в процессуальном законе не означает юридическую дозволенность поведения. Принцип «дозволено все, что не запрещено законом», относится к сфере гражданских правоотношений.

ПЛАН РАССМОТРЕНИЯ ТЕМЫ (мое):

1) Сущность и понятие надзорного производства

2) Право надзорного обжалования.

3) Субъекты и объект надзорного обжалования

4) Предварительное рассмотрение надзорной жалобы

5) Порядок рассмотрения надзорной жалобы по существу

6) Полномочия суда надзорной инстанции

7) Решение суда надзорной инстанции

Дата добавления: 2014-01-05