Левеллеры

Государству как общему делу народа соответствует лишь такое устройство, при котором в заведовании общими делами принимает участие совместно все элементы общества (все политические силы), соединяемые между собой общностью права.

Он отмечает, что римское государство – плод многовекового опыта всего римского народа. Он говорит о том, что большинство государств устроены одним законодателем (Афины-Солон), а Рим создан несколькими в течение многих веков и поколений.

Учение о праве

Как в названном учении, так и в учении «о законах», многие положения будет цитировать Монтескье. Цицерон основывается на учении о естественном праве греческих философов, и повторяет присущие эти учениям смешение права с нравственностью и законами природы. Вслед за стоиками, он считал, что право устанавливается не по человеческому усмотрению, а самой природой. Природа как источник справедливости и права. В учении имеется в виду весь окружающий мир – космос, включающий и человеческое бытие. Этой природе (космосу) присущ разум, определенный порядок, велящий совершать то, что следует совершать и запрещать противоположное. Этот аспект природы – истинный источник права, по Цицерону. Закон – нечто вечное, мудрое веление и запретами, правящее всем миром.

В основе – присущая природе справедливость. Справедливость требует заботиться о людях, не вредить другим, воздавать каждому должное и не нарушать чужую собственность. Закон находится в согласии с природой, присутствует всюду и является вечным. Он неизменен и не может утратить своей силы, все народы всегда будут ему подчиняться.

Истинный первый закон есть прямой разум всевышнего Юпитера (божественный разум). Этот закон возник раньше чем какой-либо писаный закон, раньше чем было основано государство. И его нельзя отменить ни постановлением Сената, ни голосованием народа. Отсюда требование, чтобы человеческие законы соответствовали справедливости и праву, идущему от природы. В противном случае они не имеют правовой силы. Другими словами позитивные законы должны соответствовать естественным законам. Если законы в государстве противоречат справедливости, то они не могут называться законами.

Мерилом права и бесправия является истинный закон (по Цицерону), то есть «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга и, запрещая, отпугивает от преступления».

Римские юристы о праве

Первые римские юристы ограничивались непосредственной практической деятельностью, что и определило характер всей римской юриспруденции. Римский юрист – практик. Он не вел дело в суде. Этим занимались особые лица – ораторы, которые могли и не иметь юридической подготовки, они вели дела за плату, а юристы давали советы даром, рассматривая это как выполнение почетного гражданского долга. Они находили себе вознаграждение в славе и влиянии, которые приобретали в результате своей деятельности. Можно было получить консульские должности. Различали 2 формы деятельности юристов:

1) Формулирование сделок и судебных исков

· Сообщение сторонам нужных формул и помощь при заключении сделок

· Сообщение формул для ведения дела в суде (исковых).

В силу того формализма, присущего римскому праву, именно эта деятельность имела преобладающее значение. Малейшее отступление от формулы влекло последствия.

Формулы составляли (сохраняли) жрецы-понтифики. В начале 3 века до н.э. произошло событие, которое подорвало монополию понтификов на юридические знания. Секретарь одного из понтификов Гней Флавий похитил формулы из архива жрецов за 7 печатями и предал огласке, опубликовал. С этого момента начинается развитие светской юриспруденции в Риме. Влияние жрецов утрачивается. Юристы начинают играть заметную роль в жизни общества.

Вклад юристов в создание новых формул – договорных, и особенно процессуальных, позволил изменить стилистику ведения судебных дел, сделать язык юридических документов точным и лаконичным

2) Дача юридических советов и разъяснений, причем не только частным лицам и ораторам, но и самим судьям. Ни преторы, ни судьи в Риме не были юристами. Судья часто был вынужден просить совета у авторитетных юристов. Такой квалифицированный ответ юриста на запрос суда назывался response. Консультация могла запрашиваться и стороной в процессе, и кем-либо из магистратов, но чаще всего судьей. Не исключалось, что консультация будет новым словом, шагом вперед, новеллой, ибо юрист не только разъяснял проблему, но и зачастую решал ее заново, изменял старую норму с учетом новых представлений о справедливом праве.

Непосредственным предметом было истолкование действующего права (интерпретацио). Это не было то же, что и наше толкование. Интерпретацио имело нормотворческое значение, являлось самостоятельным источником права. Принятие новой нормы – юс цивиле.

Таким образом мнения и произведения юристов становятся де-факто источником права. Юрист становится творцом правовых норм, по существу.

На закате республики, когда ряды респондентов расширились, правовой порядок расшатался. В этих условиях Август предоставил право давать ответы от имени императора лишь некоторым наиболее авторитетным юристам. И заключения только этих юристов за их подписью и печатью имели законную силу и могли предъявляться в суде. Пожалование такой привилегии до минимума сократило число экспертов-юристов. Это были специалисты экстра-класса, которые имели свой вес. Расцвет респонсо достигается в период ранней империи. Со времени правления Диоклетиана – со второй половины 3 века – когда законодательная власть сосредоточивается в руках императора, пожалование такой привилегии прекращается. С правлением Диоклетиана связывается смена принципата доминатом (доминус-господин). Утверждается абсолютная монархия. Императорская деятельность выходит на первый план, и римская юриспруденция приходит в упадок.

Несмотря на это, положение юристов классического периода сохраняло свой авторитет. В 426 году в период правления Валентиниана 3-его был принят закон, который предписал судьям в своей деятельность следовать взглядам первой пятерки (золотой пятерки). Они стояли у истоков юриспруденции. Их именовали «Сенат мертвых»

· Ульпиан

· Гай

· Попиниан

· Павел

· Модестин, а также те юристы, на которых они ссылались в своих произведениях.

Этим же законом «О цитировании юристов» определялся порядок выбора мнений юристов в случае их противоречия друг другу. Если взгляды расходились поровну, предпочтение отдавалось мнению Попиниана. В 212 году он был казнен по приказу императора. Он потребовал оправдания убийства своего брата. Служение праву всегда сдерживало власть. Даже в Древнем Египте, где царская власть был безграничной, члены суда давали обязательство не повиноваться незаконным велениям фараона. "Суд не оказывает услуг».

Характер деятельности римских юристов отложили отпечаток на их сочинения. Практически все они носят казуистический характер. Казуистика не была целью сама по себе. Это форма, которую юристы анализировали современную правовую жизнь. Эти работы представляли собой выполненные римскими юристами судебные экспертизы. Это были сборники казусов, комментариев к судебным делам, толкования законов. То есть основная сила юриста заключалась в конкретном практическом разбое судебных дел. Помимо этого издавались также учебники для начинающих правоведов. Это было изложение основ римского права для начинающих юристов. В отличие от научных трудов они не претендовали на научный анализ, казуистический, они были по главным направлениям и правовым институтам. Особо популярными были «институции Гая» в четырех частях. Был еще свод цивильного права, который был составлен в 6 веке нашей эры, свод Трибониана???

Своего расцвета юриспруденция достигает в первые 2,5 века империи. Причины – усложнение общественной жизни и переход к развитой системе хозяйства. Отсюда увеличивается число сделок, исков, судебных разбирательств. Вторая причина – распространение в Риме греческого образования. Многие юристы обучались в греческих школах риторики и философии. Особо успех имела стоическая философская школа. Стоики считали единственным источником права природу, а единственным правом – право естественное, то есть право, идущее от природы. Этим объясняется преклонение римских юристов перед естественным правом.

Римские юристы определяли право посредством понятия справедливости, исходили из этического содержания права. Согласно определению Цельса: право есть искусство добра и справедливости. Ульпиан отмечал, что изучающему право нужно узнать, откуда пошло слово «юс» - от «юстицио» - справедливость, права. Павел писал: право означает то, что является справедливым.

В составе действовавшего права юристы различали 3 части:

1) Право естественное (юс натурале)

2) Право народов (юс генцио)

3) Право цивильное (юс цивиле)

Естественное право – совокупность правил, которые вытекают из природы всего живого и определяет поведение людей и животных. Это общее для всех живых существ право. Как право, идущее от природы, оно вечно и неизменно. Согласно ему заключаются браки. Воспитываются дети.

Право народов – право, общее для всех народов (универсальное). Оно соблюдается одинаково всеми и называется всеобщим. Согласно ему ведутся войны, обеспечивается неприкосновенность послов, море признается общим для всех и т.д.

Цивильное право – право, который каждый народ установил для себя. Оно является его собственным и называется гражданским правом, собственным правом гражданской общины.

Одна из главных предпосылок развития права – традиция, из-за которой в юристы шли наиболее талантливые и образованные люди – представители аристократии (муции, цельсы, катоны). Это обстоятельство придавало занятию юриспруденцией огромный престиж. Автономность, аристократичность, недоступность для понимания несведущих лиц обусловили авторитет и высокое значение профессии юриста. Выходили юристы из числа нобелей и всадников (2 высших сословия), что способствовало соединению юридической и политической практики. В республиканский период им были гарантированы выборные должности, в императорский – придворные, в том числе – членство в Совете Принципса. Попиниан и Ульпиан были преторами претория.

В эпоху императора был консилиум, куда входили видные юристы.

Преподавание началось в 3 веке до н.э. обучение включало риторику, философию, историю, начала социальной психологии, приему толкования и применения нормы права, упражнения в стилистике и многое друге. Практическая выучка занимала долгие годы и начиналась с детства. Это была и философская работа, потому что они должны были черпать новые идеи с каждой новой волной могрантов.

Среди школ следует отметить две возникшие в эпоху Августа – собинианская и прокулианская, имевшие основателем Капитона и Лабиона. Название получили от Собина и Прокула. Основные версии различий: собинианцы больше внимания уделяли внешней стороне ПН и институтов, прокульянцы обращались к их внутреннему основанию и цели законодателя. Собинианцы строго держались буквы положительного права. Прокульянцы больше простора давали научному исследованию с тем, чтобы истолковать норму в соответствии с намерением, волей законодателя, то есть следовали духу права. Последний собинианец – Гай. Потом различие школ сглаживается.

Хотя юристы и избегали абстрактных конструкций, но все же в их учениях много теоретических положений: понятие права, понятие нормы права, различение права материального и процессуального, проблемы источников права, суждения о публичном и частном праве (проведено Ульпианом). Деление было воспринято последующей юриспруденцией. Основное внимание уделялось частному праву.

Непреходящее значение имели и другие теории: теория фикций – римская фикция, которая была не более чем юридической ложью, освещенной необходимостью, служила ориентировке права, когда какой-либо из принципов входил в противоречие с доброй совестью и справедливостью. Например, если римский гражданин попадал в плен, становился рабом, вставал вопрос о наследовании. Такой гражданин объявлялся мертвым в момент пленения. Тогда родственники гражданина могли наследовать имущество.

Обращение римского права к справедливому и доброму приводило к примечательному принципу – при контраверзе права и справедливости нужно отдавать предпочтение последней. Ульпиан: во всех делах справедливость имеет предпочтение перед правом.

Римские юристы сделали вклад в развитие правовых презумпций, которые распространялись во всех отраслях. В ГП особое значение: двусмысленность договора должна толковаться против кредитора. Для УП и процесса: всегда предполагается добросовестность, если не доказан злой умысел, как равно и то, что каждый считается честным, пока не доказано обратное.

Актуальна сентенция Павла, который законы уголовного права призывал толковать ограничительно: законы УП не подлежат расширительному толкованию. Еще формула «без вины нет ответственности» пришла из римской юриспруденции. Оригинальная римская юриспруденция просуществовала с 6 века до н.э. по 6 век н.э. Это период расцвета римского права и науки. С конца 3 века н.э. начинается упадок классической юриспруденции. Основная правотворческая деятельность – деятельность императора. Это время намного беднее юридической литературой, значительную часть занимают произведения компелетивного характера (не оригинальные). Юридическое образование утрачивает престиж, терминология теряет четкость, становится неопределенной. Но римская юриспруденция в классическом виде будет рецепирована в средние века в Западной Европе, где будет почитаться как писаны разум. Из него будут выведены почти все системы европейского континентального права. Под влиянием римской цивилистики сложились учения Европы 18-19 веков. РП не утратило своего значения и по сей день. В 50-60 годы стали создаваться институты, чтобы изучать римское право.

22.09.2011

Политические и правовые учения в Западной Европе в средние века

1. Учение Фомы Аквинского о государстве и законах

2. Политико-правовая теория Марсилия Падуанского

Учение Фомы Аквинского о государстве и законах

Философская мысль в средние века самостоятельного развития иметь не могла, так как господство религиозного начала этого не допускало. Все высшие вопросы, которые занимали человеческий ум, относились к области веры. Независимое суждение не допускалось. Философия была служанкой религии. Исследования проводились в границах очерченных теологической предпосылкой, что все есть творение Бога, а самый достоверный источник знаний – священное писание.

Цель схаластики – средневековой науки – состояла в том, чтобы подчинить богословским началам философские системы античности. Исходя из основных начал богословия и античной фсф схаластики и строили свои теории. Авторитетами для них были Платон и Аристотель. Но слепо подчиняться их учениям схаластики не могли. Чтобы объединить, превратить все в логически цельное, прилагались немалые усилия.

Наиболее типичным представителем средневековым схаластиком был Фома Аквинский. Родился он в 1225 году, умер в 1274 году. Он – сын графа Аквинского. Родился в Неаполитанском королевстве, внучатый племянник Фридрих Барбаросса. Философ и теолог, получивший образование в Неаполитанском университете, продолживший его в Парижском и Кельнском университетах, он за эрудицию был прозван универсальным доктором и был причислен к лику святых.

Католическая церковь его учения признавала единственно истинной философией католицизма. Наиболее значительным его трудом является сочинение «Богословская сумма или сумма теологии» - содержит в том числе и учение о праве и государстве. Фома различал двоякого рода законы – человеческий и божественный. Но так как каждый из них в свою очередь разделяется на естественный и положительный, то отсюда вытекает 4 вида законов:

· Вечный

· Естественный

· Человеческий

· Божественный

Первые 3 образуют иерархию.

Вечный закон есть сам божественный разум, правящий миром, или божественная мудрость, которая направляет все действия и движения во вселенной. Вечный закон отражается и в явлениях природы как их необходимый порядок и в душе человека в форме естественных наклонностей.

Естественный закон есть отражение вечного закона в человеческом разуме. Основное начало этого закона – надо делать добро и избегать зла. Другими словами это закон нравственный, он устанавливает нормы морали. По естественному закону предписывается как должно вести себя человеку. Естественному закону принадлежат все действия в той мере, в которой они добродетельны. По несовершенству человеческой природы одних добродетелей мало для установления порядка, нужна еще и дисциплина.

Это приводит к установлению человеческого или положительного закона – порочных надо силой и страхом воздерживать от зла, что и достигается велениями человеческих законов. По Аквинскому человеческие законы необходимы для спокойствия людей и развития в них добродетели. Здесь Аквинский смешивает человеческий закон с законом нравственным. Целью принудительного закона он считает искоренение порока и развитие добродетели.

Закон божественный – содержится в Библии и выражен в священном писании. Он необходим, потому что человеческий закон не может в полной мере искоренить зло и потому что мнение людей о правом и неправом, о справедливом и несправедливом могут расходиться и требуют высшего руководства. То есть Библия учит, какой образ жизни людей Бог считает правильным. Этот закон призван исправлять несовершенства закона человеческого.

Вечный закон – это закон естественный божественный, это неписанный закон.

Естественный закон - естественный человеческий

Человеческий – положительный человеческий

Божественный – положительный божественный, то есть писаный божественный

В «Богословской суме» Аквинский излагает взгляды на лучшее устройство гос власти: надо, чтобы все имели какое-либо участие в верховной власти, ибо эти сохраняется доля народа в управлении, и при том все такое правление любят и берегут. Поэтому совершенным устройством для него является такое, где на вершине стоит единый монарх, правящий на основании добродетели, ниже несколько вельмож – также добродетельных, и между тем эта власть принадлежит всем либо потому что правители избираются из всех либо потому что они избираются всеми. В этом и состоит демократическое начало.

Именно такое правление, смешанное из монархии, аристократии и демократии, было установлено у евреев Законом Божьим. Моисей и его преемники властвовали как монархи, старейшины (старшины) избирались по добродетели, демократическое начало состояло в том, что они брались из всего народа.

Именно в этом учении велика доля либеральных начал.

Иное учение о светской власти находим мы в трактате Фомы Аквинского «О правлении князей или о правлении государей». Сочинения остались незакончены. Следуя Аристотелю, он различает здесь 3 правильные формы: монархия, аристократия и полития; и 3 искаженные: олигархия, тирания и демократия. Вопрос о преимуществе правления он решает иначе, чем Аристотель. Аристотель наилучшей из этих форм признавал политию. Фома отдает предпочтение монархии. На преимущества монархии указывает сама природа, которая везде установила одно правящее начало: в теле – сердце, в душе – разум, миром правит единый Бог. То же самое доказывают и примеры из истории человечества: те страны, в которых нет единого правителя, одолеваемы раздорами, бедствуют, тогда как напротив, управляемые монархами радуются миру и процветанию. Так что природа согласна здесь с историей. И в этом уже Фома далек от Аристотеля. Для него главным началом был порядок подчинения низших высшим. Повиновение он ставит выше всех добродетелей. По естественному праву, установленному Богом в природе, низшее повинуется высшему.

Должны ли христиане повиноваться светским властям?

Вера в Христа. Утверждает Фома, не освобождает от повиновения светской власти. Но должно ли это повиновение быть безусловным? Повиноваться властям, пишет Фома, следует постольку, поскольку они от Бога. Сущность государственной (светской) власти установлена Богом. Но власть может быть и не от Бога. Во-первых, по неправильному приобретению (например, приобретенная путем насилия или подкупа), во-вторых, по злоупотреблению власти (кога носители власти используют ее неправильно).

Таким образом Фома Аквинский различает 3 измерения власти:

1. Сущность

2. Происхождение

3. Использование

По своей сущности – власть от Бога, а вот другие два измерения могут быть и не божественными. Церковь оставляет за собой право судить о законности происхождения власти и неправильном ее использовании тем или иным правителем.

Власть может быть не от Бога по неправильному приобретению. В этом случае похититель власти – не есть законный правитель, и подчиненные вправе ему не повиноваться, если он не сделается законным обладателем престола через согласие подданных или через утверждение высшего.

Власть может быть не от Бога по злоупотреблению. Злоупотребление может быть двоякого рода: когда повелевается то, что противно велению божьему – то есть предписывается действие греховное, здесь подданные не только вправе не повиноваться, но и обязаны ослушаться и даже имеют право на восстание. Ставя на первое место религиозную нравственность, Фома одобрял неповиновение тирану в определенных случаях. Он осуждал действия греховные и оправдывал восстания, но только чтобы оно приносило больше пользы чем плохого.

Второй случай – когда повелевается то, на что не распространяется власть правителя. Здесь подданные также не обязаны повиноваться, но и не обязаны и ослушаться, стало быть остается разобрать вопрос – на что распространяется власть, а на что нет. Вопрос о разграничении: Фома оставляет государю власть над телесными действиями подданных, управление душами он относит к исключительному ведомству церкви. Но так как в общем мироздании душа –начало властвующее, то как тело подчиняется душе, светская власть должна подчиняться духовной. Поэтому вполне справедливо и правомерно вмешательство духовной власти в светские дела. Но это касается только некоторых дел. То есть речь идет о достаточно условном подчинении. В целом Фома обосновывает идею автономии властей. Хотя допускает вмешательство духовной власти в область власти светской.

Собственно церкви принадлежат следующие дела:

· Фома говорит о суде в делах веры. Души верующих подчиняются церковному закону. Фома стоит за чистоту веры, за искоренение ересей и за наказание еретиков смертной казнью, ибо извращать религию – гораздо более тяжкое дело, чем, например, фальшивомонетничество. Но прежде чем отправить еретиков на смертную казнь надо сделать все возможное, чтобы их вразумить, наставит их на путь истинный, предоставить им время для раскаяния. И если уж нет никакой надежды, то церковь должна. Заботясь о других, отлучить их от церкви и выдать светской власти на казнь.

· Церкви принадлежит и суд над правителями – отступниками, которых она может лишить власти. Король, повинный в ереси, может быть смещен Папой.

Философской системе Аквинского была уготована долгая жизнь. В 1879 папа Лев 13 объявил учение Фомы единственно истинной философией католицизма. В настоящее время эти взгляды возрождаются, были поддержаны школой неотонизма.

Правовая теория Марсилия Падуанского

Он родился между 1275 и 1280 годами, а умер он около 1343 года.

Это итальянский политический мыслитель, замечательный публицист. Изучал философию, теологию, право в Орлеане, Париже

В 1312был избран ректором парижского университета, здесь-то он и заинтересовался борьбой, которую вели папы и императоры. В ответ на отлучение, которому папа подверг какого-то Людвига, Марсилий написал трактат «защитник мира» 1324 года.

Он начинается так: в государстве наиболее желательным является спокойствие. Наиболее же вредным – раздоры. И самая опасная причина, подрывающая здоровую и мирную жизнь в государстве в современный ему период – это непомерные притязания папства на светскую власть.

Марсилий как медик уподобляет мир в государстве здоровью физического организма. Подобно тому как здоровье физического организма – это хорошее состояние всех его органов, спокойствие в государстве – это хорошее состояние всех его частей. Необходимо знать, каковы эти части и что надо для их правильного функционирования. Происхождение государства он описывает так же как излагал Аристотель: конечная цель – чтобы хорошо жить, то есть для блага людей, для человеческих нужд. А поскольку нужд этих много, то необходимо разделение занятий и должностей, отсюда и образуются различные части государства. Он признает 6 таких частей или общественных групп:

· Земледельцы

· Ремесленники

· Торговцы

· Люди, занятые военным делом

· Священство

· Суд (администрация)

Первые три – это простой народ. А последние три – главные и почетные части, они имеют высшее назначение, они выполняют общественные обязанности. Важнейшей является власть судебная, которую мы называем правительством. Ее назначение – установление в обществе всего праведного и полезного. Но так как не обойтись без силы. Учреждена должность военная.

Марсилий строго отличает законодателя от исполнительной власти, которую он называет судом. Устройство этой власти может быть различно. Отсюда и различные формы правления. То есть структура ИВ определяет различие форм правления. Марсилий разделяет формы на правильные и неправильные, как и Аристотель, и наименования у него перенимает.

Верховная власть принадлежит законодателю, который всегда один и тот же – это народ, то есть совокупность граждан или бОльшая их часть. Доводы:

1. Только народ может дать наилучшие законы ибо они издаются для общего блага, а оно лучше усматривается всеми, чем некоторыми. Один или немногие легко могут ошибаться или иметь в виду собственную пользу, но все в совокупности будут искать общего блага.

2. Законодателем дб тот, чьи законы лучше всего исполняются. А это и есть народ ибо каждый здесь повинуется не по принуждению. А добровольно тем законам, которые сам на себя налагает. Причем большинство имеет и больше силы для того, чтобы покорных заставить повиноваться закону.

Предложение закона может исходить от немногих, но санкционирует их весь народ.

Марсилий переходит к вопросу: кому принадлежит право устанавливать правителя? Ответ: опять же народу! Кто издает законы, тот и должен назначать лицо, которому дается право применять законы в действии. Отсюда право народа назначать правителя и смещать его в случае нужды.

Правитель устраивает остальные части государства, определяя количество и качество нужных для этого людей.

Что касается устройства правительства, Марсилий замечает, что исполнение законов лучше вверять одному или нескольким нежели всем. Предпочтение он отдает монархии. При этом он задается вопросом: что лучше – монархия выборная или наследственная? Предпочтение должно быть отдано выборной. Доводы:

1. Потому что большинство граждан, имея в виду общее благо, всегда может выбрать наилучшего правителя, тогда как случайная наследственность не всегда дает лучшего монарха.

2. Выборный монарх более заботится о благе государства нежели наследственный, так как не полагается на безнаказанность. Он опасается наказания

3. В наследственной монархии народ повинуется по привычке, а при выборной место привычки занимает уважение к нравственным достоинствам лица

4. Добродетель родителей не является ручательством за доблестные качества детей.

В этих доводах Марсилий выступает как защитник ИВ, основанной на избрании, и противник наследственной монархии. Однако история показала недолговечность выборной монархии на практике.

Разобрав сущность светской власти, Марсилий переходит к власти церковной. Здесь главный вопрос: принадлежит ли церковной власти право принудительного суда в делах духовных и светских?

Папской теории Марсилий противопоставляет тексты священного писания, доказывая, что Христос дал своим ученикам лишь право учить, а не принуждать. Светской власти подчинены все граждане без исключения. Духовенству же принудительной власти не дано.

Этим анализом Падуанский не ограничивается. Он исследовал сущность законов. Слово «закон», говорит он, имеет разнообразное значение. Он исходит из многозначности этого термина. В приложении к гражданским действиям это слово означает:

1. Суждение о том, что правомерно, а что нет

2. В собственном смысле слова закон – это предписание, сопровождаемое принуждением посредством наказания или награды

Именно он провел различие между юридическим и нравственным законом. Главная цель закона – правда и общее благо. Вторая по значимости цель – твердость и прочность власти.

Распределение наград и наказаний может иметь место в настоящей или в будущей жизни. Закон, сопровождаемый наградами и наказаниями в настоящей жизни – закон человеческий, а в будущей жизни – закон божий.

Всякий закон требует исполнителя или судьи. Судьей человеческого закона является государь или светский правитель, которому подсудны все нарушающие этот закон, в том числе и священнослужители. Судья же закона божьего – Христос, который дает награды и назначает наказания в будущей жизни.

В настоящей жизни для этого божьего закона нет судьи, а есть только советник, который учит, что нужно делать для получения вечной награды и избежания вечного наказания, но принуждать никого не может. Это и есть священник. Он учитель, наставник верующих, врачеватель душ, но не судья. Поэтому евангелийское слово применительно к настоящей жизни есть лишь учение, а не принудительный закон. Поскольку еретики дб судимы по закону божьему, то и наказаны они мб только в будущей жизни Христом.

03.10.2011

Марсилий Падуанский доказывает, что судебная власть признается исключительно за государем. Духовные лица за свои проступки подлежат светскому суду. Церковь не должна быть освобождена от податей. Церковь обладала такой привилегией на протяжении всего средневековья. Духовенство было неподатным сословием. Писаные законы, так же как и священное писание, не повелевают платить десятины. Число духовных лиц следует ограничивать сообразно государственной пользе. Церковь должна находиться под контролем самих верующих. Право назначать служителей церкви (церковных сановников) принадлежит собранию верующих, так что миряне наряду с клириками являются людьми церкви. То есть это право принадлежит народу. Народ в понимании Марсилия с одной стороны образует собой государство, с другой стороны этот же народ образует церковь. Но так как невозможно в одно место собрать всю совокупность верующих (верующими тогда были почти все), то они действуют через своих представителей, избирая из своей среды Вселенский Собор. Он обсуждает чисто религиозные вопросы, издает церковные законы, и он один может наложить наказание за неисполнение христианских обязанностей.

Марсилий находит в своей системе место и для Папы. Собору принадлежит все, что относится к церковному законодательству. Для исполнения церковных постановлений полезно установление Верховного Епископа, которому принадлежит главенство над остальными. Это главенство лучше всего вручить римскому папе. Здесь впервые проводятся чисто демократические начала, которые касаются не только организации светской власти, но и вносятся в церковное устройство. Марсилий – родоначальник демократической мысли Нового времени (либеральные идеи). Книга его имеет важное значение: научными доводами у церкви отнимается принудительная власть, признается, что она имеет право действовать только нравственными средствами. Это были наиболее существенные возражения против папских притязаний и средневекового порядка. Светская область хоть и сохраняли свою самостоятельность, но не была главенствующей. Его учение было признано еретическим, книга вызвала недоверие в обществе.

В 1327 году автор был отлучен от церкви, и его как еретика ожидала смертная казнь. Однако покровительство Людвига 4 Баварского спасло ему жизнь, он отказался выдать Марсилия власти. Книга, безусловно, опередила свое время. Все эти ноты зазвучали позднее в эпоху преобразований, в эпоху Реформации. Падуанский был протестантом раньше, чем появился протестантизм. В отношении светской власти его идеи предвосхищают теорию народного суверенитета Руссо.

Политические и правовые учения в Западной Европе в эпоху Возрождения.

1. Учение Никколо Макиавелли о государстве и политике

2. Жан Боден о государстве и праве

3. Политические и правовые идеи Реформации

4. Политико-правовая идеология раннего коммунизма. «Утопия» Томаса Мора и «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы.

Несколько слов об эпохе Возрождения: Развитие каталицизма как господствующего элемента в жизни человечества заканчивается в 15 веке. Новое время – переход от господства религии и церкви к чистому светскому построению мысли и учреждений. Эта эпоха – поворотная точка в истории, церковь отодвигается на второй план. Это время всеобщего брожения. Человек почувствовал свою свободу, перед ним открылись новые горизонты, была масса географических открытий, происходят путешествия, открываются новые земли, изобретается книгопечатание.. Мысль получила возможность мгновенно облетать дальние страны. Изобретение книгопечатания дало мысли такие средства, о которых раньше никто не мог и мечтать. Благодаря всему этому мысль человеческая, как и вся общественная жизнь в целом, освободившись от многовековой церковной опеки, поднялась на невиданный ранее уровень. Не только в науке, но и в политике появились новые мысли. 16 век образует в политике особый цикл: все обсуждается, критикуется, но ничто еще не приняло характер системы, не обрело зрелости.

В области государственного строительства 16 век – эпоха окончательного оформления централизованных государств, когда государственное начало торжествует над средневековой анархией, и устанавливается государственное единство. Общее развитие политической мысли идет от возрождения античных идей через религиозную борьбу, которая была неизбежной, к упрочению государственной власти. Важную роль в формировании нового типа политического мышления сыграло учение Никколо Макиавелли – основоположник государственной науки.

Его годы жизни 1469-1527. Происходил он из древней флорентийской патрицианской семьи, хотя и обедневшей, но гордой своим происхождением, традициями. И хотя его семья с трудом перебивалась, но мальчику дано качественное образование, что позволило ему получить должность секретаря в Коллегии Десяти (это флорентийское правительство). Должность эту он занимал 14 лет подряд, на конкурсной основе. Будучи секретарем республиканского правительства, он выполнял важные поручения и миссии. В качестве посла побывал в 16 странах.

В 1512 году после восстановления правления Медичей во Флоренции он попал в опалу, лишен должности и сослан в деревню под Флоренцией. Будучи отстраненным от политической деятельности Макиавелли посвятил весь свой досуг литературной работе: «Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия» и «Государь» (Князь – в русском переводе, или принципс – на Западе). Эти книги стали результатом богатого жизненного опыта. В них соединялась замечательная ученость Макиавелли с проницательностью, превосходным знанием людей. Он обладал умом острым и безгранично смелым. Анализ Макиавелли не знал никаких преград. Бесстрашие этого анализа смущало не только современников Макиавелли, но и до сих пор ведутся споры. Одни превозносят его до небес, другие предают анафеме, но равнодушных нет. Этот автор никак не мб однозначно истолкован. Поэтому возникло 2 лагеря: кто за и против него.

Его книги – настольные книги политиков всех времен и народов (Бенито Муссолини, Сталин, Ленин). Господствовать над людьми благодаря умению угадывать настроения людей - вот политическая цель Макиавелли. Свои взгляды он строит на природе человека.

По его мнению, люди вообще злые и склонны предаваться своим дурным наклонностям всякий раз, когда представляется случай. Правитель должен исходить из того, что род людей неблагодарен, непостоянен, труслив при опасности, жаден на прибыль. И тот, кто будет полагаться на добрые качества людей, непременно будет обманут.

Одними нравственными средствами ничего в политике достичь нельзя. Правитель, безусловно, должен иметь нравственную цель - общее благо, вот верховный закон правителя. Но эта благая цель оправдывает всевозможные средства. И там где нельзя действовать добром, надо решиться на всяческие злодеяния. Политик должен решиться на всяческие виртуозные злодейства, подлости и предательства. Макиавелли учит правителей, как следует вести дела, как следует в том или ином случае добиваться успеха, как управлять человеческими страстями, излагает секреты политического искусства. При этом у него, однако, есть свой идеал. Таким идеалом для него является Древний Рим, покоривший весь мир и в течение веков мудро управляющий своими делами. И на примере Рима он пишет «Рассуждение (или сочинение) о первой декаде Тита Ливия».

Оно начинается с различия форм правления и из их перехода от одного к другому. В этом вопросе он буквально следует Полибию. Лучшая форма – смешанная (монархия, аристократия и демократия). Из чистых форм Макиавелли отдает предпочтение демократии. Народ хорошо устроенный и связанный законами в целом мудрее, постояннее и благоразумнее, нежели единоличный правитель. Однако это предпочтение не является у него безусловным. Он как политик от Бога знал, что та или иная форма хороша для определенной совокупности условий. Он прекрасно понимал, что каждая форма правления имеет достоинства и недостатки и характерна для своего времени. Необходимым условием демократии является гражданская доблесть граждан. Развращенный народ не в состоянии поддерживать у себя свободу. Ему нет спасения вне монархии. Только сильная единоличная власть способна исправить такой народ.

К демократии не способны народы, привыкшие к рабству. Свобода может держаться только там, где приобретает ее народ свежий силами, не испорченный деспотизмом. Для устройства вновь создающихся государств монархия является лучшей формой.

Аристократия хороша только для небольших и замкнутых в себе государств, но совершенно непригодна для государств, вынужденных постоянно воевать, потому что там, где нужно воевать, необходимо опираться на народную силу. Народ победитель не будет мириться с ущемлением прав. Он потребует участия во власти. Для государства, которое хочет расти, получать нужные завоевания, наилучшей формой является смешанная.

Средства поддержания и сохранения республиканского строя:

Прежде всего, Макиавелли указывает на религию, как один из самых верных способов поддерживать нравственность в народе. Религиозный народ надо поддерживать, потому что им легче управлять. Для Макиавелли религия – инструмент для решения политических задач, католическую религию он оценивает определенным образом, полагая за благо смирение, терпение, кроткость. Она заставляет никнуть дух и размягчает характер. Эта религия, выдвигая на первый план заботу о потусторонних делах, принижает силу и энергию человеку. Любовь к свободе и республиканский дух находятся в упадке. Католическая церковь обессилила мир, отдала его в жертву мерзавцам. Такая оценка была продиктована политикой папского двора.

По-другому оценивает Макиавелли языческие религии древних (греков, римлян). Они своей религией поднимали дух, прославляли силу, мужество. Поэтому древние народы были способны вершить великие дела. Роль Религии может быть различна, указывает Макиавелли. Ее можно использовать и для воспитания рабской покорности, и для воспитания высоких гражданских качеств: духовного величия, телесной силы и любви к свободе.

Следует обращать внимание на сильных личностей, они представляют серьезную опасность.

За ними необходимо строго следить и преграждать им все пути к возвышению. С этой целью полезно дать гражданам официальное право обвинения таких людей (это подобие института остракизма из Древней Греции).

Очень опасно в республике сосредоточение власти в руках 1 лица ибо он легко может употребить ее во зло. Речь идет о диктатуре. Была такая экстраординарная магистратура, которая была полезна для чрезвычайных случаев. Диктатор в Риме назначался на срок до 6 месяцев, и только для преодоления опасности, для которой он назначен. Он не мог упразднить существовавшие политические порядки. Однако сама по себе она таит угрозу. Республике необходима строгость нравов. Макиавелли в этой связи отмечает и хвалит учреждения (коллегии) цензоров в Риме, которые, наблюдая за гражданами и предупреждая развращения нравов, служили одним из самых надежных средств для поддержания свободы в республике. После анализа внутренней политики Макиавелли переходит к изложению средств внешней политики: три пути предоставляются народам, которые хотят расти, делать успешные завоевания:

1. Союз равносильных государств

2. Главенство над союзниками

3. Совершенное покорение других народов. Этот третий путь является самым ненадежным. Практически невозможно постоянно удерживать в повиновении народы, которые не желают покоряться, в которых силен дух сопротивления.

Первая система хороша лишь для защиты, обороны. Основной ее недостаток – здесь нет единства воли, неизбежны разногласия, да и сами завоевания в пользу союза не столь заманчивы. Поэтому лучшим из всех представляется Макиавелли второй путь (его держались римляне во всех войнах). Они привлекали союзников, давали союзникам права, делились с ними добычей, но сами при этом всегда оставались во главе, и именно таким путем покорили весь мир. В этом сочинении Макиавелли имел цель показать средства для сохранения республики. Это трактат о политическом искусстве этого народа, с помощью которого он достиг величия. Это политический идеал Макиавелли (Рим). Римская республика – есть живое воплощение политической добродетели, гражданской доблести.

Разъяснить на историческом примере дух римлян – задача при создании этого произведении. Совсем другую задачу он ставил при создании «Государя». Он начал писать его в перерыве в работе «О десяти книгах Тита Ливия» на 17-18 главах, там, где рассуждается о развращенных народах. Он остановил работу над 1-ой книгой, чтобы решить вопросы насущные – вывести Италию из политического кризиса, в котором она находилась. Многие в этой книге усмотрели противоречия с тем, что писалось в «Рассуждении о декаде Тита Ливия», там он представитель республики, воспевающий свободу, а в «Государстве» есть склонность к деспотизму. Многие истолковали это как попытку вернуться в расположение к новому правителю, вернуться в большую политику. Однако если внимательно прочитать произведение, становится ясно, что никакого противоречия здесь нет. Еще в рассуждениях он писал о том, что для создания и обустройства новых государств Монархия лучше республики, чем демократия. Для развращенных же и испорченных народов монархию он считал не только лучшей, но и вообще единственно возможной формой, способной исправить и спасти такие народы. Однако и то и другое в полной мере прилагалось к современной ему Италии. Сравнивая эту Италию с древним Римом, Макиавелли отмечает глубокой различие между прошлым и настоящим (в Древнем Риме – гражданская доблесть и строгие нравы, а здесь бессилие, господство порока и корыстные интересы). Он видел Италию слабую и разобщенную. Италия не представляла единого государства. Соперничество отдельных итальянских государств между собой, борьба партии внутри каждой из названных республик, беспрестанное вторжение соседей (особенно Франции и Испании) держало Италию в состоянии постоянной войны. Объединить Италию, положить конец междоусобицам может только сильная и единоличная власть, только сильный и энергичный правитель. Понимая, что отечество его находится на краю гибели, он обращается с призывом к Лоренцио де Медичи, он хотел стать руководителем государства, указать ему средства для достижения цели. Средства нужны были более сильные, чем для поддержания свободы в республике.

Главная основа – хорошие законы и хорошее войско. Но поскольку законы бессильны без войска, то, прежде всего, речь идет о последнем. Мудрый государь всегда должен опираться на собственное войско. Упадок Римской империи Макиавелли связывает с тем, что римляне стали брать на службу наемников. Союзнические войска – еще 1 разновидность бесполезных и даже опасных войск. Для того, кто призывает их на помощь, они всегда опасны ибо поражение их грозит государю гибелью, а победа – зависимостью. Главная забота правителя должна быть направлена на военное дело, и кто пренебрегает этой заботой, тот рискует лишиться власти. За военной силой следуют гражданские средства.

Рассуждая о качествах, необходимых правителю, Макиавелли исходит из того, что кто хочет всегда поступать добродетельно, тот рискует лишиться власти, тот погибнет среди людей, которые придерживаются иных правил. Государь должен быть скорее скуп, нежели щедр. Скупость обогащает казну, не обременяя подданных. Если ты ведешь войско, которое кормится грабежами, полководцу необходимо проявлять щедрость, потому что иначе солдаты за тобой не пойдут. Однако одно дело тратить чужое, а другое дело – тратить свое. Ничто другое не истощает себя так, как щедрость.

Государь должен стремиться скорее к тому, чтобы его боялись, нежели чтобы любили. Ибо люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь, чем того, кто внушает им страх. Любовь поддерживается благодарностью. Страх поддерживается угрозой наказаний, которой пренебречь невозможно. Любят государей по собственному усмотрению, а боятся – по усмотрению государей. Ненависти и презрения подданных больше всего должен бояться государь. Чтобы не быть ненавидимым, он должен воздерживаться от посягательств на имущество своих подданных и их жен, ибо такие посягательства возбуждают в народе негодование и вооружают людей против правителя. Особенно он должен не посягать на чужое добро, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества. Слово государь должен держать только, когда ему выгодно, иначе он будет обманут коварными людьми. Люди, будучи дурны, слово не держат. А благоверный предлог нарушить обещание всегда найдется.

Вообще государь должен соединять в себе силу льва и хитрость лисы. Однако лисью натуру надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером. С виду государь должен казаться носителем всех добродетелей, но внутренне всегда должен быть готов поступить совершенно иначе. Ибо каждый знает, каков ты с виду, но не многие знают, каков ты на самом деле. И последние не посмеют оспорить мнение большинства. Для сохранения власти часто приходится действовать противно всякому милосердию, всякой правде и всякой религии или всякому благочестию – это государь должен взять за правило. Идеалом государственного деятеля для него был герцог Романии Чезари (Цезарь) Борджиа (в народе - Герцог Валентино). Академик Терлено пишет о нем: он с детства занимался убийствами, грабежами. Вся семейка была достойна.

А вот что пишет о нем Макиавелли: я не нахожу, в чем его можно упрекнуть. Рассматривая действия герцога, он на примере этих поступков дает следующее наставление государям: все обиды и жестокости надо учинять разом – чем меньше их распробовали, тем меньше от них вреда, благодеяния же надо оказывать мало–помалу, чтобы их распробовали как можно лучше. Дела, не угодные подданным, государь должен возлагать на других, а угодные – исполнять сам.

Оправдывая действия герцога, Макиавелли утверждает: Чезари многие называют жестоким, однако своими действиями герцог меньше навредил народу, чем те, кто позволил разрушать свои государства. Людей следует либо ласкать либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое - не может.

Лучше убить, чем угрожать. Угрожая, предупреждаешь врага, а убивая, - отделываешься от него окончательно.

Третья глава рассказывает, как подбирать окружение. Это первое, по чему люди судят об уме государя. Мудрый государь имеет и мудрых советников. В особенности он должен избегать льстецов и окружать себя людьми, которые бы откровенно высказывали ему правду. Когда каждый сможет говорить тебе правду, тебе перестанут оказывать должное почтение. Поэтому благоразумный государь, отличив немногих мудрых людей, предоставил им право говорить то, о чем они думают, но только о том, что ты спрашиваешь. Но спрашивать надо широко обо всем, внимательно и молча выслушав ответы, и решение принять самому по своему усмотрению. И держаться решения нужно неукоснительно. Все свои наставления Макиавелли излагает с циничной откровенностью. Но несправедливо говорить, что советы касаются частных отношений. Эти советы касаются только деятельности политики, но о ней он пишет так, как будто в ней не существует никаких нравственных принципов и никаких норм морали.

06.10.2011

Для публикации рукопись не предназначалась. Она была написана для правителей Флоренции. Опубликована только после смерти автора, ее читали, критиковали, переводили на разные языки.

Имя Макиавелли сделали символом политического коварства, лицемерия, недобросовестности. А само слово «макиавелизм» вошло в политический обиход для обозначения политически безнравственной, беспринципной, циничной политики, неразборчивой в средствах, направленной на достижение цели любой ценой. У Макиавелли немало и защитников: они считают, что извинением может служить как общий характер среды, в которой он жил, так и характер политики. В политике верховный закон – это общее благо народа. И это нельзя приносить в жертву абсолютной строгости принципов. Вполне допустимо в крайних случаях употреблять те средства, которые оправдываются моралью. Сторонники Макиавелли говорят, что нельзя совершенно равнодушно относиться к нравственным началам. Но эти средства по-разному действуют на общество в разные эпохи. Эти средства очень мало будут достигать своей цели. Залогом успеха здесь будут являться безнравственными средства. Макиавелли – дитя своего времени. Борьба европейской власти со средневековыми беспорядками сопровождалась самыми безобразными явлениями. Макиавелли не изобретает собственные средства. Он лишь в своих жестких аксиомах фиксирует взгляды того времени, он формирует то, что видит вокруг себя.

На фоне общего европейского беспредела (особенно в Италии в 16 веке) страны искали выход из беспредела. Макиавелли жил в этой среде и пытался поставить все средства на службу той цели, к которой вел его пламенный патриотизм. Он хотел обратить все на благую цель – освобождение Италии, что и пытался внушить Флоренцио де Медичи. В заключительных строках его книги уже холодный дипломат уступает место пламенному патриоту.

В книге есть призыв освободить Италию. Преданность его общему делу и патриотизм не может не оправдывать его в глазах современников и следующих поколений.

«Государя» надо читать под непосредственным впечатлением событий, предшествовавших эпохе Макиавелли, и современной Италии – писал кто-то из последующих ученых.

Заслуга Макиавелли – он не является одним из основоположников политологии. Он заложил основы политической науки нового времени. Впервые в истории он отделил политику от морали и религии и сделал ее самостоятельной отраслью знаний, автономной, с присущими только ей законами и принципами. Макиавелли вводит в политическую лексику новый термин «государство», которым обозначается общее понятие государства независимо от его внешних форм. Термин этот был более точным, чем полис или республика. Он позволил отличить государство.

В работе «Государь» он разделил все государства в зависимости от формы правления на 2 вида:

· Республики

· Единовластные по форме правления государства – монархии

Эта классификация станет преобладающей в науке только к 19 веку.

Политическое учение Жана Бодена

1530-1596 годы жизни. Это знаменитый французский публицист, юрист по образованию. Право он изучал в Тулузе, там же и преподавал в качестве профессора. Своими обширными познаниями, снискал милость французского короля Генриха 3. Правда, потом он ее лишился, поступил на службу к Герцогу Францу Алаксонскому. Он был депутатом от 3-его сословия в Генеральные Штаты Франции, созданные в Блуа.

Боден мб признан одним из творцов гос права. В своем главном сочинении «6 книг о республике» развивает теорию гос единства и впервые устанавливает понятие суверенитета как отличительного признака государства. Речь не идет о республике, как форме правления.

Боден начинает свое сочинение с определения государства. Государство есть правое или правовое управление множеством семейств и тем, что у них общее, облеченное верховной властью или под суверенной властью.

В определении отражено:

1. Государство – правое управление. Оно действует в соответствии со справедливостью и естественным законом. Это то, что отличает государство от шайки разбойников

2. Семейство составляет основания государства. От семейного быта зависит и состояние политического дела. Оно хорошо управляется, когда составляющие части функционируют должным образом. Хорошо устроенное семейство -образец государства в миниатюре.

Домашнюю власть он уподобляет власти политической с той разницей между ними, что одна управляет частным достоянием, а другая общим. Эта общность не должна поглощать в себе ЧС, семейный быт. Боден решительно выступает против коммунистических начал, которые проповедовались Платоном в античности и Томасом Морром в современный ему период. Проповедники коммунизма считают, что люди больше заботятся о том, что принадлежит всем, а на самом деле получается наоборот – пишет он. Говоря о семействе он настаивает на том, что семейная власть дб единой и принадлежать мужу иначе в семье будут постоянные раздоры. Еще больше власти он дает отцу над детьми. Отеческая власть – главный столб государства. От нее зависит воспитание детей. И там где она слабеет, государство падает. Наглядный пример – Римская империя. Закон не должен вмешиваться в отношения родителей и детей. Гораздо более либерально его мнение о рабстве.

3 власти:

· Власть мужа над женой

· Власть родителей над детьми (сводилась к отцовской власти)

· Господская власть

Боден одним из первых выступил против тех теорий, который защищали рабовладение. Защитники рабства утверждают, что оно согласно с законами природы – пишет он, но возражает – подчинять противно природе. Государство было постоянным источником смут, волнений и убийств. Рабство противоречит как природе, так и гос пользе.

Самый существенный элемент – верховная власть – это постоянная и абсолютная власть. Власть, переданная на время, не является верховной, точно также как и власть, данная уполномоченному лицу или органу. Какой бы ни была власть по характеру, как бы ни была всемогуща, но если она представляет собой временное поручение, она не будет верховна. Например, власть римского диктатора не может быть верховна, она была ограничена сроком 6 месяцев. Диктатура Суллы – бессрочная диктатура, она представляет собой верховную власть. Правда, он сам через 3 года снял свою кандидатуру и удалился в свое поместье.

Только перенесенная на лицо всецело и неограниченно власть мб верховна. Верховная власть дб абсолютной. Не может считаться верховной власть, которая передается под известными условиями. Сущность абсолютной власти состоит в том, что облеченное ею лицо может по своей воле издавать и отменять любые законы. Оно подчинено закону божьему, закону естественному, но стоит выше всякого человеческого закона. Оно не связано ни постановлениями предшественников, ни собственными законами, которые всегда можно отменить. Верховная власть должна быть едина и неделима. Она не может допускать никаких органов, которые бы стояли над нею или даже рядом с нею. В праве издавать и отменять законы без согласия кого бы то ни было, по мнению Бодена, коренятся все другие полномочия (принадлежности) верховной власти. к ним относятся:

· Право войны и мира

· Назначение высших сановников

· Верховный суд

· Право помилования

· Прав чеканить монету и др.

Эти права вытекают из самого существа верховной власти. Они неотчуждаемы, неизменяемы и не подлежат давности. От вопроса сущности верховной власти он переходит к вопросу организации, к устройству. Он различает 3 формы правления:

1. Монархию

2. Аристократию

3. Демократию

Относительно же извращенных форм, он замечает, что они означают лишь различные качества одних и тех же властей и в качестве самостоятельных не могут выделяться. Отвергает он и смешанную форму, ибо верховная власть по своему существу едина и нераздельна. Кому принадлежит право издавать законы – то и есть носитель верховной власти.

Он сравнивает между собой все 3 названные формы, выделяя достоинства и недостатки каждой.

Достоинства демократии:

1. Она дает во всем равенство и правду.

2. Отсутствие привилегий устраняет поводы к раздорам

3. Граждане соединяются здесь тесной дружбой. Ибо дружба может существовать только между равными.

4. В демократии лучше всего сохраняется присущая человеку свобода

Боден не находит эти доводы убедительными. Он видит недостатки:

1. При рода не создала всех людей равными. Одних она сделала умными, других – не очень. Поэтому не может быть равенства в почестях и правах

2. Общее дело хуже всего управляется, когда находится в руках толпы. И обращаться к народу – значит спрашивать совета у безумных. Лучшие люди всегда составляют меньшинство. А в народном правлении оно приносится в жертву массе. Народ обычно выбирает худших людей, которые ближе к нему по нравам и понятиям. О справедливости народ не заботится, он преследует богатых людей, чтобы обратить на них свое внимание. Демократия способна держаться лишь, когда у руля стоят лучшие гончие. Например, когда Афины управлялись Периклом.

Аристократия также имеет своих защитников:

1. Наилучшая во всем – середина. Аристократия занимает середину между господством одного и всех.

2. Власть здесь вручена достойнейшим. Достоинство определяется всеми по-разному

3. Монархия и демократия нуждаются в таком органе как Сенат – учреждение аристократическое – собрание немногих

Боден отвергает и эти доводы, указывая на недостатки:

1. Мудрость и добродетель находятся в небольшом количестве между людьми. Среди аристократов умных людей мало. В результате правит глупое большинство

2. Принятие решений связано с раздорами, борьбой партий и группировок.

3. Аристократии трудно держаться против народа, который всегда ненавидит знатных людей. Последние поэтому живут в постоянном страхе. В большом государстве аристократия просто немыслима.

Из всех форм правления лучшие умы всегда отдавали предпочтение монархии. Если для совещания полезнее многие умы, то для решения всегда нужен один. Власть разделенная всегда слабеет. И для войны, и для внутреннего управления лучше будет, если она будет сосредоточена в 1 руках. Сами республиканцы с эти согласны. Республики в тяжелые времена прибегали к установлению диктатуры.

Монархия – самая прочная из всех государственных форм. Монархии существуют тысячелетиями и это никого не удивляет. Если республика просуществует 300-400 лет, то все поражаются этому диву.

Монархия как здоровое политическое тело поддерживается легко и естественно. Тогда как народное правление и аристократия нуждаются в искусственных средствах. Например, остракизм.

Монархия особенна необходима в больших государствах. Другие формы правления могут существовать лишь в малых. А с расширением владений они падают.

Только в монархии существует настоящая верховная власть. Здесь она принадлежит одному, а не многим, которые вынуждены разрешать споры оружием. Боден говорит, что монархия дб наследственной и передаваться по праву первородства.

Смерть выборного монарха погружает государство в пучину анархии. Государство уподобляется кораблю без капитана, этот корабль носится по воле волн. В эту пору – междуцарствия, совершаются великие преступления. выборный монарх не заботится об общем состоянии, зная что не передаст его своему потомству. Напротив, он расточает гос имущество, стараясь обогатить детей, родственников. Наследственный же монарх всегда будет заботиться о благосостоянии государства, чтобы не передать его своим наследникам разворованным и разрушенным. Выбор монарх всегда возбуждает самое сильное состязание между искателями престола, а значит, и бесчисленные войны, междоусобицы. Выбор не всегда падает на достойных. Здесь преуспеет самый ловкий, изворотливый, дерзкий и неразборчивый в средствах претендент, а значит не всегда лучший.

Престол должен переходить по праву первородства. Это единственный порядок, способный устранить козни и смуты. Он не допускает, однако, наследования престола женщинами и разделение государства между несколькими наследниками. Первое противоречит естественным законам, а второе – единству верховной власти.

Верховная власть должна принадлежать монарху безраздельно. Но в управлении он должен давать место и аристократическому, и демократическому элементам. То есть и высшему достоинству, и свободе. Этим в государстве устанавливается мир и общая гармония всех его частей.

Над всеми возвышается монарх как представитель гос единства. Ниже находятся 3 сословия:

· Духовенство

· Дворянство

· Третье сословие, представленное в Генеральных штатах, каждое на своем месте, не ограничивая верховную власть

Основная тенденция учения Бодена определялась той же самой потребностью мира и порядка, которая чувствовалась не только в Италии, но и во Франции, особенно во второй половине 16 века. Более мирные элементы французского общества ничего не желали сильнее, чем установления порядка.

Боден подобно своим современникам поднимает вопрос: нужно ли противопоставлять понятия монарх и тиран? Не следует строгость смешивать с тиранией. Строгий и жесткий монарх лучше доброго и мягкого.

Еще один вопрос: позволительно ли свергать правителя? Относительно того, кто приобретает власть силой, не может быть никакого сомнения. Подданный, посягающий на верховную власть, есть преступник. А допустимо ли убивать монарха, злоупотребляющего своей властью? Это он решительно отвергает. Если преступно употреблять насилие против отца, то еще хуже – против монарха. Сознавая опасность скатывания монархии в тиранию, Боден старается ограничить власть монарха божественными, естественными законами. Его идеалом, лучшей формой государства признается истинная или королевская монархия (законная). Она возможна лишь там, где государь боится Бога.

Боден высоко оценивает роль Генеральных штатов (сословно-представительного учреждения). Этот орган сдерживает стремление верховной власти к произволу, предавая гласности злоупотребления должностных лиц. Особенно ценна для Бодена прерогатива Генеральных Штатов давать согласие на налоги.

В сочинении он касается вопроса причин падения Правительства. Здесь он во-многом следует Аристотелю. Боден не берет эти положения в чистом виде, пытается их корректировать. Отдельная глава была посвящена астрологии.

Затем следует глава о том, что перемены в государстве не должны совершаться разом. Нет ничего опаснее этого. Всякая коренная перемена расшатывает основы общественного здания. И если необходимость заставляет изменять законы или гос устройство, то благоразумие требует, чтобы это совершалось мало-помалу, а не внезапным переворотом. Среди причин политических переворотов Боден главной считает слишком неравномерное распределение богатства. Но он не признает и общности имущества, которую многие считали лучшим средством для уравнивания. Для устранения вредных последствий неравенства он предлагает применять меры богатства в одних руках: законы о наследовании, законы против ростовщичества, ограничение приобретения земель церковью и другие. Никакой ликвидации долгов, ничего радикального он не советовал.

10.10.2011

В числе причин перемен в государственном строе Боден называет и такие как притеснения правителя, перемены в законах о религии, военные неудачи и некоторые другие. Опасность переворота более всего грозит демократии и менее всего угрожает наследственной монархии как здоровому политическому телу. Рассматривая вопрос о политических переворотах, Боден говорит и о партиях. Он требует, чтобы правитель стоял выше партии. А этого можно добиться только в монархии, поскольку в других формах правления (аристократии и демократии) правители сами разделяются на партии. Не обходит он и вопрос о религиозных факторах (сектах).

Для тех, кто становился на сторону мира и порядка, актуально было обсуждать и требовать, чтобы государство отреклось от исключительного покровительства одной религии и чтобы оно с одинаковой терпимостью относилось ко всем религиям. Это был идеал светского государства, далекого от теократических традиций, который был намечен у Макиавелли, и который отстаивался Боденом. Вероисповедный вопрос Боден рассматривает с точки зрения гос пользы. Он считает необходимым запретить всякие прения о религии, поскольку религиозные споры колеблют истину в умах, а религия составляет одно из главных оснований государства. Люди, которым отказывают в свободе вероисповедания, очень часто обращаются в атеизм, а это худшее из зол.

Вообще для государства выгоднее, когда в нем несколько вероисповеданий. Если их только 2, они легко могут вступить в борьбу друг с другом, что чаще всего и происходит на практике. С точки зрения гос пользы власть, имея в виду интересы всех, должна стоять выше различия вероисповеданий и держать между ними равновесие. К этому утверждению он присоединяет указание на невозможность принуждать кого-то в вопросах веры. Никого нельзя заставить верить против воли. Все эти соображения побуждают выступать его защитником свободы совести. И он один из первых представителей идеи веротерпимости указывает на необходимость восстановления мира и порядка в этом вопросе с помощью сильной королевской власти. в то время его положения были очень актуальны. Войны между католиками и протестантами (гугенотами) шли. Во время разгара этой борьбы образовалась средняя партия под именем политиков. Они стали в независимое положение от обеих сторон. Боден занял компромиссную позицию. Он был защитником религиозной свободы.

Рассматривая все совершающиеся в государстве перемены, он говорил, что политические учреждения должны сообразовываться с историческим развитием народов, природы, климата, нравов, общественного быта людей. По примеру Аристотеля он северным народам предписывает храбрость, а южным – тонкость ума. Обитатели средней полосы сочетают эти качества.

Народы Востока в этом отношении ближе к южным, западные – ближе к северным. На севере правительство держится силой, на юге – религией, в средней полосе – справедливостью. Плодородие и бесплодие почвы также влияет на нравы людей и политические учреждение. Обитатели бесплодных земель по необходимости ведут умеренную жизнь, вынуждены прибегать к ремеслам, чтобы доставить себе удобства, вынуждены сами добывать себе то, что им не предоставила природа. Храбрые жители севера, так же как и горцы, не выносят иного правления, кроме народного. А если и создают у себя монархии, то большей частью – выборные. А изнеженные обитатели юга и равнин легко подчиняются власти единого правителя.

Сочинение Бодена было потребностью выражения духа и эпохи, потребность в сильной власти, которая должна была возвышаться над порядком. Средневековые отношения разрушали почву для господства единого права. Это создавало условия для формирования политической мысли о господстве права над властью, правового государства. Основы в этом заложены именно Жаном Боденом. Он вошел в историю как основоположник учения о государственном суверенитете, которая в основных чертах оставлялась неизменной.

Политические идеи реформации

В 16 веке в ряде стран Западной и Центрально Европы началось широкое социально-политическое движение против католической церкви, получившее название «Реформация». Первоначально ее деятели хотели очищения существующей церкви, возврата к чистоте писания. Реформация означала реформирование, то есть преобразование, улучшение, очищение, обновление, приближение к Евангелийскому учению в церкви. Католическая церковь утратила нравственный авторитет. Но она не хотела отказываться от своей роли, отсюда и острая борьба, которая наполняет собой почти все 16-ое столетие, и в ходе которой утверждаются в правах новые религиозные формы. Задачи реформаторов изменились, они решили реализовать спасение верой не внутри католической церкви путем ее обновления и преобразования, а вне ее, воздвигнув новую церковь в стороне от старой на фундаменте той же боговдохновенной книги – Евангелие. Так на свет появилась новая форма христианства – протестантизм – который нес начало свободы в самих своих основах. Эта свобода состояла в избавлении верующих от принудительного авторитета церкви, от всякого церковного закона, от всяких обрядов. Это все заменялось личным отношением человека к Богу. От человека требовалось только личное чувство – вера в Христа, а не исполнение установленного церковью закона. Этот тезис составляет краеугольный камень протестантизма. По учению Христос умер за нас, взяв наши грехи, и кто в него верит, тот спасается.

Требование выполнения определенных дел и исполнения церковных законов для вечного спасения изобретено духовенством для того, чтобы подчинить человека внешней дисциплине и держать его под своей властью. Реформация была переворотом не только в теологии, но и переворотом в умах, в экономике, политике, культуре и т.д. Как религиозное учение оно не отличается особыми последовательностью и достоинствами. Но ему нельзя отказать в высоких нравственных достоинствах: поставив веру в Бога в основание своего учения, протестантизм возвысил значение человека, провозгласил принцип индивидуальной свободы: слова, духа, совести и мысли. В протестантских землях впервые утвердились эти свободы, а потом началось шествие по всему миру.

В ходе реформации выковывался новый человек, деятель, творец судьбы. Складывалась новая деловая этика, формировался культ труда, зарождались принципы достойного предпринимательства. Именно протестантизм дал Европе нового человека: свободного, активного, с безупречной деловой честностью, верного данному слову, которое значило больше всех писаных юридических соглашений. Протестантская этика способствовала экономическому перевороту в западном мире. Не рынком восходила Европа, первично религиозное сознание, с которым она входила. Без этого рынков превращается в закон стаи. Есть работа Вебера: Протестантская этика и дух капитализма.

В протестантизме вступавшая на экономическую арену буржуазия нашла свое знамя. Реформация готовила духовную, нравственную и правовую почву для буржуазных революций. Она была по словам Гегеля смыслом истории новой эпохи. Протестантизм уничтожил церковную иерархию, призвав всех верующих без исключения к участию в церковном управлении. Церковь превращалась в демократическую общину, где все имели одинаковые права, где не было различия чина и власти.

Отношения церкви и государства: ведомство церкви должно ограничивать одним лишь поучением и нравственной дисциплиной. Всякое вмешательство в светские дела признавалось незаконным. Несмотря на стремление протестантов разделить церковный и светский союз, на практике это вело к их смешению. Это объяснялось тем, что у протестантов одна и та же община являлась церковью и государством (как у Падуанского). Но при таком подходе очень легко было власть, установленную в одном союзе, перенести на другой. Это и произошло. Если у церкви отрицалось право участия в мирские дела, то ведомств светской власти стало распространяться практически на все. И на нее стало возлагаться (на светскую власть) и попечение о делах веры. Церковь становилась подчиненным государству союзом, превращалась в орган государства по делам веры. Этого протестанты не могли не видеть и не осознавать.

Реформация была практически революцией. Частные люди, которые руководствовались только голосом своей совести, объявляли церковь исчадием ада и стали строить новую церковь на базе Евангелие. Но такое государство не мб устойчивым, оно не имеет основы церковной организации. Свобода неизбежно идет к разномыслию. Сойтись во мнениях не получилось, это повело их врозь, единого учения не могло образоваться. Протестантизм разделился на направления: Лютеранская, Кальвинистская, Англиканства, Секта Анабаптистов. Главные направления воплотились в лютеранах и кальвинистах.

Учение Мартина Лютера

Он основатель немецкого протестантизма. Германия – главная чакра протестантского движения. Родился он в 1483, умер в 1546 году. Родился в городе Айслебен. Семья его происходила из деревни. Его отец, дед и прадед были крестьянами. Мартин Лютер как старший сын застал бедные времена и перенял выносливость, трудолюбие и другие хорошие качества. В 1505 году он окончил университет, получив степень магистра. Он стал монахом Эрфуртского черного монастыря. В 1508 году он был приглашен настоятелем городской церкви в Виттенберг. Тогда едва ли кто мог подумать, что этот городок вскоре, благодаря Лютеру, станет Римом еретиков (второй христианской столицей мира). Здесь Лютер получит степень доктора богословия и приобретет европейскую известность как церковный реформатор. 31 октября 1517 года на вратах Виттенберской церкви были прибиты его знаменитые 95 тезисов против учения об отпущении грехов (учение об индульгенции). Реформация датируется именно эти днем.

К 16 веку торговля небесными благами достигла Германии. Здесь разъяснялось, что подлинное покаяние не может быть актом купли-продажи, отвергалась мысль о сделке человека с Богом, отвергалась пресловутая власть церкви над чистилищем, церковные гарантии небесного оправдания и спасения. Тезисы произвели впечатление на разные слои населения. Настоящий разрыв с Римом произошел в 1520 году, когда Лютер публично сжег папскую буллу об отлучении.

В этом же году были написаны главные его труды, сердцевиной учения Лютера был знаменитый тезис об оправдании одной только верой. Католицизм строился на том, что грешный человек перед Богом оправдывается добрыми делами, а степень этого оценивала церковь, которая выступала посредником. Она определяла размер наказания. Лютер объявил веру христианина единственным путем спасения души, которая даруется человеку непосредственно Богом, а добрые дела – лишь последствия веры в Христа. Самые сильные и острые статьи вышли в 1520 году. В обращении к христианскому дворянству германской нации Лютер осуждал как противное писанию различение званий светского и духовного и исключительное право папства толковать писание. Здесь им обосновывается принцип всесвященства, который состоит в том, что каждый верующий является священником. Каждый честный душой христианин вправе быть толкователем и проповедником слова Божьего.

Раньше рядовой верующий не мог общаться с Богом напрямую, он не имел прва даже читать Священное Писание. Впервые Лютер заговорил о возможности каждого чистого душой христианина общаться с Богом без посредничества церкви. Тем самым он отверг притязания церкви на контроль над верой и совестью. Тезис священства всех верующих давал простор внутренней вере, а значит, автономии личности. Место внешнего авторитета должна была занять совесть. «Превращение мирян в попов».

В этой работе Лютер отверг авторитет папских декретов и посланий, говорилось о необходимости восстановления авторитета Священного Писания, предлагалось сократить бесполезный народец – кардиналов, сутрима над немецкой церковью упразднить, индульгенции, церковные наказания, богомолья, лишние церковные праздники предлагалось уничтожить. Наконец, Лютер выражает требования веротерпимости и настаивает на борьбе с заблуждениями силой слова. Здесь же говорится о необходимости реформирования дел общественного призрения, университетского образования (сделать основной дисциплиной Священное Писание), умножение числа земледельцев и т.д.

В небольшом сочинении 1520 года о свободе христианина Лютер строит свой церковный идеал. Церковная община должна иметь демократическую основу и духовные лица должны назначаться и смешаться волею всей общины. Таинство он сводит только к двум: крещение и причащение (евхалистие). Он резко выступает против аскетизма и монашества. Монашеству посвящена работа «О монашеском обете». Подобно тому, как индульгенция есть попытка откупиться от Бога деньгами, абсурдные терзания плоти – та же попытка пойти на сделку с Богом, которому не нужны эти пустые и бессмысленные демонстрации. Монашество – подмена повседневного дурным монастырским аскетизмом.

От церкви отпало в результате много ее приверженцев. Тысячами покидали монахи монастыри. Одна такая – Кати фон Боро – стала женой Лютера.

Протестанты (сторонники Лютера) не культивировали духовность за счет телесного, они не обратили материю во зло. «Трудно найти более земного человека, нежели Лютер».

Лютер становится героем немецкого народа, популярным настолько, что в народном сознании поднимается до нового Христа, страдальцем за веру. Отрешения от взглядов не произошло, король принял эдикт, который объявил Лютера вне закона. После Вормса (знаменитой его речи на рейхстаге) при возвращении в Виттенберг Лютер исчез бесследно. Все говорили о том, что его распяли, что он пал жертвой и т.д. На самом же деле Фридрих Саксонский решил уберечь его от всяких последствий. Никто не думал выполнять требования опальной эдикта. Так вот, Фридриха звали Саксонский Лис, его особый отряд, встретив повозку с Лютером, инсценировал похищение. Его окружили комфортом, Лютер плодотворно работал. В народе его популярность в то время росла день ото дня. Он вызывал уважение и восхищение.

Но когда вдохновленное его идеями широкое движение в Германии вышло за рамки церковной реформы, когда партия, считавшая его своим вождем заявила жесткие требования, Лютер объявляет о своем разрыве с радикальной правой партией. Он старается поддержать светскую власть своим авторитетом. В работе «О светской власти» 1523 года он указывает на божественность этой власти и говорит, что она обязана мечом охранять существующие порядки. Он уточняет, что христианскую свободу стоит понимать только в смысле духовной свободы, с которой телесная несвобода, включая крепостное состояние, вполне совместима Показательно его отношение к крестьянской войне 1525 года. Восставшие рассчитывали на поддержку Лютера, но не получили ее. Лютер стоит за безусловное повиновение власти, утверждая, что всякое восстание должно быть осуждено. Освятив институты светской власти божественным авторитетом, Лютер отрицает право подданных на сопротивление, и непослушание властям рассматривает как тяжкий грех.

«Против разбойников и кровопийц-крестьян» он призывает власти ни перед чем не останавливаться для уничтожения крестьян.

13.10.2011

Идея светской власти работала на утверждение в Германии княжеского абсолютизма. Великая национальная религиозная реформа по сути дела свелась к религиозной реформе. Светские правители были объявлены блюстителями веры и церкви. Эта реформа способствовала тому, что германская обособленность укрепилась. В учении Лютера не следует искать систему. Последние годы его жизни были отмечены кризисами и нравственными терзаниями.

Лютер был не только гениальным реформатором, теологом, богословом, но и талантливым писателем, поэтом, переводчиком. Трудным произведением была библия. На перевод Ветхого Завета ушло более 10 лет. Это был перевод, с которым библия вошла почти в каждый дом. Нашла на практике выражение идея всеобщего священства. Библия стала семейной книгой. Она скрепила политически вероисповедно раздробленную страну. Он был еще и музыкантом, автором 10 духовных песен, создавал музыку реформации.

В социально-политической области можно отметить сдвиги:

· Прекратился отток громадных денежных средств в Рим

· Упразднение многочисленных церковных праздников (они составляли более 1/3 дней в году) стимулировало предпринимательскую и трудовую деятельность

· Ликвидация таинств упраздняла огромную массу духовенства (черного и белого)

· Общество избавлялось от значительной доли расходов для церкви

Мартин Лютер вошел в историю человечества как величайший реформатор, создавший учение, которое Гегель назвал Историей новой эпохи.

Было в Германии еще одно течение, которое связано с именем Томаса Мюнцера. Родился в 1490, умер в 1525 году. Он был образованнейшим человеком Германии. Первоначально он считал себя последователем Лютера и среди первых поддержал виттенбергские тезисы своего учителя. В 1552 годы он порвал с Лютером, он стал называть его Виттенбергским Папой.

Когда к радикализму примкнули крестьяне, Мюнцер стал вождем широкого демократического движения, был вдохновителем решительных выступлений. Он был вождем крестьянской войны. В битве при Мюнхенхаузе его отряд потерпел поражение, он был обезглавлен в 1525 году.

По Мюнцеру Реформация – это преобразование мира на началах торжества справедливости. В своих посланиях властям и городам он прямо заявляет, что призван Богом к истреблению тиранов. Его социально-политическая программа близка к коммунизму. Его проповеди были направлены против золота, роскоши, идолов в домах и сундуках. Его программа – программ немедленного установления царства Божьего на земле, под которым Мюнцер понимал строй, в котором должны водвориться равенство и братство, где не будет классовых различий и ЧС, чуждой народу власти. Наступит такой строй только в результате революционной борьбы народа против господ. Все существующие власти, если они не примкнут к революции, должны быть низложены. Все помыслы и имущество должны стать общим достоянием. Ближайшие политические цели и задачи были изложены в манифесте «статейное письмо».

В нем ставилась задача создать христианский союз из ремесленников и пахарей, сообща устранить иго господ и установить справедливый общественный строй в рамках единой и неделимой Германской республики. Реализовать эту программу Мюнцеру не удалось.

Политико-правовая идеология раннего коммунизма. «Утопия» Томаса Мора и «Город солнца» Томмазо Кампанеллы.

Сама по себе идея социализма как идея социального равенства не была продуктом раннего времени – это одна из самых распространенных идей человеческого сознания, которые возникли как только появились жестокость и угнетение. Они возникали как мечты обездоленных о лучшем веке и справедливом строе.

Мор и Кампанелла – родоначальники системных взглядов и идей коммунизма.

Родоначальником утопического социализма является Томас Мор. Родился в 1478, умер в 1535 году. Его отец и оба деда были связаны с юриспруденцией, родился в семье члена королевского судьи. Поступил в Оксфордский университет. В 26 лет он стал членом парламента и приобрел популярность своей справедливостью, прославился как человек высокого гражданского долга. Вызвал ненависть короля. При Генрихе 8 он был избран королевским советников, затем избран спикером палаты общин, и в 1529 году назначен лордом-канцлером. То есть он стал первым после короля лицом. На этом посту он сохранил независимость, чем вызвал гнев короля. Реформации Лютера Мор не сочувствовал. Генрих 8 издал книгу против Лютера, редактором которой был Мор. Потом король поссорился с папой из-за женщины Анны Болейн и изменил свои взгляды на Реформацию. Смерть Мора невольно послужила уходу из жизни друга Мора - Роттердамского.

Последнее название книги – «Золотая книга, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия. Сочинение написано в виде беседы между автором и его приятелем Петром Эгидием, и путешественником Рафаила Гитлодея. Сам он выступает в роли оппонента Гитлодея. Такая литературная форма избрана неслучайно, она вызвала к себе интерес. Это была эпоха великих географических открытий. В ходе повествования Гитлодей рассказывает об острове Утопия, где воплотил то, что можно назвать политическим идеалом Мора.

Сочинение состоит из 2 книг. В 1-ой книге речь идет о том, что представляют собой политические и социальные порядки, она посвящена критике политических и социальных порядков, и прежде всего речь идет об Англии. Обличается безжалостная эксплуатация подданных. В качестве особого зла указывается на огромное количество знати, живущей праздно и скребет она до живого мяса живой народ. Говорится о бедствии простого народа, об обезземеливании крестьян в результате огораживания (овцеводство). Нужно знать цитату об овцах J

Правительство ничего не делает для устранения зла, обрушивается на бедняков, вынужденных бродяжничать и воровать. Там мы находим определение государства – государство представляется ничем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных интересах. Это почти марксистское определение.

Мор переходит к тому, что является причиной бед простого народа – господство ЧС. Чтобы доказать возможность процветания народа, не знающего ЧС, Мор во второй книге вкладывает в уста Гитлодея рассказ о несуществующем острове – Утопия (место, которого нет).

Находится Утопия близ берегов Америки. На острове 54 города. В государстве установлен полный коммунизм. Первая задача, которая стояла перед Мором – показать, как можно без ЧС организовать общественное производство. Он был знаком с трактатом Платона «государство», но там он носил потребительский характер, а здесь идет речь о производственном. Основная хозяйственная ячейка в утопии – семья. Каждая насчитывает от 10 до 16 взрослых членов. Деревенская семья состоит из, по меньшей мере, 40 человек. Каждая семья занимается одним ремеслом, то есть представляет общественную мастерскую. Дети, желающие заниматься другим ремеслом, усыновляются другим семейством. Определяющим признаком семьи являются не кровные узы, а хозяйственное единство.

Вокруг каждого города лежат поля, предназначенные для горожан, которые по очереди занимаются их обработкой. Ежегодно часть жителей переселяется на эти поля, уступая свои места тем, которые в свою очередь после 2-х лет работы на земле возвращаются в город. В течение первого года они учатся у других, а второй год сами выступают учителями.

Выработанные продукты относятся в общие дома, откуда каждый гражданин заем получает все необходимое. Каждый глава семейства получает со складов столько продуктов, сколько необходимо членам его семьи. Форма распределения – по потребности. При постоянном изобилии запасов должностным лицам нет нужды отказывать тем, кто требует, а гражданам требовать лишнего. В общее пользование поступают и съестные припасы, которые употребляются лишь для общих трапез. Не возбраняется готовить обеды и ужины самим, но к этому никто не прибегает, так как в общественных дворцах – столовых всегда в изобилии еда. Томас Мор прекрасно понимает, что условием такого распределения является изобилие. Только в этом случае не приходится бояться, что кто-то возьмет лишнее. Это изобилие автор считает гарантированным при 6-часовом рабочем дне, учитывая, что ему были чужды технический прогресс (рабочий день в Англии составлял 11-15 часов). Такую производительность Мор обосновывает тем, что здесь нет праздных людей, как в других государствах, нет богачей, монахов, воинов, здоровых и ничего не делающих нищих. Женщины работают так же как и мужчины, то есть здесь нет паразитических элементов. От физического труда освобождаются только должностные лица республики, а также лица, призванные по своим способностям для литературной и научной работы. Если в течение установленного срока они не оправдают возложенных на них надежд их отправляют на физический труд.

Вторая причина – 6 часовой режим достаточен для удовлетворения нужд еще и потому, что самих нужд здесь меньше, ибо здесь нет пустых прихотей и мнимых потребностей. Для удовлетворения потребностей тратится столько сил и средств. Все утопийцы носят одинаковую одежду, каждый довольствуется одним платьем в течение 2 лет. Во время работ они прикрывается шкурами, которых хватает на 7 лет. Дома не перестраиваются постоянно по фантазии и прихоти владельцев, утопийцы меняют их каждые 10 лет по жребию, это чтобы не возникало порочных привычек, пристрастий и всего того, что связано с частной собственностью. Эти дома не имеют замков, они не запираются, поэтому каждый может войти в любое время. Золото и серебро хранятся единственно на случай войн, а в мирное время из них делают массивные цепи для рабов, кольца, серьги, обручи – для лиц, опозоривших себя преступлениями.

Из золота и серебра изготавливаются сосуды для самых грязных надобностей. Драгоценные же камни служат игрушками для малолетних детей. Входя в сознательный возраст дети уже стесняются этих побрякушек.

Излишки изобилия в производстве продается правительством заграницу, а взамен приобретается золото и серебро, которые хранятся на случай войны. Таким образом, здесь нет ни одного нуждающегося. Хотя нет ничего своего, все богаты.

Установив у себя общность имущества, утопийцы однако не допускают общности жен. Напротив, браки у них строго соблюдаются. И если мужчина, женщина до супружества будут уличены в тайном прелюбодеянии, то оба пола подвергаются тяжкому наказанию и им запрещается вступать в брак. Глава семейства подвергается бесчестию. Такая строгость необходима, чтобы удерживать людей от беспорядочного сожительства. В супружеской жизни редко возможно полное единение, и всю жизнь придется проводить с 1 человеком. Развод допускается по причине прелюбодеяния или нестерпимо тяжелого характера. В особых случаях допускается развод по обоюдному согласию. Тот, по чьей вине произошел развод, лишается права вступать в брак повторно. Оскорбители брачного союза караются тягчайшим рабством. Проблема неприятных работ (убой скота, свежевание, уборка нечистот) решается так: есть люди, которые берут это на себя как особый вид служения обществу, по религиозным мотивам, но их недостаточно, поэтому появляются рабы в коммунистическом государстве. Это нонсенс. Томас Мор делает оговорку: рабами в утопии считаются те лица, которые были осуждены за преступления к пожизненным работам, а также те лица, которые были выкуплены у соседних народов, которые на родине были приговорены к смерти + военнопленные, взятые с оружием в руках. Рабство не является наследственным.

Чужая помощь нужна и на войне. Они стараются жить со всеми в мире, войны предпринимают для собственной защиты как отмщение обид или для избавления народов от тирании. Поступают в войско только желающие, поскольку своих надо беречь, то в основном используются наемники. Войну они стараются вести хитростью, нежели силой, хвастают не кровавыми победами, а удачею поздней (удачи и козни).

Например, сразу по объявлению войны они стараются развешать по всему миру награды за головы государя или других важных деятелей вражеского государя, причем всем кто в списке это тоже относится им также обещается безнаказанность. Обещают не только неизмеримую кучу золота, но и земельные участки у своих друзей.

Другие народы не одобряют такого отношения к врагам, утопийцы вменяют себе эту во хвалу, считая окончание войн без кровопролития: смерть немногих виновных искупает жизнь многих невиновных. Чистый макиавелизм.

Политический строй Утопии:

Управление городами основано на выборных началах. Все должностные лица избираются на 1 год, за исключением князя, избираемого пожизненно. Важные дела города решаются собраниями должностных лиц, а иногда и народными собраниями. Каждые 30 семей (а в городе примерно 6 тысяч семей) избирают на год сифогранта (на прежнем языке) или филарха (на новом языке). В каждом городе 200 филархов. Во главе 10 филархов стоит протофиларх (тринабо).

Для решения общих дел от каждого города по 3 человека посылается в столицу в сенат. Вне сената и вне названных собраний под страхом наказания запрещаются всякие обсуждения о политических делах, это делается для предупреждения смут и заговоров.

Наконец, Дикладей повествует о философии и религии утопийцев. Религии в утопии разные. Все жители соединяются в поклонении единому верховному божеству. У них царствует полная веротерпимость. Но те, кто не признает никакой религии, не допускаются к должностям. Священников здесь немного. Они выборные, это святые и чистые люди, пред которыми преклоняются все. Им доверяются в воспитании детей, в битвах они являются примирителями враждующих сторон.

Законов в утопии мало. В помощи адвокатов утопийцы не нуждаются. Они сами – знатоки законов. Вопрос о преступления и наказаниях решается Сенатом. Уголовно-правовые взгляды Мора пропитаны гуманизмом, он осуждал суровость наказания. Был против смертной казни за воровство. Он стоит за назначение смертной казни лишь рецидивистам.

Философия состоит в достижении счастья, как высшей цели человеческой жизни, счастья честного и согласного с добродетелью. Поэтому не позволительно искать счастья для себя, нарушая этим чужое.

Безусловно, создавая утопию, Мор вдохновлялся идеями Платона. Но гораздо больше здесь различий, чем общего:

1 – Общность имущества у Платона требуется не для всего общества, а лишь для воинов и правителей, а большинство сохраняет частную собственность

2 – В отношении к высшим классам общность имущества вводится Платоном ради обеспечения единства государства, но отнюдь не ради обеспечения личного счастья, оно наоборот приносится в жертву. Для коммунистов нового времени уничтожение частной собственности не составляет лишение, и рассматривается не как жертва, а как единственно-верный путь к счастью и всех вместе и каждого в отдельности. И если у Платона масса рабочего населения остается в стороне от коммунистических порядков, то у Мора именно эта часть выдвигается на 1 план, благосостояние низших классов, трудящихся вот главная цель государства.

На двух началах общественное здание строится в утопии: равенство людей и святость труда.

Эти начала, отрицаемые античным миром, как раз определяют у Мора строение политического идеала.

Таким образом, коммунистическое начало расширялось, но о том, сделалось ли оно более способным, мы поговорим на следующей лекции.

17.10.2011

Утопия уничтожает природу человека как индивидуума, она игнорирует человеческие привязанности, наклонности, страхи и пороки, она предполагает добродетельных граждан. Она основана на 2 предпосылках – бедность и сопровождающая ее богатство являются главным источником всех социальных бед; труд (легкий и приятный) вполне достаточен для удовлетворения нужд человека.

Сам Мор осознает, что в коммунистическом государстве появляются рабы, а это нонсенс, но иным способом он не может решить эту проблему. Можно поспорить с тем, что как утверждает Мор: никто не будет брать лишнего, если всего в изобилии. Если будет недостаток хоть в чем-то, то необходимо распределение по труду, и тогда возникнет ЧС. У Мора общность имущества противоречит требованию справедливости: каждому должно принадлежать то, что он заработал. Это требование противоречит естественному закону. Забота о бедности не затрагивает вопрос о личности, ее свободе.

Утопийцы подчинены строгой регламентации. Устройство жилища, форма одежды и ее покрой – все предусмотрено законом. Все работают в одно время, все ложатся спать в одно время – 8 часов и всего 8 часов спят. В 4 утра они слушают публичные лекции. После ужина час отдается на развлечения и забавы. Нет разнообразия: чтобы побродить по окрестностям города, надо получить согласие отца/супруга. А если в другой город, то нужно получить княжескую грамоту сифогранта.

Свобода личности не составляла главного предмета заботы представителей утопического социализма. Утопия сделалась наименованием всякого невозможного общественного устройства. Картина наилучшего общества, нарисованного Мором, не могла быть осуществлена в жизнь. Он и не ставил такой задачи. Не надо видеть в произведении Мора программу действия. Утопичность была настолько очевидна современникам, что никто не усмотрел в ней общественной опасности. Она вызвала самые лестные отзывы, способствовала политической карьере автора. Генрих 8, познакомившись с содержанием Утопии, позвал Мора на государственную службу, повышал его в должности.

В 1517 году повсеместно в графствах Англии были созданы специальные комиссии для производства расследования по аграрному вопросу, а затем были приняты меры против огораживания.

«Город солнца» Томмазо Кампанеллы

Произведение создано в начале 17 века итальянским мыслителем (1568-1639). В 1598-1599 годах Кампанелла возглавил в Коллабрии (область южной Италии) заговор против испанского владычества и был приговорен к пожизненному заключению. 27 лет он провел в неаполитанских тюрьмах. За это время он написал десятки сочинений, в том числе и главное сочинение «город солнца» - 1602 год.

Благодаря покровительству Папы Урбана 8 в 1628 году он был освобожден, но опасаясь нового ареста, он бежал во Францию, где и умер.

В «Городе солнца» он изобразил свое видение идеального государства и общества, как будто срисованного с натуры. Генуэзский путешественник Мореход описывает содержателю монастырской гостинице – Гостинику – виденный им где-то у экватора, близ Индии Город Солнца, расположенный на острове Тапробана. То есть берется тот же литературный жанр, что и в Утопии.

Город Солнца основан выходцами из Индии, которые решили жить по-философски общиной. У них все обще, ничего нельзя себе присвоить.

Верховная власть здесь вручена лицу, которое является и наиболее ученым человеком в республике и одновременно ее первым священником – Метафизиком. Жители называют его Гогом, то есть солнцем. Метафизиком может стать лишь тот, кто достиг вершин человеческого знания, овладел всеми ремеслами. То есть управляет государством гений. При нем состоят три помощника или соправителя – это высшие советники Солнца – Кон или Пон??? (сила, мощь), Син (мудрость) и Мор (любовь). Кону поручены дела воны и мира, все, что относится к обороне государства. Мудрость заведует науками, искусствами, образованием и воспитанием граждан. Третьему вверено попечение о деторождении, он ведает медициной, земледелием, всем, что относится к пище и одежде.

Должность метафизика пожизненна, так же как и его помощников. Они сменяются только тогда, когда найдут лицо, более достойное занимать их место, нежели они сами (мудрее и способнее по правлению). Тогда они добровольно уступают свое звание. Остальные должностные лица сменяются по воле народа. Под началом названных лиц находятся другие ДЛ – ведающие узкими специальностями (агроном, поэт, экономист, воспитатель и т.д.), начальники отрядов, главные мастера. Существуют должности: великодушие, щедрость, правдолюбие.

Кандидаты на должности предлагаются в Большом Совете. Он составляется из граждан старше 20 лет и созывается 2 раза в месяц6 в новолуние и полнолуние. Здесь каждый может высказать мнение о недочетах в управлении, о том, как выполняют ДЛ свои обязанности. Но если в этом совете каждый может высказаться за и против, то окончательный выбор происходит в более тесном совете, где заседают высшие ДЛ, определяющие кто по своим качествам и познаниям пригоден заведовать тем или иным ремеслом или ведать добродетелью. Смена ДЛ осуществляется по воле народа.

Мореход отклоняется от ответа, что представляет собой Город Солнца по форме правления. Сам автор затруднялся в отношении того, как определить данную форму правления. Но если оценивать данную организацию. То это аристократическая республика, во главе которой стоят ученые, интеллектуальная элита. Можно усмотреть и элементы смешанного правления.

Это напоминает структуру монашеского ордена, это и неудивительно, потому что Кампанелла был членом ордена доминиканцев.

Общественный быт: в Городе Солнца господствует полный коммунизм. Все живут вместе, спят в общих спальнях, едят в общих столовых. У них все общее – имущество, жены. Общность жен – непременное составляющее образа жизни общины. При индивидуальной семье невозможен коммунистический быт, потому что моногамная семья создает условия для ЧС. Жизнь семьей полагает себялюбие, полагает Кампанелла. Интересы общины уходят на 2 план. Семейный человек легко ради семьи пренебрежет интересами общества.

Забота о наилучшем потомстве – 2 причина (о рациональном деторождении). На деторождение солярии смотрят как на религиозное дело, направленное на благо государства, а не отдельных лиц. Отношения между полами тщательно регламентированы. Особые ДЛ несут заботу о подборе пар, чтобы порода сохранялась возможно лучше. Особенна Кампанелла печется о подборе пар ученым. Время зачатия определяется астрологами и знатоками медицины, окончательно принимает решение главный начальник деторождения (врач, который подчиняется Мору).

Общим является и воспитание детей. ДЛ назначают каждому его ремесло, смотря по характеру, склонностям и созвездию, под которым родился. Все исполняют поэтому свое дело хорошо и с любовью: труд отвечает естественным наклонностям. В городе Солнца царит изобилие, так как каждый стремится к работе, которая невелика и плодотворна. Здесь 4-хчасовой рабочий день. с/х ведется руками городских жителей, но в отличие от утопии, в определенные дни согласно погоде и предсказаниям звезд, они выходят в поле мотыжить, сажать, собирать урожай.

В отличие от Мора, Кампанелла решительно высказывается против рабства, даже в смягченном виде (как у Мора). Никакой вид работ солярии не считают унизительными: все исполняют сами и рабов не держат. Наиболее тяжелые работы признаются самыми почетными (таковы строительное, кузнечное дело)

Большое внимание уделяется военному делу. Оно является обязательным для всех, в том числе для женщин, которые помогают мужчинам, защищая стены города. Армия нужна только для обороны, а не для завоевательных войн. Граждан отличает высокий патриотизм, стойкость, выработанные соответствующим воспитанием.

Законы у соляриев немногочисленны, кратки и ясны. Их текст вырезан на колоннах у дверей храма, где осуществляется правосудие.

Отсутствие ЧС, традиционной семьи устраняет причины целого ряда преступлений, типичных для общества той эпохи. Нельзя среди соляриев встретить ни разбоя, ни коварных убийств, ни кровосмешения, ни блуда. В городе Солнца нет места порокам, вытекающим из обладания ЧС, таким как скупость, ростовщичество, зависть к богатым, ненависть к ближнему. Солярии спорят друг с другом преимущественно по вопросам чести. Самым плохим пороком они считают гордость и надменные поступки подвергают жесточайшему презрению. Они преследуют у себя неблагодарность, злобу, ложь и т.д.

Наказание воздается в соответствии с проступком: по справедливости и проступку. Смертная казнь применяется за преступления против свободы государства, против Бога, высших властей, за бегство с поля боя и некоторые преступления против личности. Смертная казнь осуществляется в 2 формах: побитие камнями и сожжение на костре из пороха. То есть нет палачей. Другие меры наказания: изгнание, бичевание, отлучение от церкви, выговор, удаление от общественного стола, лишение общения с женщинами. Чего в городе солнца нет, так это тюрем. Лишение свободы как мера наказания не предусмотрено. Но есть башни для содержания там мятежных неприятелей. Наказание смягчается для лиц, совершивших преступление во время ссоры или непредумышленно, а также для лиц, добровольно повинившихся в своем проступке до того, как их провинили. Проступки по неведению караются лишь выговорами или изучением правил. Процесс у соляриев устный, быстрый, гласный. Обвинение устно излагается перед судьей, который заслушав ответчика и свидетелей, в тот же день решает дело. Для уличения необходимо 5 свидетелей: солярии всегда ходят и работают отрядами. Пытка не применяется. Приговор может быть обжалован перед тремя соправителями и в этом случае окончательное решение переносится на следующий день. Наконец, на третий день осужденный может быть помилован верховным правителем - Метафизиком. В противном случае приговор вступает в законную силу.

Для уголовной юстиции характерны такие черты:

1. Отождествление преступления и греха. Здесь судят за уныние, гордость, малодушие, леность

2. Признание права за духовными лицами вершить правосудие. Тут видны черты религиозного правосознания

Таким образом, коммунистические начала доведены до еще большей крайности, нежели в Утопии. То есть общественное устройство является еще менее сообразным с естеством человека. Все эти меры ставили цель освободить человека, но все шло наоборот. Теоретики коммунизма на первое место ставят равенство, которое доведенное до крайности уничтожает свободу.

Политические и правовые учения в Голландии и Англии в 17 веке

1. Учение Гуго Гроция о государстве и праве

2. Политическое и правовое учение Бенедикта Спинозы

3. Политико-правовое учение Томаса Гоббса

4. Политико-правовая идеология индепендЕнтов, лЕвеллеров и дИггеров

5. Обоснование Славной революции в Англии в учении Джона Локка о праве и государстве

Учение Гуго Гроция о государстве и праве

В Голландии и Англии раньше, чем в других странах, победили революции, что послужило развитию мысли. Отцом новой философии права считается Гуго Гроций (1583-1645). Гроций с самого раннего возраста обращал на себя всеобщее внимание. В 8 лет он писал стихи на латинском, в 11 стал студентом университета. В 14 лет он защищал тезисы по математике и философии. В составе посольства явился на аудиенцию к королю. В 16 лет он получил степень доктора в одном из французских университетов. Вернувшись в Голландию, он занимал высокое положение в государстве. В то время Голландию посетили смуты, он выступал на стороне арминян, партия понесла поражение. Гроций бежал во Францию и стал писать.

Его труд называется «О праве войны и мира». Личная слава Гроция предопределили славу его сочинений и их судьбу. Книга сама по себе была способна привлечь к себе внимание. В 1525 годы был издан труд, книга была переведена на все языки Европы, и претерпела 45 изданий. По указанию Папы она была внесена в индекс запрещенных книг. Объяснение следует искать в новых методологических основах. Априорный (умозрительный) путь исследования – основная метода автора. На этой книге сторонники Гроция учились. Гроций стал классическим учителем права.

Достоинство книги – систематичность и научная обработанность. Гроций не был публицистом, с горячим интересом обсуждающим вопросы современности. Он пишет как ученый, стоящий вдали от партийных столкновений. Поэтому книга не похожа на программу борьбы. Она имела все шансы стать руководством, в ней ученые-правоведы находили изложение основных начал юриспруденции. Книга имела огромное моральное влияние в обществе. Она была проникнута духом гуманности, миролюбия, справедливости, в этом смысле Гроций является противоположностью Макиавелли.

Задача автора – доказать, что в международных отношениях должны господствовать не свои корыстные цели, а правила человеколюбия и справедливости. Для этого надо было установить начало естественного закона, который один может служить нормой для самостоятельных держав. В пределах каждого государства существуют власти, которые издают законы и стоят на их власти. над суверенными державами нет таких властей и законов. «Если бы над людьми не стояли естественные законы, то пришлось бы признать, что международные отношения представляют собой сферу беззакония». Основание естественного закона надо искать в природе человека, которого он называет матерью естественного права. Она влечет нас неудержимо к общению с подобными нам существами, а в общении и заключается существование права. Человеку свойственно стремление к общежитию, при том не ко всякому, а к спокойному и разумному, руководимому разумом.

Из охранения общежития, соответствующего человеческому разуму, вытекают следующие требования:

1. Воздержание от чужого и возвращение того, что принадлежит другим

2. Исполнение обещаний (договоры должны соблюдаться)

3. Вознаграждение за причиненные виной убытки и наказание преступлений (преступление должно быть наказано)

Эти начала Гроций считает незыблемыми. Будучи основанными на самой природе вещей, они ясны, вечны и неизменны. Даже Бог не может их изменить, потому что даже Бог не может сделать так, чтобы 2*2 не было 4. Эти начала бы остались неизменными, даже если принять нечестивое мнение, что Бога нет.

То есть Гроций выводит требования естественного права исключительно из человеческого разума, без ссылок на природу вещей или Бога. По Гроцию естественное право – предписание здравого разума.

От естественного права отличается волеустановленное право, проистекающее из свободной воли лица. Оно разделяется на божественное и человеческое. Божественное есть выражение воли божьей через откровение, второе устанавливается людьми, оно всегда произвольно, в отличие от естественного права. Последнее разделяется на 3 вида: семейное, гражданское и международное. Первое включает предписания домашних властей (господская, отеческая), второе устанавливается властью гражданской (государственной) и может быть названо внутригосударственным правом, третье исходит из воли всех или многих народов.

20.10.2011

Из трех названных видов права Гроций подробно исследует лишь 1 – международное, что следует даже из названия его сочинения «О праве войны и мира». Для решения проблем войны и мира автор должен был дать ответы на вопросы о государстве, верховной власти, формах правления.

Феодальным теориям божественного происхождения государства Гроций противопоставляет теорию договорного происхождения государства: государство есть результат сознательной деятельности людей и возникает как следствие договора. Гроций определяет государство как «совершенный союз свободных людей», заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Эта идея связана с учением Цицерона.

Практически к определению Цицерона Гроций добавляет лишь одно слово – «совершенный» (оно взято у Аристотеля). К определению Цицерона добавлено лишь то, что союз является совершенным, этим обозначается, что государство есть союз вечный и верховный. Вечный – потому что в отличие от других форм общежития союз заключается на все времена, поэтому Гроций отрицает у государства право отчуждать какую бы то ни было область или часть без ее согласия. Точно так же часть не может отторгнуться от целого, исключая только случаи крайней необходимости, когда она не сможет себя сохранить. Государство – не только вечный, но и верховный союз. Верховной ГВ называется потому, что ее действия не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению.

Эта власть по своему существу едина и нераздельна. Кто является носителем суверенитета?

Гроций различает двоякий субъект: общий и конкретный. Подобно тому как общий субъект есть тело, а конкретный есть глаз, так и в государстве общий субъект – есть государство как союз людей, собственный же субъект есть лицо или лица, обличенные властью. Гроций выступает против мнения тех, кто приписывает верховную власть всегда и везде народу, признавая за последним право смещать и наказывать правителей. Он не согласен, что воля народа выше воли государя. Доводы:

Как отдельный человек вправе выбирать для себя образ жизни, так и народ вправе определять для себя форму образ правления. Каждый раз права власти определяются волею избравших его лиц или соглашением. И есть немало причин, по которым народ побуждается передавать всю власть на одно лицо:

· опасность, от которой нет иного спасения

· народ может быть примером соседей

· есть народы, от природы более способные стоять от одного лица, нежели управляться демократическим

· нет ни одного государства, где бы все равно участвовали в правлении, везде иностранцы, пролетарии и женины исключаются из политической власти

Гроций отвергает и право народа низлагать и карать государей, злоупотребляющих своей властью, ибо насчет того, что следует считать хорошим, а что дурным правлением, могут быть самые разнородные суждения

Народ имеет право на сопротивление только в том случае, если государь становится явно враждебным ко всему народу.

В своем сочинении Гроций разделяет все государства на 2 группы:

1. Вотчинные – которые приобретаются справедливой войной

2. Государства, в которых верховная власть первоначально вручена правителю волею народа

Первыми государь владеет как своей собственностью и может распоряжаться по своему усмотрению. В государствах второй группы ему следует сообразовывать свои действия с первоначальной волею народа, перенесшего власть на известное лицо. Все это в научном плане несостоятельно.

В области международного права он выдвигает ряд передовых для своего времени требований, выступает против мнения будто в международных отношениях все решает сила (а именно так на практике и было). Источниками международного права он называет правила справедливости и соглашения народов. Важнейшим принципом международного права объявлял незыблемость договоров между государствами. Война как таковая естественному праву не противоречит. Но война войне рознь. Он различал войны справедливые и несправедливые. К первым Гроций относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства и защиты имущества, а вот захватнические войны он решительно осуждал (войны, которые ведутся в целях овладения чужим имуществом или в целях покорения других народов).

Если войны все-таки не удалось избежать, то вести ее надо в пределах, ограниченных правом. Он требовал гуманности во время ведения военных действий. Требовал щадить женщин и детей, человечно обращаться с военнопленными. Войны должны вестись ради заключения мира, что дает основание (как и все положения выше) именовать автора этой книги «Отцом международного права». Книга Гроция составила целую эпоху в развитии политических наук, и в развитии правоведения. С этого времени ведет свое исчисление наука международное право. Выведение права из разумной природы человека и рационалистический метод исследования – это те основные моменты, которыми Гроций оставил след в философии права.

В область изучения права его книга внесла оживление, стали создаваться кафедры для изучения и комментирования данного трактата. Гроций – создатель естественно-правовой школы нового времени и основатель современной науки международного права. Как юрист он способствовал тому, что его имя стало нарицательным.

Политическое и правовое учение Бенедикта Спинозы – самостоятельно.

Политико-правовое учение Томаса Гоббса

В Англии первым философом, который развил учение о государстве и праве был Томас Гоббс -1588-1679 годы жизни. Перевел Гомера, написал биографию в стихах на латинском, любовь к древним зыкам привил ему отец – приходской священник. В детском возрасте он перевел Медею в стихах.

В 15 лет поступил в ОксфОрдский университет, много путешествовал, на материке познакомился со многими выдающимися людьми, в том числе с Галилеем. Был учителем математики у сына Карла 1 – будущего короля Карла 2. Его метод исследования, в том числе и социальных вопросов, можно определить как механистический материализм. Сложились эти воззрения под влиянием Галилея, с которым он был дружен. Большую роль в его развитии как философа сыграло знакомство с элементами Эвклида и теорией Коперника. В учебниках говорится, что Гоббс – представитель материалистической философии, но это положение нуждается в пояснении. Богословие как учение о вечном наукой не является, по Гоббсу, так как наука имеет целью изучение причин явлений. Бог не познаваем, и не составляет предмета науки, это объект веры. «для спасения души религиозные догматы нужно принимать так же, как пилюли, даваемые врачом – не раскусывая».

Всю реальность он сводил к телам, свойствам тел – к движениям, рассмотрение которых вполне исчерпывается математическим исчислением. Борьба Стюарта с парламентом вызвала разнообразные политические течения.

Гоббс в этой борьбе выступил врагом революции, он хотел на твердых основаниях естественного закона утвердить права верховной власти против взбунтовавшихся подданных. Главными его сочинениями в этом направлении были «трактат о гражданине» 1642 года, написанный на латинском языке, и «Левиофан» (могущественное библейское чудовище). Этим термином он называл государство.

Оба сочинения включены в индекс запрещенных книг. Гоббса любят изображать как безусловного приверженца монархического начала, но когда мы начинаем знакомиться с судьбой его идей, возникает ряд вопросов, которые заставляют усомниться в этих тезисах, задуматься, почему когда вышел в свет Левиофан, Гоббс лишился милости королевского окружения. Или почему когда он был приглашен к наследнику престола королю Англии, то окружение короля запретило обсуждать с наследным принцем политические вопросы. Почему в России весь первый тираж был изъят и он не дошел до читателя? Почему во Франции его учение нашло поклонников среди Дидро, Больбаха. Огюст Конт объявил его отцом революционной философии. Кромвель предлагал ему занять место секретаря в республиканском правительстве

Гоббс в своем политическом учении отталкивается от естественного состояния (при ответе на экзамене нужно начинать с характеристики естественного состояния). Естественное состояние: основу человеческой природы составляют эгоистические стремления. Он отвергает убеждения тех, которые называют человека существом общежития. Он полагает, что сущностью человека являются присущие ему самолюбивые влечения. Человек ищет в общении собственного блага. Люди соединяются с другими не ради самого общения, а ради выгод, которые они могут извлечь для себя. «Человек человеку волк».

Человек в общении ищет лишь собственную выгоду, благо. Люди сходятся с другими не по прриродному общению, а из любви к себе. Поэтому сообщество людей выливается во всеобщую вражду, войну всех против всех. Между людьми, не сдержанными высшей властью, господствует взаимный страх, проистекающий из постоянного опасения зла. Доказательством тому служит то, что в пустынных местах человек ходит с оружием, в доме человек запирает сундуки, государства даже в состоянии мира постоянно вооружены. Все это продиктовано опасением зла.

Взаимное желание зла проистекает:

1) От сравнения умственных способностей. Всякий себя считает выше других и только для себя считает все позволительным

2) Зачастую одной и той же вещи желают несколько человек. В естественном состоянии каждый имеет право на все, и желаемую вещь нельзя поделить, а значит приходится отдавать ее сильнейшему, а это вызывает войну.

Ввиду этого понятно, что человеку грозит опасность со стороны других людей. Поэтому естественно и разумно для человека стремиться к миру, чтобы уничтожить себя в ходе войны против всех. Искать мира – первый закон человеческой природы. Он основывается не на соглашении людей, а на естественной пррироде. Из этого закона проистекают и все другие законы общественной жизни как средство достижения этой цели. Второй естественный закон состоит в том, что человек должен отказаться от своего права на все, ограничить свои притязания, а это мб сделано только по взаимному согласию или договору. Но раз такой договор заключен, он дб свято соблюдаем, иначе мирное сожительство окажется невозможным. Отсюда третий закон человеческой природы – соглашения должны соблюдаться (данное слово нужно держать). Без этого невозможно мирное сожительство

Эти три закона лежат в основе всего, но есть множество других (17-18), воторые производны от этих трех: благодарнсоть, уважение к другим, признание других себе равными, услужливость, беспристрастие в распределении благ и т.п. все эти законы, выводимые из потребности мирного сожительства людей можно свести к одному правилу: не делай другим того, чего ты не желал бы для самого себя.

Эти законы вечны, неизменны, но сами по себе еще недостаточны для обеспечения мира между людьми, потому что люди в стремлении бесконечной выгоды себе не склонны их соблюдать.

Нужно, чтобы в обществе утвердилась власть, которая бы стояла на страже этих законов, воздерживала бы от действий, противоречащих миру. Для этого каждому лицу надо отказаться от своих прав на все, отказ этот может быть сделан в форме перенесения прав всех на одно или нескольких лиц, чтобы все условились подчинить свою частную волю какому-либо лицу или собранию, воля которого бы считалась волею всех. Так возникает государство как результат взаимного соглашения. Это договор каждого с каждым

Государство по Гоббсу есть объединение людей, установленное их общим договором, в силу которого все обязуются подчиняться единой воле (одного лица или собрания и не оказывать ей никакого сопротивления. Лицо или собрание, воле которого подчиняются все, называется верховной властью, подчинение ей является безусловным, ибо неповиновение привело бы к войне всех против всех.

Верховная власть не подлежит ничьему суду или контролю, она по своему существу абсолютна или безгранична, какова бы ни была ее форма, организация. В этом вопросе Гоббс повторяет Жана Бодена.

Устройство верховной власти может быть троякое:

· Монархическое

· Аристократическое

· Демократическое

Отвергаются извращенные формы правления. Для такого определения, считает он, нет признаков.

Всякий недовольный может считать извращенной формой любое правление. Смешанных форм он не признает, потому что это противоречит единству верховной власти. В этом он тоже повторяет Бодена. Из всех лучшей является монархия. Доводы:

1) Никакая политическая форма не избегает того, что правитель иногда пользуется совей властью для достижения личных целей для своих личных интересов. В демократии столько правителей, сколько демагогов, и все они добиваются власти и богатства. В монархии всего один правитель, и удовлетворение его личных целей и потребностей наводит меньший ущерб обществу поэтому здесь меньше вымогательств, притеснению несправедливостей, чем в народном правлении, и сама свобода уважается больше. Постановления многочисленных собраний несравненно хуже решений малочисленного совета. Борьба партий, непостоянство толпы, влияние демагогов, действующих на страсти людей – таковы недостатки народного правления. Что же касается аристократии, то она, занимая середину между монархией и демократией, тем прочнее и лучше, чем более приближается к первой и чем более удаляется от последней.

2) Именно государь в монархии воплощает в себе единство верховной власти, а подданные – лишь разрозненная толпа.

Вся совокупность государственных полномочий воплощается в лице суверена, который представляет собой живую персонификацию государственной воли. Вот почему Людовик 14 позиционировал себя как государство (Франция – это я).

Это изречение комментировали во многих трактатах.

Подданные свои права получают от верховной власти и в отношении нее никаких прав не имеют. Доводя это начало до крайности, Гоббс подчиняет власти даже внутреннюю жизнь человека. Он говорит, что подданные не? могут иметь собственные суждения о добре и зле, все наши нравственные представления должны определяться предписаниями власти.

Государство может свободно распоряжаться и собственностью граждан, таким образом подданный является совершеннейшим рабом, между тем и другим единственное различие – то, что подданный подчиняется государству, а раб – частному лицу, но бесправие их одинаково.

Только в одном случае граждане могут не повиноваться воле – когда государь не может обеспечить защиту их жизни как высшего блага, ведь именно для этого создаётся государство.

Такова несвобода подданных.

Вместе с тем Гоббс находит недопустимым чрезмерную законодательную регламентацию частной деятельности. Если законов так много, что их нельзя удержать в памяти, то и невинный может в них запутаться.

Какие права принадлежат верховной власти? Мера власти – главная задача государства.

· Право наказывать нарушителей закона

· Право войны или «меч войны»

· Право суда

· Право законодательства

· Право учреждать все подчиненные власти

· Право запрещать вредные учения, ведущие к нарушению мира.

Власть государства не ограничивается только сферой внешних действий, а распространяется и на внутренний духовный мир человека. Отсюда прямым выводом является предоставление государству и церковной власти. что бы не предписала верховная власть, ей следует повиноваться. И если человек на это не согласен, ему только остается принять мученический венец и пожертвовать временной жизнью ради жизни вечной. Не подчиниться власти в этом вопросе он не может. Он хотел, чтобы государство стало чисто светским. Он видит выход из всех этих бедствий в полном подчинении духовной власти авторитету светской. Основываясь на этих положениях, плюралистская партия объявила его изменников.

24.10.2011

Книга Гоббса сторонникам короля (роялистам) показалась продуктом нелояльных чувств. Для Гоббса при всех его симпатиях к монархическому абсолютизму важнее был государственный абсолютизм вообще независимо от формы правления. В его теории безусловного верховенства скорее проявлялось стремление к гражданскому порядку, а не преданность изгнанной династии. Монархический абсолютизм он считал лучшим отражением власти, но он не отвергал правомерности и других форм правления. Монархический абсолютизм считался Гоббсом более адекватным, но не отвергалась и демократическая форма правления.

Другими словами, его теория оправдывала абсолютную власть не только короля, но и любого другого суверена. Любой иной суверен также достоин высшей власти. Главное, чтобы сохранялись мир и спокойствие государства. Защита монархической идеи у Гоббса – расчет холодной логики, а не монархических чувств. Он прожил 91 год, был свидетелем многих событий, происходивших в обществе: ограничение абсолютной власти стюартов, низложение короля, его казнь, провозглашение республики, реставрация монархии. Он был над всеми этими политическими процессами, длительное время прожил на континенте, но он был истолкователем опыта английской революции. Происходившие события убеждали народ в правильности его мнения: лучше терпеть абсолютную деспотическую власть, чем подвергаться демократической власти.

Объективно учение Гоббса лило воду на мельницу абсолютизма. Тем не менее, истинными роялистами он был признан противником. Их не устраивала идея равенства людей. Роялисты строили свои идеи незыблемости социальных перегороддок.

Роялисты с неодобрением относились к материализму Гоббса, а главное к его способу защиты монархии. Сами они в обоснование абсолютизма пытались опереться на догматы религии, прежде всего, на идеи о божественном установлении королевской власти на земле, как, например, это делал Фильмер (духовный идеолог роялистов). Гоббс же сам абсолютизм выводил из народного договора, которым граждане связали себя обязанностью подчинения, от которой они не вправе были отступить. Монархистам старой закалки выведение королевской власти из договора представлялось опасным и еретическим, было чуждо. Возвеличивание государства у Гоббса над всеми властями, над церковью было следствием того светского рационалистического духа, которым проникнута вся его философия. Он человек новой эпохи, который окончательно порвал со старой традицией, средневековой идеологией.

Вот почему рационалисты 18 века (Дидро, Больбах) преклонялись перед его памятью, а Огюст Конт называл его отцом революционной философии. Эта критическая смелость была причиной оппозиции в лице монархистов. Гоббс был подвергнут травле, а после смерти его труды были сожжены. Обе его книги были занесены в индекс запрещенных книг.

Политико-правовая идеология индепендентов, левеллеров и диггеров

Реформация в Англии, проведенная в 16 веке, сверху королями и установившая в стране англиканство, оставалась незавершенной. В царствие Генриха 8 она, по удачному выражению Верда, выразилась в том, что монастыри были ограблены, а на место папского главенства было поставлено королевство. Соспоставляя последствия этого события с тем поводом, который послужил началу реформации, остается лишь удивлять несоответствию. Поводом послужил семейный скандал - отказ развода с Екатериной Арагонской. Еще со времени норманнского завоевания Папа Римский не имел более непокорного сына, чем английский король. Английские монархи оказывали неповиновение римской курии. Генрих 8 только подтвердил старые притязания на независимость от Папы, когда в 1534 году добился провозглашения Парламентом его главой английской церкви.

Новая церковь, возглавленная королем, не так уж далеко ушла от католической. Она была столь же дорогостоящей, она владела обширными земельными угодиями. Как и католицизм, она действовала на чувства верующих скорее внешними средствами, отвлекая их от истинного созерцания божества. Скорее всего, это был католицизм без Папы, чем истинный протестантизм. Но если эта официальная церковь держалась на почве компромисса и ее можно было назвать полукатолической, то народное сознание становилось все более протестантским. Им подходил кальвинизм, получивший здесь название пуританизм (от «пуре» - чистый), потому что первой его целью было очищение реформированной церкви от остатков католицизма.

Пуританизм поощрял инициативу, деловитость, расчетливость, трудолюбие, упорство в достижении цели. Свой долг перед Богом пуритане видели в труде и интенсивном предпринимательстве. Один из самых тяжких грехов у них – бесполезная трата времени.

Монтескье: «прнявшие реформацию англичане превзошли остальные народы в трех качествах: набожности, торговле и свободе». В поле или в море, в конторке или еще где, человек должен служить Богу своим трудом.

Если говорить о нравственной пропаганде пуритан, то она была направлена против распущенности, расточительности, развращенности аристократов. Она прославляла семейные добродетели, бережливость, аккуратность, трезвость, проповедь мирского аскетизма.

Они осуждали мирские светские развлечения: балы, маскарады, охота, развлечения. Все это они объявили служением сатане. Театры были закрыты, актеры наказаны розгами.

Эти изменения в религиозных настроениях масс произвели глубокие изменения и в сфере политики. Пуританизм стал выражением политической оппозиции абсолютизму. На основе пуританизма сложились взгляды вождей революционных партий (партий, вступивших в борьбу с королем). Страстная пропаганда пуританских идей поднимала массы на борьбу с королем, который, прежде всего, воспринимался как глава враждебной церкви, а не как монарх. И именно пуритане составили основу антиабсолютистской армии Кромвеля.

Если говорить о более отдаленных перспективах значения, рассматривая вопросы значения английского пуританизма, то можно отметить, что гонимые еще Яковом пуритане начали перемещаться в массовом порядке на пустынные берега Нового света – Северной Америки, положив начало будущим США.

Пуританский дух создал для мира важнейшие документы нового времени: эпохальные, судьбоносные. Они определили судьбы многих народов, не только европейских. Так, знаменитая Декларация прав человека и гражданина по существу была списана с американской декларации независимости, а эта последняя представляла собой выражение тех взглядов и требований, которые привезли в Америку пуритане. Пуританизм не представлял собой единого течения.

Еще до революции в Англии в рамках пуританизма выделились 2 крупных течения: пресветериане и индепенденты, которые приобрели черты политических партий в ходе революции.

Пресветериане – это самое ортодоксальное направление в эпоху Великой смуты. Его идеологи считали необходимой борьбу со всяким религиозным направлением. Их устраивала монархия, ограниченная парламентом, то есть они стояли за сотрудничество, компромисс с королем.

А другое крыло – более радикальное – индепенденты заслуживает большего внимания. Индепенденты (браунисты – по имени основателя Роберта Брауна, они же конгрегационалисты – они выступали за полную автономию и самоуправляемость каждой общины верующих)

Они отстаивали принцип неограниченной и неотчуждаемой религиозной свободы, но в рамках протестантизма. Папизм они не терпели. Первоначально к ним примыкали самые широкие круги оппозиции. Однако в ходе революции от них откололась партия левеллеров, которая пошла дальше в своих требованиях; а название индепендентов сохранилось за теми, кто стоял на более умеренной позиции. Их вполне устраивал тот режим, который сменил правление Карла 1.

В их среде было немало решительных республиканцев, защитников республиканских и демократических идей. Прежде всего, в этом отношении следует назвать Джона Мильтона. Родился в 1608, умер в 1674 году. У него есть поэма «Потерянный рай», которая и прославила его.

Первая половина его жизни складывалась очень удачно. Родился он в семье лондонского нотариуса, окончил Кембриджский университет, получил степень магистра искусств. По окончании университета пять лет он провел в родительском доме без определенного рода занятий, всецело погрузившись в самообразование. Затем были его путешествия по Франции, Италии, которые обогатили его знакомством с Галилеем, Гроцием.

В период парламентского правления он находится на службе революции, занимает место правительственного секретаря у латинской корреспонденции.

А вот вторая половина жизни отмечена явлениями прямо противоположными: невзгоды, душевные страдания. В 1652 году он ослеп. Реставрация монархии Стюартов в 1660 году принесла ему полное разорение. О нем практически забыли, он жил в небольшом доме на окраине Лондона, он бедствовал, голодал, но творил. Семья не разделяла его взглядов и идеалов. Именно в это время он и написал «Потерянный рай» и другие произведения.

В своих сочинениях, политических трактатах он выступает как поэт по натуре, как идеалист, душа которого настроена на высокий душевный лад, который не всегда подходит к ожесточенным событиям.

27 января 1649 года был вынесен приговор, гласивший, что за все измены и преступления Карл Стюарт должен быть предан смерти через отсечение головы от тела. 30 января при огромном скоплении народа на площади палач отрубил голову Карла и, высоко подняв ее за волосы, показал лондонцам.

Актом парламента от 17 марта 1649 года королевская власть была отменена как ненужная, обременительная и опасная. А 19 марта провозглашена республика. Когда парламент Англии совершил суд над королем, это поразило всех приверженцев монархического начала. Они доказывали, что казнь короля есть посягательство, величайшее злодеяние.

Борьба с поля брани перенеслась в область литературы. И здесь в ряду демократических писателей, выступивших в защиту народных прав, первое место принадлежало Мильтону. Его работы «Защита английского народа против Солмазия» (Солмазий – профессор Лейдонского университета), «Вторая защита английского народа против анонимного понфлета», «О державе королей и сановников», «О гражданской власти в духовных делах» и «Ареопагетика».

В работе «О державе королей и сановников» он говорит о природе государства, исходя из того, что все рождаются свободными и равными. Сначала люди жили по полной воле, пока не завелись у них раздоры и насилие. Тогда осознавая, что подобное состояние должно вести к их гибели, они решили стать общим союзом, охранять друг друга и нашли необходимым установить власть, которая бы силой и наказанием обуздывала нарушителей мира. Для удобства и порядка люди вверили ее одному или немногим лицам, на кого более всего полагались люди. Так произошли короли и сановники. Власть последних является чисто производной. То есть эта власть королям и сановникам дана не как господам, а как поверенным или уполномоченным. Она возложена как поручением. Эта власть является производной. Источник же ее всегда остается в народе. Отсюда следует, что:

1. За королем нельзя признавать такого же наследственного права на престол, какое принадлежит отдельным лицам на их собственность. Приписывать королям такое право – значит делать подданных рабами монарха, как будто они созданы для него, а не он для них

2. Утверждать, что короли обязаны своим отчетом единственно богу – значит подрывать основы всякого правительства

3. Так как короли и сановники держат свою власть от народа и для его пользы, то народ может, когда захочет, избрать правителя или низложить его. Причем не потому только что последний становится тираном, а в силу права народа управляться так, как это им представляется лучше, как эта воля соответствует их интересам. Тем более народ вправе свергнуть с себя иго тирана.

История показывает, что греки и римляне считали геройским делом свергнуть тирана без суда. Английский король имеет право столько же властвовать в Англии, сколько испанский король может властвовать вообще.

Салмазий в своем произведении «Королевская защита» утверждал, что монархи получили власть от Бога, и потому никто из людей не может ее ограничивать или разрушать. Казнь Карла, сказано там, есть оскорбление Божества и попирание религии, ниспровержение основ государственности, уничтожение всякого права и всяких законов.

Он указывает, что верховная власть не может принадлежать королю, который держит ее лишь по поручению народа, а ни в каком народе нет такой глупости, чтобы он добровольно позволил сделать себя рабом.

Истинная верховная власть всегда лежит в народе. Монархи точно так же подчинены закону, как и все другие граждане. Мы здесь видим полное выражение теории народного суверенитета. В отличие от Гоббса, Мильтон считает, что власть не только первоначально принадлежит народу, но и всегда за ним остается.

Только удерживая за собой верховное право, народ может оградить себя от произвола, вверяя власть правителя единственно как исполнителям королям и сановникам. В силу этого одна лишь республика может считаться правомерной формой правления, ибо только в ней за народом сохраняется право распоряжаться своей государственной судьбой. Такой идеал находит вполне осуществленным в республиканском строе во главе с протектором Кромвелем, который не удовлетворял демократов вроде Лильберна и его союзников.

Мильтон становится еще более красноречивым, когда ему приходится говорить о свободе мысли, слова, печати. Его следующий трактат - «О гражданской власти в духовных делах».

Обращаясь к парламенту, требует отменить всякие преследования за веру и требует полного отделения церкви от государства. Никакая власть не имеет права вступаться в дела веры и стеснять личную свободу, это повлечет тягостные явления, смуты, а вместе с ними подлинный упадок истинной веры. Он пишет, что Христос отверг внешнюю силу в делах веры именно для того, чтобы показать ее способность властвовать над всем лишь силой духа. Те, кто прибегают к принуждению, как бы расписываются в собственном бессилии и в том, что они не способны управлять душами иначе как посредством принуждения. Евангелие не нуждается в какой-либо внешней поддержке.

Точно так же как и свободу совести Мильтон отстаивает свободу слова. У него есть брошюра – защита свободной печати - «Ареопагетика» - самый талантливый протест. Людей нельзя держать в вечном младенчестве. Человек должен сам заботиться о здоровье. Цензура производит величайшее зло.

Установлением цензуры в человеке порождается лень и апатия. Истина в писании сравнивается с бегущим ручьем. Цензура была изобретена врагами истины, которые хотели прекратить ее развитие. Устанавливая цензуру, мы выражаем сомнения в ее силе. Истина не может быть побеждена в открытом бою.

Основной вывод Мильтона в защиту свободной печати состоит в том, что истина всегда восторжествует сама по себе. Ей не нужны посторонние помощь и поддержка, особенно в лице предварительной цензуры.

Взгляды Джеймса Гаррингтона (1611-1677 годы жизни)

Его семья принадлежала к старинному дворянскому роду, он получил хорошее образование, много путешествовал, был придворным Карла 1, но в годы гражданской войны он принял сторону парламента. Поначалу он верил в возможность превращения монархии Стюартов из феодальной в буржуазную, так думал и Кромвель, потом убедился в невозможности этого. Его взгляды его становятся более республиканскими. После 1648 года они оформляются еще больше. Гаррингтон изложил свой политический идеал в работе «Республика Океания» (или просто «Океан»). Как и Мильтон, он стоит за республику, но за аристократическую, а не демократическую.

Он еще умереннее Мильтона и еще дальше от Лильберна. Правильное устройство республики немыслимо без хорошей аристократии. Только высшие классы имеют и время и средства для занятия политическими делами. Политическое преобладание аристократии должно сочетаться и с началами равенства, с демократическим элементом.. Это достигается тем, что аристократия не должна превращаться в замкнутую касту, она должна быть открытой для всех, в ней должен быть проведен принцип периодической смены должностных лиц так, чтобы правление не смогло стать олигархическим. Народ должен быть допущен к управлению политическими делами, но не для обсуждения законов, а для окончательного решения относительно их принятия или непринятия. Вот такой строй должен принести Англии мир и спокойствие. Но не этим интересно его сочинение.

Гаррингтон впервые обратил внимание на отношение государственной власти к собственности. В основе его политической концепции лежит мысль о том, что собственность создает власть, что эти два явления связаны как фундамент и здание. Главным видом богатства он считал землю. Поэтому в зависимость от земельной собственности он ставит установление и соотношение баланса властей.

Он в своей работе доказывает зависимость государственных форм (монархии, аристократии и демократии) от соответствующего распределения земельной собственности в государстве между монархом, знатью и народом. Это он называет балансом собственности.

Взгляды Гаррингтона от учения Мильтона отличает то, что:

· народ по его концепции не имеет никаких естественных прав и никакой суверенной власти. Народ есть низшее сословие и не может создать полноценное государство без аристократии.

· Для создания государства никакого согласия народа не требовалось. Государство возникло не из общественного договора, а как следствие распределения собственности естественным путем.

27.10.2011

Интересы мелких собственников выражала партия левеллеров, образовавшаяся из левого крыла индепендентов. Они не оставили нам значительных произведений и политических трактатов. Но принципиальное значение их очень велико: они были родоначальниками английского радикализма. У них мы находим запас политических идей, которые составляли базу 18 века.

Исходным пунктом было требование религиозной свободы, как сказано в одном из их памфлетов, «освободить совесть от внешних стеснений и положить основу свободнейшему в мире государству». Они более последовательны, чем иные партии эпохи революции.

Они проводили мысль, что свобода совести есть та неприкосновеннейшая святыня, на которую не могут наложить руки ни король, ни парламент, никакое иное правительство.

Возглавил эту партию Джон Лильберн (1614-1657). Он принадлежал к нетитулованному дворянству, воспитывался в пуританской семье, он был страстный борец за республику, свободу, равноправие. Он получил прозвище «свободнорожденного Джона» и «честного Джона».

Стремление к свободе и справедливости заставило его бороться сначала с Кромвелем против абсолютизма, затем против парламента, а после диктатуры Кромвеля – против него самого. Его часто арестовывали, изгоняли его из страны, разлучали с семьей, но он не отступился от своих идеалов, все это привело к ранней смерти

Его взгляды не получили систематизированного изложения, он был скорее практик, чем теоретик. Его работы имеют характер политических программ, а не теоретических руководств. Особенно радикальные работы:

· Основные законы и вольности Англии

· Соглашение свободных жителей Англии насчет установления мира

Он один из авторов народного соглашения.

Первое, что содержится в его политической программе – принцип неотчуждаемого народного суверенитета и неотчуждаемых прав личности. К прирожденным или неотчуждаемым правам левеллеры относили свободу совести, слова, печати, от произвольных арестов, свободу промышленной и торговой деятельности. Из свободы личности они выводили право граждан самим определять отношение к военной службе и требование никого не принуждать к ее несению. Эти права граждан объявлялись неотъемлемыми, и никакое законодательное собрание не может на них посягать, как считали левеллеры.

Что касается права частной собственности:

В учебной литературе иногда сказано, что они считали это право прирожденным. Ничего подобного! Они отстаивали возможность беспрепятственно пользоваться своей собственностью как основное проявление свободы. С этой точки зрения они осуждали диггеров, которые считали себя истинными левеллерами, и решительно возражали против уравнивания состояний.

«Парламент не имеет права уравнивать состояние людей или делать все вещи общими, последнее возможно лишь с согласия всех и каждого в народе». Лильберн писал, что они не являются экономическими уравнителями, и идея уравнивания считалась неприемлемой, они осуждали «жалких» диггеров и вставали на защиту ПС.

Идея равенства:

Равенство не имущественное! «Все люди были и есть равны и одинаковы по своей власти, достоинству, величию и авторитету. Никто из них по природе не обладает какой-либо властью над другими, и равным образом никто не может осуществлять какую-либо власть иначе, как по согласию и договору для блага и удовольствия каждого. Левеллеры требовали ликвидации всех сословных различий и привилегий, равенства всех перед законом и судом. В петиции парламенту 1648 года указывалось, что не должно быть привилегий перед законом у королей, принцев, герцогов и т.д.

Принцип равенства распространялся и на пользование политическими правами.

Они наделяли правом избрания всех свободных граждан без имущественного ценза. Правда, они вынуждены были отступить от этого принципа, идя на компромисс с индепендентами: исключили из числа избирателей рабочих и домашнюю прислугу. В области социально-экономической сфере они добивались ликвидации всех феодальных повинностей, упразднения церковной десятины, введение прямого налога на имущество, выступали против монополий и привилегий в промышленной торговой деятельности, настаивали на свободе торговли для мелких производителей и требовали, чтобы инвалиды, престарелые и бедняки содержались за счет государства. Взгляды Лильберна на сущность государства основывались на договорной теории. Народ является не только источником власти, но и постоянным ее носителем. И всякая власть, основанная не на взаимном согласии и свободном избрании народа, незаконна, а стало быть может быть свергнута.

Из договорной теории он выводил оправдание революции в Англии. Короля Карла он рассматривал как нарушителя первоначального договора, и на этом основании делал вывод о возвращении нации в свое естественное состояние, из чего следовала необходимость заключения нового договора, именуемого народным соглашением. Лильберн, провозглашая народ единственным сувереном, выступал за республиканскую форму правления. Чтобы государственная власть не могла стать произвольной, необходимо осуществление 2 требований:

· Господство права над государством. По сути, появляется идея правового государства

· Разделение властей (задолго до Монтескье)

Эти требования левеллеры и зафиксировали в народном соглашении, которое представляло собой проект новой конституции Англии. Солдаты – сторонники левеллеров – боготворили этот документ. Согласно этому договору следовало распустить долгий парламент, а новый парламент, образующий ЗВ, должен был состоять из 1 палаты. Он избирался на 1 год, и члены его не могут занимать государственных должностей или заниматься юридической практикой. Никто не может быть избран членом парламента 2 раза подряд. Избирать должны все мужчины, достигшие 21 года, причем от равного числа избирателей должно быть равное число депутатов. Исполнительной властью провозглашался совет, подчиненный народному представительству. На время между сессиями парламента должна была назначаться особая парламентская комиссия для надзора за действиями ИВ. Судебная власть является независимой и вручается присяжным. Создание других судов не допускается.

Судопроизводство – гласное и публичное. Если закон принят, но не опубликован, то нет и нарушения, говорилось в тексте. То есть законодательство должно быть общедоступным. Было и требование ликвидации судебной волокиты вплоть до запрета продолжать дело более 6 месяцев. Никто не может быть арестован без постановления суда и не обязан давать показания против самого себя. Смертная казнь предусматривалась в проекте народного соглашения лишь за убийство и попытку уничтожить силой народное соглашение. Провозглашался также принцип соответствия наказания преступлению. Хотя учение о разделении властей левеллеров не приобрело доктринальной формы, нельзя назвать его теорией, но сама идея в новое время высказывалась впервые.

Лильберн также стремился к тому, чтобы уменьшить расходы на содержание государственного аппарата, чтобы правительство не обременяло народ налогами, чтобы было дешевым в своем содержании, все ДЛ должны были получать минимальное жалование. Левеллеры, кроме того, проводили в своих требованиях мысль о верховенстве народа над парламентом, народ выше парламента. Отсюда требование, чтобы основной закон был принят не парламентом, а всеобщим голосованием народа. Парламент не имеет права отменять или изменять народное соглашение. Конституция изменяется лишь общенародным голосованием. Они рассчитывали на мирное осуществление всех этих идей.

Это движение левеллеров просуществовало недолго (фактически с 1645 по 1649 годы), было подавлено парламентом, но принципы их не прошли бесследно. Они стали предверием многих идей в 18 и даже 19 веке. Это:

1) Принцип народного суверенитета, причем неотчуждаемого

2) Отделение церкви от государства

3) Идея неотчуждения прав личности

4) Идея общенародного голосования

5) Идея разделения властей и контроль парламента за деятельностью государственных органов и ДЛ

6) Подотчетность депутатов народу, возможность отозвать их и наказать за плохую работу

7) Требование дешевого в своем содержании Правительства

Эти идеи относились к самым высшим достижениям политической демократической мысли 17 века. Об этом мало кто помнит. Обычно говорят о французах, но у них были предшественники – англичане.

Еще до того, как французские просветители дали жизнь этим принципам, эти принципы нашли свое выражение в США. Они стали исходными моментами для всего государственного строительства. Американская Конституция 1787 года выражала начала, которые были завезены левеллерами.

Диггеры – крайне левое крыло английской революции. Название это они получили, потому что образовав коммуны, они начали самочинно вскапывать земли. Теоретиком их был Джерард Уинсте(э)нли (1609- неизвестно). О его жизни известно очень мало. Он родился в семье бедного лавочника. Детство его было суровым, он познал нужду и тяжкий труд. Он был отдан в ученики к зажиточному торговцу, разбогател и имел свое дело. Весной 1649 года он возглавил движение истинных левеллеров, которые основали колонию диггеров. Она стала первым в новой истории коммунистическим экспериментом. После разгрома колонии он написал работу «закон свободы», где связал коммунистические идеалы с интересами бедноты.

Содержание произведения:

Отличие, которое он проводит между монархией и республикой - в принципе пользования землей. В монархии она является ЧС, а в республике находится в общем достоянии, свободно и равном пользовании всех граждан.

Первый способ владения землей основан на праве завоевания, второй – на божественном праве творения. Истинно республиканская свобода заключается в свободном пользовании землей

Он полагал, что до норманнского завоевания Англия была республикой (в 1066 году), но завоеватели захватили землю в свои руки и заставили народ повиноваться своим законам, создав два учреждения, обеспечивающие это: юристы и духовенство. ТО, чтобы вернуть республиканские порядки, мало изменить законы и учреждения, надо восстановить общественную собственность на землю, то есть восстановить основу республики.

Все свободные люди в республике имеют право безвозмездно пользоваться землей, избирать и быть избранными, получать имущество с общих складов и иметь слуг из числа лиц, осужденных за преступления к исправительным работам. Республика не означает общности имущества независимо от труда, общности жен, анархии и беззакония. Все граждане до 40 леи должны трудиться в обязательном порядке. В республике должны быть прочные семейные узы и беспрекословное подчинение власти.

Первичной хозяйственной ячейкой выступает обычная семья (не такая как у Мора), занимающаяся ремеслом или с/х. Особые ДЛ постоянно наблюдают за производством отдельных семей, за тем чтобы была выработана установленная норма. Помимо такой системы предусматривается и создание показательных общественных мастерских. Предметы потребления диггеры обобществлять не собирались, у них нет общих столовых. Все, что производится, должно поступать на общественные склады, откуда каждый может получать все необходимое безвозмездно и без ограничений – принцип распределения по потребности.

Он различает 2 вида законов:

· Законы природы

· Писаные законы (буква закона)

Все ДЛ должны руководствоваться буквой закона и не имеют права применять его за вознаграждение. Служители церкви четырежды в год, должны оглашать закон, чтобы он был известен всем. Законы требуют исправления преступников, поэтому к нарушителям сначала применяется убеждение, если это не помогает – бичевание, и как крайнее средство –ЛС и принудительный труд. Смертная казнь применяется лишь за убийство и подрыв основ республики (совершение к/п для получения вознаграждения или захват земли в собственность). Все ДЛ должны быть выборными, это слуги республики, которые не могут использовать свое должностное положение с личных целях. На все должности избираются мужчины старше 40 лет разумные, не могут избираться пьяницы, невежественные, сварливые, болтливые, легкомысленные люди, а также те, кто домогается должностей. Право голоса граждане получают с 20 лет. Высший орган власти в республике – парламент, который законодательствует, обеспечивает свободное и равное пользование землей, контролирует деятельность ДЛ, в отдельных случаях рассматривает судебные дела, обеспечивает оборону государства. Важная роль отводится республиканскому духовенству, которое оглашает законы, организует дискуты, выступления, сообщает гражданам о состоянии дел в стране. На местах в области управляет Сенат, который осуществляет подготовку дел к рассмотрению в парламенте, контролирует деятельность ДЛ, осуществляет судебные функции. Никакого разделения властей здесь нет, нет отделения суда от администрации. Уинстенли был сторонником мирного осуществления реформ, ненасильственного. Полагались они на инициативу и благоразумие правительства. Долго они с такими требованиями просуществовать не смогли, колония войсками Кромвеля была разгромлена. Его идеи сходны с сочинениями Томаса Мора, он сам вдохновлялся идеями Мора.

Обоснование славной революции в учении Джона Локка о праве и государтсве

Джон Локк – сын Джона Локка – 1632 – 1704. Его воспитание и образование были пуританскими. Из Вестминстерской монастырской школы он поступил в Оксфоррдский университет, где по окончании преподавал греческий язык и нравственную философию. Его пытливому уму было душно в университете.

Локк обладал обширными медицинскими знаниями, но пользовался ими для поправления собственного здоровья. В Оксфорд приехал некто Эщли, в будущем Шексберри, глава партии вигов, крупнейшая звезда на политическом небосклоне. Он приехал за медицинской консультацией. Когда Локк осматривал этого человека, он обнаружил у него болезнь, требующую оперативного вмешательства. Он уговорил его сделать операцию, тем самым спас жизнь. Эшли пригласил его к себе в дом. И стали они жить вместе. Он стал домашним доктором.

Когда был изгнан, то встретил Вильгельма Оранского и сблизился с ним. Именно в Голландии все преследуемые находили свободу. Только после того, как изменились порядки на его родине, Локк смог вернуться.

Славная революция:

Когда в Англии свершилась реставрация монархии в 1660, страна по существу вернулась к дореволюционным порядкам, так как ни Карл, ни Яков II ничего не усвоили. Карл ничему не научился за время изгнания, престол должен был перейти к его дочери Мари, а она была замужем за Вильгельмом Оранским. Англичане терпеливо ждали смерти Якова, и дождались бы, если бы короли сами не подорвали свою власть. Яков был ревностным католиком и хотел вернуть Англию в лоно католицизма. Этим он не нравился англичанам, а также занял подчиненное положение по отношению к французскому королю Людовику 14. По стране разнеслась весть о скором рождении у Якова сына, решили пока не поздно свергнуть короля с помощью Вильгельма Оранского, последний не заставил себя долго ждать и скоро его флот и войска явились в Англию, которые были приняты восторженно, и обошлось все без кровопролития, поэтому и была прозвана эта Революция славной. Народ приветствовал его появление на земле Англии. Яков сбежал и т.д.

Книга Локка «Два трактата о правлении» вышла в 1689 году и начинается она с изображения естественного состояния: права публичной власти Локк выводит из естественного состояния. По Локку, естественное состояние – это состояние полной свободы, когда каждый может делать все, что угодно, но с тем чтобы оставаться в границах закона природы. То есть естественное состояние это не есть господство произвола как у Гоббса. У Локка это состояние достаточно мирное и благополучное, каждый может делать все, что угодно, но не может вредить другим, их жизни, свободе, здоровью, имуществу. Для того, чтобы этот закон природы не нарушался, каждому дано право наказывать обидчиков. Поскольку в этом состоянии нет судьи, то для решения споров между людьми, поскольку каждый сам может наказывать нарушителей закона природы. То есть это неизбежно приводит к столкновению. Государство по Локку образуется там, где свободные люди отказываются от своего права лично защищать свое достояние и наказывать нарушителей, предоставляя это публичной власти, устанавливая судью для решения споров и наказания обид, они тем самым из естественного состояния переходят в государственное.

Хотя Локк выводит права публичной власти из естественного состояния, но делает это иначе, чем Гоббс. У последнего картина войны всех против всех дается для того, чтобы лучше терпеть все ужасы деспотической власти, чем сгинуть в анархии.. У Локка это не столько избавление от смут естественного состояния, сколько спасение естественных прав, равенства и свободу, защита личности и собственности. Если цель людей объединившихся в государство была такой, то Локк не может согласится с Гоббсом, что заключая общественный договор люди передали бы власти все права, имевшиеся в естественном состоянии. Локк же иначе, он очень скупо и осторожно отмеряет те права, которые подлежат переносу на личную власть. Люди отказываются от своей естественной свободы лишь настолько, насколько это нужно для охраны их свободы и собственности и ни на йоту больше.

Поэтому произвольной власти над подданными правительство не получает, а иначе люди бы променяли естественное состояние на положение более лучшее. Променять естественное состояние на монархию, это как отдать себя волкам спасаясь от лисицы.

31.10.2011

У Локка государство получает свою власть единственно для защиты граждан, для охрану их свободы и собственности, поэтому люди отказываются от естественной свободы на столько, на сколько это требуется

Абсолютная власть монарха совершенно не совместима с гражданским порядком. Он вовсе исключает абсолютную монархию из числа правильных форм, так как неограниченный правитель находится в отношении к подчиненным ему лицам в естественном состоянии, ибо в спорах между ними нет судьи, а государстве никто не может быть изъят из подчинения закону. Локк считает абсолютную монархию не совместимой с гражданским порядком. Абсолютная монархия – продолжение естественного состояния. В государстве никто не может быть изъят из подчинения закона

Для Локка государственный порядок представляется таким, в котором для разрешения всех споров о праве есть беспристрастный судья, кого бы не касались эти споры, хотя бы даже самих правителей. В государстве не должно быть не подчиняющейся законам власти – ключевое положение теории Локка!!! Дальнейшее развитие получает идея правового государства. Из этих положений Локк логически выводит внутреннюю форму государства. В соответствии со своим назначением государство получает:

1. Право издавать законы, определяющие размер наказаний за различные преступления, то есть власть законодательная

2. Власть наказывать преступления, совершаемые членами союза, то есть власть исполнительную

3. Власть наказывать обиды, наносимые союзу внешним врагом, это союзная власть или власть федеративная. Прежде всего, она заключает в себе право войны и мира

Но все это дается государству единственно для охраны граждан и их достояния (собственности). ЗВ Локк называет верховной, ибо она повелевает остальными, но она не безгранична, что выражается в следующем:

· Она не имеет абсолютной власти над жизнью и имуществом подданных. Это вытекает из того, что она облечена лишь теми правами, которые при заключении общественного договора на нее были перенесены. А в естественном состоянии ни у кого нет права на то, что они не имеют

· Законодатель не может действовать путем частных и произвольных решений, он должен управлять единственно на основании постоянных законов, обязательных для всех

· Верховная власть не имеет право взять у кого бы то ни было даже часть его собственности без его согласия, ибо люди соединяются в общество, государство для охраны собственности, поэтому правительство не имеет право взимать подати без согласия большинства народа или его представителей

· Законодатель не может передавать свою власть в чужие руки. Это право принадлежит народу, который один может устанавливать законодателя.

Из этих ограничений ясно, что то, что он называет верховной властью таким характером не обладает, что над ней возвышается другая власть, более высокая – власть самого народа. Локк подобно левеллерам стоит на точке зрения неотчуждаемого народного суверенитета, и признавая законодательное собрание лишь временным органом высший надзор за ним оставляет в руках народа.

От законодательной власти Локк отличает исполнительную. Самому законодателю он не считает возможным предоставить исполнение изданных им законом, это было бы слишком большим искушением для человеческой слабости, тогда бы сам законодатель мог бы сам себя изъять и подчинения законов и руководствоваться при составлении и применении законов одной лишь собственной выгодой.

В хорошо устроенных государствах ЗВ вручается собранию лиц, которые издают законы, а затем расходясь, как и все подданные, подчиняются собственным решениям. Но установленные ими законы требуют постоянного исполнения, поэтому ИВ вручается постоянно действующему органу. Третья власть – союзная или федеративная – заключает в себе право войны и мира, право заключения союзов и договоров с другими государствами. Эта власть так же как ИВ требует постоянного применения, поэтому передается на практике тем же органам, которые осуществляют и ИВ (на практике – королю).

Высшей Локк называет ЗВ, которой подчинены обе другие. Но сказав, что верховный исполнитель может действовать лишь в силу закона, Локк тут же разрешает ему право дейстовать и помимо закона под видом прерогативы. В оправдание подобного расширения полномочий ИВ он ссылается на благо народное как основной закон государства. Король получает прерогативы, чтобы в случаях, не предвиденных законодательством, способствовать благу общества. Восставая против королевского абсолютизма, Локк боялся деспотизма парламента. Вообще пока прерогатива используется в целях общего блага, никто против нее не возражает. Но если монарх ставит произвол на место закона, что же делать, кто будет судьей спора между исполнителем и законодателем? Этот вопрос ставится под влиянием свежих впечатлений от произвола Стюартов. Хотя народ по Конституции не установлен верховным судьей спора, однако по закону предшествующему всяким положительным законам, он сохраняет за собой право судить, есть ли причина браться за оружие. Когда ЗВ или ИВ нарушают свои полномочия, сопротивление правомерно. Правительство устанавливается единственно для охраны естественных прав. Если оно уклоняется от этой задачи, то народ возвращается в состояние первобытной свободы и получает право устанавливать новое правительство. Таким образом, нарушение договора уполномочивает народ требовать обратно свое право. Локк спешит устранить возможные возражения. Что-то типа: «Быть может все это может привести народ к анархии; народ привязан к старине и нелегко увлекается переменами. Если народ несчастен и чувствует гнет, то выдавайте его правителей за сыновей Зевса, он все же не остановится перед возмущением»

Защищая право народа на восстания, Локк, таким образом, оправдывает совершившийся в Англии переворот, в результате которого на престоле оказался Вильгельм Оранский – правитель Голландии. Книга Локка содержит теорию конституционной монархии, основанной на разделении властей и служит теоретическим обоснованием того политического строя, который утвердился в Англии в результате Славной революции 1688 года. Шумный успех Монтескье затмил заслугу Локка. Особенно Вольтер отдавал должное Локку все-таки. Когда он пишет о Локке, он становится мягким, особенно он ценил скромность Локка, говорит, что он сам не осознает свое величие. Религии он обязан полным отсутствием честолюбия. Локк был рожден для блага человечества. Локк был бездомным в прямом смысле этого слова, был равнодушен к материальным благам. Локк – самый видный политический мыслитель 18 века. Он доктрину народного суверенитета и связанные с ней идеи общественного договора, идеи неотчуждаемых властей соединил с теорией разделения властей.

Учение о естественном праве в Германии в 17-18 веках

Политико-правовое учение Христиана Вольфа

В Германии идеи школы естественного права сделались поводом для борьбы между старой схоластической юриспруденцией и новой рационалистической школами права. Схоластика еще господствовала в университетах Германии и в литературе. Схоластический педантизм препятствовал свободному и оригинальному развитию науки. Толчок пришел со стороны школы Гроция и Гоббса

Крупнейшими представителями этого нового научного явления стали Пуфендорф, Томмазий, Вольф – представители нравственной философии. Сказать, что все право должно выводится из разума было такой новостью и ересью, одно это возбуждало ожесточенную полемику. Значение мыслителей заключалось в отстаивании защиты слова, мысли, в борьбе с вековыми суевериями и предрассудками, с грубыми остатками старины, с рутиной, средневековой схоластикой. Всем мыслителям пришлось выдержать гонения.

Христиан Вольф (1679-1754)

Вольфа, так же как и его предшественников, обвиняли в распространении гибельных и безбожных идей. Клерикально настроенный король Фридрих Вильгельм даже предписал ему в течение 48 часов покинуть Пруссию. Только после вступления на престол Фридриха 2 Вольф смог вернуться на родину в Галлию, был возведен в имперское баронское достоинство. Его заслуги были не в блестящих философских открытиях, а в том методе, который он усвоил вслед за Гроцием, который вносил порядок, ясность и точность в науку и философию.

Результатом стараний Вольфа стало полное торжество рационализма в немецких университетах и науке, литературе. Сами правители, которые недавно преследовали представителей новой школы, в конце концов, склонились перед его философией. Отрицательные стороны – сухость, односторонность, прозаичность построения. Вольф связан с историей российской науки и просвещения, он был учителем Ломоносова. Имя Вольфа связано с зарождением российской академии наук. Когда Петр 1 замыслил это, то именно к Вольфу Петр обращался за советами, ему было даже предложено занять там место. Он отказался приехать в России, но оказал помощь в приглашении туда других ученых – Биффингер, Бермулли. Он был удостоен звания почетного члена РАН.

Количество сочинений Вольфа и охватываемая ими область чрезвычайно обширны. Он писал о различных разделах математики, физики, философии. Только по философии он написал 22 тома. Свою нравственную политическую теорию он изложил в сочинениях «Естественное право, обработанное научным путем» и «Разумные мысли о человеческих действиях и воздержании от действий». У Вольфа политика является областью нравственной философии. И в основании всего его нравственного и политического учения положено понятие о совершенстве как конечной цели человеческой жизни. Основной закон природы, основной естественный закон, из которого вытекают все прочие, по Вольфу, звучит так: «Делай то, что тебя совершенствует и избегай того, что ведет тебя к несовершенству». Счастье состоит в постоянном удовольствии, а такое удовольствие – созерцание совершенства. Содержание закона составляют обязанности человека. Он классифицирует их на группы:

1. Обязанности к самому себе, которые состоят в совершенствовании своей души, тела и внешнего состояния – обязанности труда, бережливости, довольство своей судьбой, оно дает душевное спокойствие. Каждый должен стремится к приобретению тех благ, которые возвышают его дух, и избегать тех, которые его ослабляют

2. Обязанности по отношению к Богу. Их содержание очевидно

3. Обязанности по отношению к ближним состоят в том, чтобы другим помогать в достижении совершенства. Здесь Вольф говорит о всеобщей обязанности любить ближнего. Причем любить тех, которые любят нас, немудрено, гораздо труднее любить тех, кто нас ненавидит. То есть речь идет об обязанности любви к врагам. Это дело сложное. Но так как достижение к совершенству – особое счастье, то любовь к врагам – особая сладость

4. Обязанности, касающиеся собственности. Нравственным идеалом для человечества он считает общность имущества, все люди имеют равные права на вещи. Но имущественная общность осуществима лишь при совершенстве всех людей, которые бы любили друг дуга как самих себя. А так как не все добродетельны, то общность имущества невозможна. И раз состояние человечества не дозволяет общности, то необходимо установить собственность. И коль скоро она установлена, то ее следует уважать и не нарушать. То есть основания собственности он выводит из испорченности человеческой природы. Их всего анализа Вольф выводит правило:

Мы должны делать другим как можно больше добра. Но излишняя доброжелательность может быть пороком, ибо эти мы нарушаем естественный закон, здесь нужна мера. Любя других, не следует забывать и себя благоразумно – советует Вольф. Его предписания – образец редчайшего педантизма. Он старается мелочный расчет пользы и вреда соединить с требованием нравственного совершенства. Говоря о подвигах, он осуждает человека слабосильного, который вызвался освобождать человека из плена, не соизмерив свои возможности. Так как может получиться больше вреда, чем пользы. Однако на практике подвиг как раз не предполагает расчетливость.

Он хотел существование человека подчинить строжайшему контролю разума. Исходя из этих начал он строит свое учение об обществе и государства.

Государство должно всеми силами заставлять человека исполнять свои нравственные обязанности и устранять всякое нарушение обязанностей. То есть человеческое совершенство- это не только цель личной морали, но и руководящий принцип политики. Государство должно стремиться к тому, чтобы сделать подданных добродетельными и таким путем обеспечить их счастье. Если человек не хочет быть счастливым, тебя заставят. Все, что служит человеческому совершенству, должно определять задачи политики. Первое условие – благосостояние государства – состоит в достаточном количестве народонаселения. Поэтому там где надо увеличить населения гос-во д заботиться о том, чтобы подданные рано вступали в брак, чтобы они не выселялись из государств. А так как люди удерживаются удобства жизни, нужно заботиться о том, чтобы всем хорошо жилось. Для этого государство должно доставлять каждому работу, определять величину з\п, определять количество людей в каждом ремесле, чтобы все имели достаточно работы для пропитания содержания своей семьи и устранять все поводы праздности и растраты бесполезной. Из обязанности человека стремится к познанию вытекает обязанность государства устраивать школы, университеты, академии, заботиться об успешном ходе занятий и вовремя устранять от учения тех, кто не имеет охоты или способности учиться. Так как познание Бога и поклонение ему служит самым надежным побуждением к добродетели государство должно заботиться о религиозном воспитании народа, строить церкви и устанавливать праздничные дни, свободны от житейских забот, чтобы в эти дни человек мог обращаться к Богу, больше думать о спасении души, задуматься о смысле и цели своей жизни.

К числу важнейших обязанностей государства он относит предупреждение и устранение всяких взаимных обид между людьми. Потому для предупреждения обмана в к\п и других сделках государство должно определять качество всех товаров, их цену, устанавливать величину % по договорам займа и т.д. Если же не смотря на все эти меры происходит нарушение права, государств должно прибегать к наказанию. Наказание, впрочем, не может сделать человека добродетельным, оно способно лишь удержать его от зла. Поэтому речь идет о внешней дисциплине. Это единственное, что может иметь в виду гражданский закон в отличие от естественного закона, который простирается на внутренний мир человека. Далее Вольф возлагает на государство обязанность, чтобы каждый в пище, одежде, жилище сообразовывался со своим состоянием и общественным положением. Он приписывает государству даже заботу об удовлетворении всех 5 чувств. Религиозный культ, полезные книги, музыка, театр, поэзия культура – все это должно служить предметом попечения государства. Во имя нравственного совершенства подданных рука правителя должна простираться на все, для личной свободы места практически не остается. Настолько все регламентировано.

Таким образом, он приходит к построению теории полицейского государства. Главная черта – требование неусыпной правительственной опеки над жизнью и личностью подданных. Причина коренится в том, что для Вольфа основой послужило смешение нравственных целей человеческой жизни с политическими задачами государственной деятельности. Он требует, чтобы государство следило за добродетелью подданных, за исполнением ими нравственных обязанностей. И исходя из этого он не оставляет неприкосновенной ни одну область частных отношений. Повсюду вводится государственный контроль, правительственная опека будь то брачные отношения, нравственное воспитание, умственное развитие, распоряжение своим имуществом или что-либо еще. Эта система распространяется почти на все формы правления. А личная свобода подвергается серьезным стеснениям. Йеринг – вел юрист – принуждать человека к доброму и разумному потому уже есть прегрешение, что у него отнимается возможность делать добро по собственному побуждению.

Взгляды Вольфа полностью отвечали практике прусского абсолютизма, который слишком много руководил, не оставляя человеку никакой свободы в действиях. В силу этого он остался теоретиком полицейского государства и родоначальником нравственной философии. Остальные его идеи прошли почти бесследно.

03.11.2011

Политические и правовые учения Франции в 18 веке

1. Учение Монтескьё о государстве и законах

2. Политико-правовое учение Жан Жака Руссо

3. Политико-правовые учения коммунизма в предреволюционной Франции. Мелье, МореллИ, МаблИ.

Шарль Луи Монтескье

Имя Шарль он получил в честь своего крестного отца. Было принято брать нищих крестных для детей из богатых семей. Монтескье он стал уже на 27-ом году жизни. Его дядя, умирая бездетным, передал ему свое состояние и фамилию. Годы жизни 1689-1755.

Он один из тех мыслителей 18 века, которые в большей степени повлияли на умственную, политическую, дух военную жизнь Франции и Европы в целом. Он замечателен как политический теоретик, как поборник просветительских и гуманистических принципов, родоначальник европейского либерализма, блестящий стилист. Родился он в семье, принадлежащей к древнейшему дворянскому роду. Унаследовал важнейшие черты, присущие Гасконьскому дворянству: лживость, любознательность, скептицизм, насмешливость, остроумие. Гасконь всегда обладала особой территорией, где каждый народ оставил частичку своего гения, своей культуры. Своеобразен гасконский язык. При случае Монтескье очень любил щегольнуть своими «гасконадами». Не смотря на то, что Луи родился в замке, он был отдан кормилице на одной из 5 мельниц, и до 3 лет там воспитывался. Поэтому он впитал в себя ту атмосферу и никогда не питал пренебрежения к простому народу. Он поступил советником в Бардосский Парламент, по семейной традиции, а после смерти дяди стал его президентом. Однако делами связанными с отправлением этой должности Монтескье занимался мало, его более интересовала философия, идея права, а не те многочисленные формальности.

Большей частью он занимался науками естественными – которые приучили его к наблюдательности. Будучи президентом, он писал такие темы и рефераты, как приливы и отливы, для Франции это было характерно, и многие этим увлекались. Далее Монтескье увлекался правом.

Много путешествовал для самообразования, в течение 3 лет посетил почти все страны Европы, полтора года из них – он пробыл в Англии. Постепенно верх берет серьезный политический интерес. Первое его сочинение в этом плане – «Персидские письма» (1721) –представляет острую сатиру на общество, в котором он вращался. Это была перчатка, смело брошенная французскому абсолютизму.

Речь в книге о двух персах, которые путешествуют, а потом находят порядки во Франции, еще более деспотичные, чем у себя на родине.

Сочинение, которое прославило его имя на века: сочинение «о духе законов» было написано гораздо позднее. Это был плод более чем 20-летнего труда. Это поистине замечательное произведение занимает главенствующее место в политической литературе всех времен и нардов. Оно послужило основанием конституционного учения в Европе. В сущности, это сочинение, содержащее теорию разделения властей, повторяет в некоторой степени учение Полибия, но у Монтескье оно было развито во всей полноте применительно к потребностям 18 века.

Он исходит из того, что законы в широком смысле слова есть не произвольные установления людей, а отношения между известными явлениями, вытекающие из их природы. Эти отношения видоизменяются в соответствии с условиями, в которых живут люди, поэтому внутренние законы каждого государства должны быть приспособлены к народу, для которого они издаются. Следует считать случайностью, если законы одной нации становятся пригодными для другой.

Положительные законы должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату, качеству почвы, положению, величине страны, образу жизни населения, религии, торговле, богатству, нравам, привычкам и так далее.

Совокупность отношений, в которых находятся законы ко всем названным условиям и составляет то, что Монтескье называет духом закона. Исследовать все эти связи и закономерности – такую задачу поставил Монтескье и разрешил их в 31 книге.

Прежде всего, законы должны соответствовать образу правления, поэтому он рассматривает различные формы правления. Он выделяет три формы правления:

· Республиканская

o Демократическая

o аристократическая

· Монархическая

· Деспотическая

Каждая форма имеет свою природу, из которой вытекают основные законы, на которых зиждется все государственное устройство. Природа - совокупность признаков, отличающих данную форму правления от прочих. Например, природа демократии в том, что верховная власть принадлежит народу, всей его массе. Народ – и правитель, и подданный. Основные законы здесь должны определять состав и способ функционирования народного собрания, которому принадлежит верховная власть в демократической республике (Афинская республика). Законы должны определять способы подачи голосов. Монтескье считает, что в демократии голоса должны подаваться явно. А вообще может быть и явно, и тайно.

Природа аристократии в том, что верховная власть принадлежит ограниченному числу лиц, здесь полезные учреждения, предоставляющие народу участие в управлении. Основные законы должны обеспечить народу определенное участие в правлении. Чем меньше число граждан, исключенных из правления, тем прочнее и безопаснее аристократия.

Природа монархии, где правит одно лицо, руководствующееся основными законами, состоит в существовании посредствующих властей между монархом и народом в виде привилегированных сословий и самостоятельных корпораций (типа Французского парламента). Самое главная посредствующая связь – дворянство, которое составляет необходимую принадлежность монархии. Там, где нет дворянства, там нет монарха, а есть только деспот. Там, где исчезают привилегии сословий, монархическое правление переходит в другое.

Его идеал – монархия, умеряемая представительными собраниями и духом корпораций.

Природа деспотии ведет к тому, что администрация вверяется одному лицу. Деспот мало печется о делах, заботясь о своих удовольствиях. Удобнее вручить правление одному лицу. Назначение визиря – основной закон деспотии, то есть главы административного комплекса. Например, в Древнем Египте – джати.

От природы различных политических форм Монтескье отличает их начало или жизненные принципы, присущие каждому типу государства и обеспечивающие его существование. Это то, что препятствует извращению его в другой тип. Это тот социально-психологический фактор, который необходим для прочности той или иной формы. Это та нравственная сила, которая действует в государстве и препятствует его извращению в другой тип.

Монтескье исходит из того, что в каждой форме правления присуще свое нравственное мировоззрение, руководящее стремлениями людей. Например, для демократии – гражданская доблесть, то есть любовь к общему делу, уважение к законам, патриотизм, стремление к равенству. Монтескье преклонялся перед античными гражданскими идеалами. Н выводит положение из истории Афин, что принципом демократической республики является гражданская добродетель. Там, где она исчезает, и власть попадает в руки честолюбцев, там демократия погибает.

В аристократии важнее всего умерение личных стремлений, воздержание личного честолюбия, чтобы злоупотребление властью не выводило народ из терпения. Умеренность составляет начало этой формы правления.

Жизненный принцип монархии есть честь. То есть чувство собственного достоинства сословий и корпораций.

Жизненный принцип, на котором держится деспотия – страх. От граждан здесь не требуется ничего, кроме безусловного повиновения. Повиновение присуще и монархии тоже, но волей монарха оно является другим, чем в монархии. Монарх не должен приказывать своим подчиненным совершать что-либо противное, иначе он рискует наткнуться на неподчинение. Так случилось с Карлом 9, который отдал приказ об избиении гугенотов.

Природа каждой формы правления и движущее ею начало определяют характер законов, которыми управляется государство. В частности, законы о воспитании имеют своей целью: в монархии – развить чувство чести и повиновение воле государя, соединенное с личным достоинством и независимостью. В республике цель этих законов – внушить любовь к отечеству и уважение к законам, в деспотии законы о воспитании имеют цель унизить человеческую душу и сделать ее раболепной.

Что касается законов, регулирующих имущественные отношения, то они определяются природой политической формы и движущим началом.

Например, в демократии, где господствует равенство, эти законы должны устанавливать умеренность состояния. К этому ведут нормы, запрещающие накопление наследства в одних руках, возложение наиболее обременительных повинностей на богатых с облегчением бедных. Например, в Афинской республике постоянных налогов не было, но литургии (самые обременительные финансовые повинности) налагались на самых богатых (расходы на гимнастические спортивные состязания, оснащение кораблей и т.д.). Бедные, наоборот, получали содействие государства (зрелищные деньги, пособия для вдов, сирот, детей, которые обладали с физическими недостатками, чьи отцы пали на поле сражения и т.д.). все это имело цель уравнивания состояний. Богатые были обязаны организовывать общественные обеды и еще много чего.

В аристократии две главные опасности, угрожающие ей:

1) Чрезмерно неравенство между правителями и подданными

2) Неравенство между самими правителями

Здесь законы должны быть направлены на то, чтобы народ не чувствовал тягости сословного управления, вельможи не должны присваивать слишком тягостных для народа привилегий. В финансовых вопросах они должны соблюдать крайнюю бережливость и должны быстро решать распри для сохранения единства своего сословия.

В монархии эти законы должны клониться к поддержанию дворянства – хранителя чести. Это достигается путем установления майоратов (право первородства: земля в одни руки для предупреждения разорения дворянства, наследует старший сын) и привилегий.

Младшие дети в таких семьях не получали земли, но получали денежный капитал, привилегированные должности. Младшие дети, как правило, делали духовную карьеру. Так и Монтескье стал аббатом.

В деспотии не нужно много законов, ибо здесь господствует произвол.

Причины извращения правления:

Извращения эти могут происходить в следствие извращения начал, господствующих в той или иной форме, отклонения или преувеличенное развитие. Например, демократия извращается чрезмерным стремлением к свободе и равенству, когда уже никто не хочет повиноваться другому, и это влечет государство под власть деспота. В умеренной демократии люди равны между собой только как граждане, а в необузданной демократии начальник уравнивается с подчиненным, его отец с сыном, хозяин со слугой. Демократия погибает не только, когда в ней погибает дух равенства, так и когда появляется чрезмерное равенство, когда уже никто никому не хочет повиноваться.

Извращение может произойти от внешних причин, например, от изменения территории. Республиканская форма правления способна держаться только в малых государствах. на большом пространстве общий интерес у всех на глазах, когда территория расширяется, интересы расходятся. Данная форма неизбежно приведет к упадку.

Монархия должна быть средней величины. Если она слишком мала, превращается в республику. При значительной же территории вельможи или сановники, будучи удалены от центра и полагаясь на безнаказанность, легко могут уклониться от повиновения. Единственное лекарство – установление неограниченной власти монарха. Поэтому большие государства легко склоняются к деспотизму, так как здесь центробежные силы преобладают над центростремительными.

Эти соображения приводят к рассмотрению оборонительной политики. Республике угрожает двоякая опасность: если она мала, она может быть уничтожена внешней силой, а если большая, то уничтожается внутренней порчей. Избежать того и другого можно союзным устройством, которое соединяет выгоды больших и малых государств. Здесь нужно, чтобы имелись неодинаковые политические учреждения. Монтескье показывается преимущества союзного государства перед союзом государств. Он сумел доказать, что федеративное государство способно предотвратить все эти недостатки.

Общий вывод Монтескье относительно извращения правлений: то правление, которое стремится усилить собственное начало, подавив другое, ведет к деспотизму. В этой связи он ставит вопрос о свободе и ее гарантиях. Свобода не заключается в возможности делать все, что угодно. Свобода – есть право делать то, что дозволяется законом, а если бы граждане имели право делать то, что закон запрещает, то свобода бы уничтожилась.

Свободу можно разделить на 2 вида: политическую, которая относится к государственному устройству и личную, которая относится к отдельным гражданам. Он не ставил знак равенства между свободой народа и народовластием. Демократия не обеспечивает свободы, она встречается только в государствах, где власть умеренная. «Вечный опыт человеческого рода показывает, что всякий человек, обличенный властью, стремится ею злоупотребить, пока не находит предела». Следовательно, необходимы сдержки. Политическая свобода обеспечивается единственно таким устройством, которым устанавливается разделение и взаимное равновесие властей. Например, Англия, где он провел много времени.

Его теория разделения властей – это слепок с английского оригинала, поэтому она и оказалась столь жизнеспособной. Сами англичане не интересовались своим политическим устройством, а Монтескье сумел увидеть интересное. Знаменитая его 11 книга послужила основанием конституционного учения в Западной Европе. Заимствовав учение в определенной степени у Локка, и видоизменив его, Монтескье подразделил власть на законодательную, исполнительную и судебную. Всякий раз, как 2 из них соединяются в одних руках, свободе грозит опасность. Но не в одном разделении власти коренится свобода, необходим порядок, при котором одна власть воздерживается другой.

То есть нужна система взаимного сдерживания властей. Для достижения наилучшего равновесия требуется следующее устройство:

1. Законодательная власть принадлежит народу.

Но так как в больших государствах собрание всех граждан невозможно (это в Афинах было легко собраться на площади и принимать законы), поэтому приходится прибегать к избранию представителей, на которых возлагается составление законов и наблюдение за правильным их исполнением.

Право голоса при выборе представителей должны иметь все граждане, за исключением тех, которые стоят столь низко на социальной лестнице, что не могут иметь самостоятельной воли. В государстве всегда есть лица, которые возвышаются над другими: родовитостью, знатностью, заслугами, почетом. Они настолько выделяются среди других, что равная со всеми доля влияния была бы для них рабством, если бы они поглощались общей массой, то их свобода бы уничтожилась

Надо дать им в законодательстве такое участие, которое было бы соответствующим действительному их положению в государстве. Это достигается тем, что из них составляется особая аристократическая палата, способная сдерживать увлечения народа. Монтескье, как поклонник английских порядков, выступает за двухпалатной устройство. Французское дворянство отличалось от английского: развращенное, неспособное

2. Исполнительная власть должна находиться в руках монарха

Исполнение, в отличие от законодательства, лучше, когда вручено одному лицу. Исполнение всегда требует быстрого действия, единства воли. Во избежание совпадения двух властей, которое может угрожать гражданской свободе, министры и ОИВ не должны избираться из состава законодательных палат.

Взаимные отношения законодательной и исполнительной власти:

Законодательный корпус не может постоянно находиться в сборе: это неудобно для представителей, а также бесполезно для дела. Нельзя допустить того, чтобы законодательный корпус долго оставался в бездействии, иначе бы это вызвало действие ОИВ и вызвало бы его к законодательству. Поэтому нужно собирать ЗВ в определенные сроки. Исполнительная власть должна решать, когда должна осуществляться законодательная деятельность.

Нужно, чтобы ИВ могла останавливать решения законодательного собрания (вето) и распускать его, иначе законодательный корпус мог бы все забрать в свои руки и сделаться деспотичным (как Долгий парламент в Англии, разогнанный Кромвелем).

Законодательное собрание не может требовать к ответу лиц, которое обладает ИВ – короля. Личность верховного исполнителя священна и неприкосновенна. Иначе бы законодательное собрание получило бы незаконный перевес. В случае злоупотребления ИВ своими полномочиями, отвечать будут министры за то, что давали королю дурные советы. Король не может действовать иначе, чем через министров. Судить такого министра будет верхняя палата. Представители не могут судить министров, потому что слишком заинтересованы в деле, они возьмут обвинительный уклон. Монарх, напротив будет склонен к оправданию действий министра, потому что он их назначает. Поэтому судить будет золотая середина – верхняя палата

07.11.2011

Кроме этого, опасность со стороны ИВ особенно велика, потому что она располагается деньгами и войском. Поэтому здесь нужны особые гарантии против узурпации. Эти гарантии состоят в том, что представителям народа дается право устанавливать налоги на содержание армии. Кроме того, по этим вопросам (армия и финансы) ЗВ должна издавать не постоянные постановления, а лишь сроком на 1 год.

Дата добавления: 2014-01-06