Пример. Примеры проблем, связанных с противоречивостью биологической и социальной сторон в человеке

Примеры проблем, связанных с противоречивостью биологической и социальной сторон в человеке

(Необязательно)

Термин "евгеника" был введен Ф. Гальтоном (Francis Galton) в 1883 году (от греч. Eugenés – «породистый»). По Гальтону, евгеника стремится к улучшению человечества через поощрение наиболее способных и здоровых людей к увеличению потомства.

Краеугольный камень евгеники — древний, как мир: спор о том, что больше влияет на человека: наследственность или воспитание.

Евгеника получила свое распространение в США, Германии и Скандинавских странах в начале века. Это течение пользовалось в США широкой популярностью. Евгеника требует, чтобы "негодный человеческий материал" более не размножался. При этом нездоровыми признавались социально не состоявшиеся люди.

Последователи евгеники считали, что общество напрасно тратит огромные суммы, позволяя рождаться нездоровым людям. Ведь о них потом надо заботиться, тогда как стерилизация одного нездорового индивида сберегает будущим поколениям тысячи долларов. Евгеника становилась удобным способом решения всех злободневных проблем общества, так как причину их усматривали не в структуре общества в целом, а в необратимо испорченной наследственности отдельных индивидов и даже целых этнических групп.

При оценке интеллектуальных способностей и составлении тестов по определению уровня интеллекта учитывались знания культуры США, а не реальные знания индивида или его способность мыслить. Все это способствовало введению ограничительных законов для въезжающих в Америку и законов против смешанных браков между представителями разных рас и национальностей.

В итоге евгеникой была использована фашизмом. Немецкие фашисты считали, что немцы – высшая раса, а все остальные – недочеловеки. Японские фашисты считали, что японцы – высшая раса, а все остальные – нет, те же немцы – варвары, неспособные писать иероглифы…

Конечно, человек – биосоциальное существо и наследственность влияет на его поведение. Но в какой мере? И возможно ли это определить однозначно?

Во-первых, некоторые свойства человека кодируются одним геном — например, гемофилия. А вот гены, отвечающие за высшую нервную деятельность, часто бывают сцепленными. А чт о сцеплено с чем и с какой глубиной корреляции — заранее неизвестно. Во-вторых, ген кодирует не один фенотипический признак, а один белок. А этот белок может влиять на несколько совершенно различных признаков сразу, причём на каждый признак могут влиять и другие белки. Известно свойство поведенческих признаков, которые наследуются целой группой генов и т.д.

Выращивание некоей человеческой избранной монокультуры – утопия. Известно на опыте сельского хозяйства, что обычно монокультура заканчивается появлением какого-нибудь грибка, губящего всю эту монокультуру сразу. Снабдив всех каким-нибудь богатырским однотипно настроенным иммунитетом, можно через пару поколений получить эпидемию супергриппа, который «подобрал ключик» именно к этой иммунной системе. К остальным физиологическим системам это явление относится в той же мере, просто пример с иммунитетом наиболее нагляден.

В современном обществе (человечестве) идут сложные социальные по своей природе процессы глобализации. Времена, когда 99% людей данной человеческой популяции никогда не покидало своей деревни, давно прошли. Национальные характеры стали меняться через каждые два-три поколения, часто на противоположные. Что ещё более затрудняет закрепления достигнутых операторами биореакторов результатов и делает нацизм абсолютно бессмысленным. Зато ускоряется генерация всё новых и новых вариантов, и в определённой части населения сочетаются положительные качества разных народов, образуя маленькую, но очень сильную прослойку.

Итак, ни в коей мере нельзя преувеличивать возможности генетики. Но в истории имела место и другая крайность – лысенковщина (в СССР в 40-50-е годы ХХ в.). Полностью отрицались возможности генетики.

Вопреки утверждениям нацистов, разрез глаз или др. биологические черты влияют на результат (социальные, да и биологические особенности человека) гораздо меньше, чем количество стопок водки, выпитых до зачатия. Но традицию «присмотреться к семье», «посмотреть на родителей» тоже нельзя игнорировать. Ибо она основана на опыте и учитывает влияние и среды, и наследственности.

И, наконец, сначало надо определиться, чётко ли мы понимаем — чего мы хотим. Можно вырастить вроде бы сильных, умных, законопослушных людей, которые на поверку окажутся управляемым стадом и первый же тиран будет гнуть их как захочет, а их «сила» без способности самостоятельно думать окажется его слепым инструментом…

Нет никакого «естественного человека» обладающего от рождения набором абсолютных правил, обеспечивающих его нормальное выживание и развитие. Именно поэтому недостаточно описание человека исключительно в биологической перспективе.

Дата добавления: 2014-01-07