Примеры. Пример 1. П. Сергеич в своей популярной книге «Искусство речи на суде» в главе «Несколько слов о защитительной речи» (С

П. СЕРГЕИЧ

О РЕЧИ АДВОКАТА НА СУДЕ

Пример 1. П. Сергеич в своей популярной книге «Искусство речи на суде» в главе «Несколько слов о защитительной речи» (С. 321 и след.) подчеркивает, в частности, такие весьма важные и для современного юриста соображения:

· Нет худшего приёма защиты, как несправедливые придирки и нападки на потерпевших.

· Следует избегать спора со свидетелями. Гораздо лучше объяснить неверное показание ошибкой, чем ложью.

· Личные препирательства, укоры, насмешки вообще не должны быть допускаемы на суде.

· Не следует касаться личности противника, даже если он сам нарушает это правило.

· Старайтесь устранить из рассуждений свою личность.

· Старайтесь не выдавать своей односторонности.

· Будьте осторожны в характеристике подсудимого, не хвалите его.

Пример 2. Далее автор «Искусства речи на суде» обращает внимание читателя на такие стороны речи адвоката, которые скорее относятся не к проблемам юрисдикции, как таковой, а скорее, к теоретическим и практическим разделам формальной логики и общей риторики. В частности, П. Сергеич пишет так (там же):

· Большая ошибка для всякого оратора – недостаточно громкая и отчётливая речь. Это понятно само собою, но эта ошибка повторяется постоянно: молодые защитники, видимо, не замечают её.

· Следить необходимо не только за своей внешностью и дикцией, но за своими выражениями. Помните драгоценный совет Квинтилиана: оратор должен говорить не так, чтобы его можно было понять, а так, чтобы нельзя было не понять его. Поэтому говорите как можно проще.

· Прислушайтесь в речи вашего противника. Если он говорит хорошим русским языком, подражайте ему: если нет, учитесь на его ошибках.

Подумаем. Мы вспомнили о том, что писали - Л.Н Толстой по вопросам юриспруденции, вообще, и С.А. Андреевский о судебной речи, в частности. Эти оценки вполне актуальны и в наши дни, и полностью перекликающиеся с состоянием дел в нашем современном законодательстве.

И нам не следует забывать, что всякое нарушение культурного облика профессионального юриста самым тесным образом связано с набором определенных негативных мотивов в нём самом, это раз, и в условиях воздействия на него, окружающей его среды, это два. Такие сочетания нередко принято вполне образно называть так:

· «С волками жить, по-волчьи выть» - выражение народное,

· «Террор среды» - термин вполне научный.

Действительно, таких примеров, когда в предлагаемых судьбой обстоятельствах личность «теряет лицо», или «роняет себя», и становится «как другие», то есть, когда она деформирует себя, - много. Но, ведь, есть и другие противоположные примеры. Например, всё то, что написано в книге Киплинга о Маугли. Там, по задумке автора этой сказочной книги, этот мальчик не только сам не стал зверем, но находясь в зверином окружении, он с удивительной недетской энергией и невиданным лёгким успехом превратил множество зверей в подобие людей, прививая им основы правил поведения в обществе, принципы общей нравственности, культуры вообще, и пр. В этом и спрятана главная и общая суть «сказочности» этой сказки.

Совет. Не будем продолжать: места нет. Тем более, что цели и пути понятны. Но эта тема может стать предметом семинарского выступления студента по всему учебному курсу - «Профессиональная культура юриста».

Итак.

Высокое качество любой, особенно судебной речи юриста – есть

· общий, принципиальный и

самый верный признак высокого

уровня его гуманитарной и

юридической культуры,

· и даже есть признак уровня его

абсолютной профессиональной

квалификации.

Этот набор, состоящий из двух частей культуры – гуманитарной и профессиональной - есть его высочайшая «сияющая» вершина, если всё в этой речи юриста - хорошо. Или это - его общая чёрная всё поглощающая «зияющая» пропасть, со всеми вытекающими из этого обстоятельства негативными последствиями, если вдруг (или, совсем не вдруг?) выяснится, что всё в ней не совсем хорошо, и даже очень, совсем плохо.

Ну, и хорошо бы вспомнить к месту ещё раз вечную латынь:

ОMNIA MEA MECUM PORTO.

ВЫВОДЫ. Л. 5

Истинный и абсолютный уровень профессиональной культуры юриста заключается, если говорить об этом идеально кратко, в одном единственном правиле, которое гласит:

Если не знаешь, как поступить, поступи по закону.

Контрольные вопросы

Совет. Нужно как можно более кратко, но в тоже время и как можно более полно, объяснить содержание тех понятий и терминов, которые указаны ниже. Было бы в высшей степени хорошо, если бы к ответам были предложены соответствующие им примеры.

==========================================

Пожалуй, пора и начать:

Профкультура. Деловой этикет и протокол

Форма, содержание вербального, невербального

Л.Н. Толстой о судопроизводстве своего времени

Доказывание

Правда и ничего кроме правды. С.А. Андреевский о правде

УПК ст. 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

УПК ст. 85. Доказывание.

УПК ст. 88. Правила оценки доказательств

УПК ст. 75. Недопустимые доказательства

П. Сергеич о юриспруденции

«Террор среды. С волками жить…». / Маугли

Оmnia mea mecum porto

ЛЕКЦИЯ 6. ТЕМА:

Дата добавления: 2014-01-07