Конституция РФ

Смешанный процесс

Во Франции в 1799 с В.Ф.Р. чистый инквизиционный процесс уничтожается.

Несколько попыток заимствовать английский процесс, но он не прижился. Разработка Наполеоновских кодексов; разрабатывается УПК. Он сделал радикально две вещи:

1. отделил УК от УПК- это было впервые. Все испытали ее влияние, кроме англо-саксонского права.

2. провели жесткую грань в процессе. Две части: предварительное расследование и судебное разбирательство, т.е. инквизиционный на первом этапе и обвинительный на втором.

Эта идея очень быстро прижилась. В России она была воплощена в Уставах Александра 2.

Идеи процесса:

1. предварительное производство начинается по принципу ex officio, а переход процесса в стадию судебного разбирательства подчинен принципу accusatio – выдвигается официальное обвинение.

2. лицо, ведущее производство по делу, обязано выяснять все обстоятельства дела (не только касающиеся обвинения или защиты) – эта идея называется принципом материальной истины. В англо-саксонских странах этого принципа нет, там полиция действует в интересах потерпевшего.

3. нет отрицания права на защиту, хотя первая стадия процесса строится на принципах инквизиционного процесса. Если защитник включается в дело, прокурор не становится стороной обвинения, он продолжает сбор доказательств обеих сторон, сохраняет объективность.

4. в стадии судебного разбирательства состязательность не снимает с суда обязанности установить все обстоятельства дела, независимо от сторон. Судья активен, как в инквизиционном процессе.

Оценка российского процесса очень непроста. Исторически принадлежал к континентальной семье во все исторические периоды, вплоть до советской. Колебания начались с 90х гг. сейчас нынешний УПК отразил полемику, которая велась в 90е гг.

Он эклектичен, компромиссен. Попытался уйти от теории активного судьи; отнес следователя к стороне обвинения; принцип разграничения процессуальных функций.. то есть он внутренне очень противоречив.

Сейчас происходит конвергенция моделей. Существует их взаимовлияние. Они отражают одни и те же ценности, оба демократичны в одинаковой степени, базируются на международно-правовых нормах о правах человека. Но технически слияния не произошло и в ближайшее время не произойдет.

Лекция 3

27. 02. 12

Источники УПП

Систему источников мы выстраиваем в соответствии с 2 критериями:

1. с точки зрения юридической силы

2. удельный вес в правовом регулировании данной отрасли

Много норм, касающихся прав личности (, ч.2 ст. 21, ч.2 ст.22, ст. 23, ст. 46 – 53). Арест только по суд решению, 48 часов не более арест без судебного решения, право на суд присяжных, презумпция невиновности и т.д. – в этих нормах в значительной мере определяются идеи кодекса.

Отдельный блок конституционно-правовых норм касается правосудия, а также основ судопроизводства (ст. 118-128).

В современном праве очевидна тенденция конституционализации уголовно-процессуального права. Процесс 19 века строился по принципу легицентризма – только закон регулировал УПП, сейчас же конституционализация источников. Это проявляется в двух аспектах:

1. прямое действие Конституции (ч.1 ст.15 К)

Но это не универсальный тезис для всех правовых систем; это не лозунг, а юридико-технический приём. К. не может технически регулировать УПП. Из этого вытекает конкретный конституционный контроль – при противоречии УПП Конституции в данном конкретном деле.

Для России вопрос этот не очевиден:

ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе» 1996г.:

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

+ аналогично - Постановление ВС 31 октября1995 года №8

Это считается американской системой. Доктрина Маршалла.

Конституционный Суд – Постановление 1998 г.

Позиция ВС противоречит ст. 101 ФКЗ о КС:

Статья 101. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

То есть суд обращается в КС независимо от того, возникло ли у него чувство неопределенности при обнаружении закона, противоречащего Конституции.

Та же позиция выражена КС в его Постановление от 16 июня 1998г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"

п. 5: Предусмотренное статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации обращение иных судов в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции Российской Федерации акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение. Данная обязанность судов вытекает из возложенного на них, как на независимые органы правосудия, конституционного полномочия обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека, включая равенство перед законом и судом (статьи 18, 19 и 46), подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120).

В реальном правоприменении эта роль статьи в ФКЗ о судебной системе незначительна; судьи просто не рискуют. Эта полемика до сих пор не разрешена, но нивелирована реальной практикой.

2. опосредованное действие К. – через решения КС РФ.

Здесь практическое влияние колоссально. Решения КС во многом решали проблемы реформирования УПП неоднократно.

Постановления КС как источники УПП

В принципе, их нельзя встроить в иерархию источников. Это некая параллельная система. КС осуществляет особый конституционный контроль.

Часто положения УПК нельзя понять, если не обратиться к конкретным делам КС. Причем КС влияет и на правоприменителя, и законодателя.

Ст. 237 УПК – Постановление КС 8 декабря 2003 года – чтобы понять статью

Спорная ситуация в одном: оценка определений с позитивным содержанием. Практики считают, что они тоже обязательны, а в теории они не обязывающие.

Дата добавления: 2014-01-07