Методы контроля производственных процессов

Методы анализа производственной системы

Организационная структура производственной системы и вилы организации

Системы

Сущность системного подхода к анализу производственной

Производство и производственные системы

Тема 9 АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

Если мы настаиваем с самого начала на необходимости проведения аналогии между биологическими моделями и промышленными предприятиями, то нам могут сразу задать такой вопрос: как можно рассматривать взаимодействие людей и машин, исходя из принципа, что они образуют единую, неделимую систему высшего типа? Ключом к пониманию такой возможности является исследование типов связей, объединяющих такие системы. Мы уже достаточно убедительно показали, что системы следует рассматривать не с точки зрения их внешнего облика, а с точки зрения формальных структур, как информационные цепи, реализующие множества функций выбора. Конь и наездник, например, представляются совершенно автономными системами, по крайней мере для обычного наблюдателя. Марсианин мог бы сказать, что для создания более высокой, неделимой системы, которую можно назвать «конь — наездник», требуются хирургические операции, в результате которых два организма связываются физиологически. Но такое мнение, очевидно, абсурдно. Мы знаем, что «машина, предназначенная для поддержания взаимодействия между наездником и конем», может быть построена без каких-либо физиологических связей на основе процесса обучения. Эти две автономные системы можно обучить реагировать друг на друга, т.е. объединить их с точки зрения информации.

Этот пример отражает накопченный человекам повседневный опыт, но он не ограничен одушевленными системами. Действительно, человек и двигатель, которым он управляет, могут быть объединены в машину, предназначенную для выполнения определенных функций. Двигатель конструируется таким образом, что он реагирует на определенные действия человека (в случае автомобильных и авиационных двигателей диапазон реакций довольно ограничен, однако нет никаких причин, исключающих возможность значительного расширения этого диапазона), а человека обучают реагировать на работу двигателя, и он обычно считает, что «командует» двигателем. Таким образом,"идея формального рассмотрения кибернетических систем, независимо от их частного материального воплощения, является весьма плодотворной. Она сметает барьеры многих установившихся понятий, а также открывает глаза на то, каким образам наше образование, опыт и, особенно, образ выражения мыслей людей двадцатого века заставили нас поверить в то, что некоторые классы машин являются в определенном смысле «Невозможными» Мы сразу начинаем понимать, почему идея создания мыслящих, или обучающихся, машин была встречена таким общим негодованием, ибо мы просто сталкиваемся с псевдорелигиозным убеждением, утверждающим, что некоторые виды деятельности присущи только одухотворенный существам.

Стаффорд Бup

В начале XX в. был заложен фундамент для систематического изучения производства.

На базе эмпирических наблюдений Фредерик В. Тейлор создал теорию, в которой человек и машина предстали в качестве единого целого. Поощрительная система оплаты труда должна была побуждать рабочих эксплуатировать машину в точном соответствии с выданными инструкциями и наиболее эффективно. Он отделил функции планирования производственной деятельности от функций реализации планов и отнес первые к области профессионального управления.

Теория Тейлора нашла своих сторонников и противников. Однако, активная пропаганда Тейлором своих методов способствовала быстрому прогрессу в области управления производством.

Сотрудник Тейлора Г. JL Гант применил существующие аналитические методы к исследованию отдельных производственных операций. Им были разработаны методы планирования последовательности производ­ственных операций. Более широкая трактовка системы «человек-машина» позволила Ганту учесть организационный и мотивационный аспекты производства.

Супруги Гильберт показали, что основные элементы производственных операций не зависят от содержания работы. Произведенный ими в це­лях усовершенствования технологических операций микроанализ движений положил начало исследованиям затрат времени и движений, а также использованию соответствующих графиков в планировке рабочих мест.

В 20-е и 30-е гг. исследования на Хаутонском заводе показали, что увеличение заработной платы или улучшение условий работы не всегда вели к пропорциональному увеличению выпуска продукции. На производство оказывал воздействие также ряд психологических факторов (моральное состояние, взимание, оказываемое работникам, и др.).

Для того чтобы обеспечить уровень точности изготовления взаимозаменяемых деталей при внедрении поточного производства, Уолтер Шухарт разработалметод статистического контроля качества продукции, применение которого выявило необходимость учета всех взаимодействующих факторов, связанных с разработкой новой продукции, что приводило к системному подходу в исследовании производственных систем.

Теорию и практику управления, сложившиеся в США в период с 1880 г. по 1920 г., Луис Брейндейс назвал «движением за научное управление». В большинстве случаев исследования сторонников этого движения проводились, на уровне отдельных цехов, то есть основные усилия были направлены на измерение эффективности индивидуального труда. В решении более общих проблем управления был отмечен лишь незначительный прогресс.

В годы Второй Мировой войны метод исследования операций (или тесно связанная с ним «наука управления» по Тейлору), впервые примененный в военной области, стал основным средством решения производственных проблем.

В процессе становления теории управления производством выделилось несколько концепций.

I. Управление как процесс

Первые разработки в этой области в Европе затрагивали проблемы управления высшего звена. Генри Файоль стал одним из представителей этого направления в развитии теории управления, которое рассматривало управление в качестве процесса, подразделяющегося на отдельные стадии (планирование, организация, координация, руководство, мотивация). При этом логически доказывалось, что при наличии подобной стадийности процесса управления профессиональные управляющие (менеджеры), прошедшие специальную подготовку, могут руководить любой системой. В США особое внимание было уделено вопросам координации. Единоначалие рассматривалось в качестве средства сосредоточения усилий в одном направлении, Новым для данного направления явилось формулирование концепции строгой вертикальной субординации (подчинение младшего старшему; соблюдение правил служебной дисциплины),

II. Бихевиористический подход

При проведении исследований в области бихевиористики внимание привлекли проблемы воздействия отношений, складывающихся между людьми, на производительность труда.

Дуглас Макгрегор выделил теорию X, в соответствии с которой большинство людей «не хотят работать», и необходима своего рода «дубинка», чтобы заставить их работать; они ждут указаний относительно работы, а не выполняют ее самостоятельно. И теорию Y: люди не рождаются с отвращением к работе, а авторитарные методы не являются единственным способом заставить людей работать; люди не избегают ответственности и работают для достижения своих целей. В соответствии с этим различают управление, ориентированное на производство, и управление, где основное внимание уделяется человеческому фактору.

III. Теория решений рассматривает как организационную структуру процесса принятия решения, так и общие концепции принятия решений, которые могут найти применение в любой области управления. Цель теории: развить способности управляющего оценивать проблему в целом и находить наилучшее решение, то есть, упор делается на процессы мышления отдельных работников, а не на функциональные процессы систем.

IV. Количественный анализ

С его помощью исследуются такие связи в системе, которые отражаются специальными символами и поддаются математическому описанию. Связи имеются как внутри отдельной функции, так и между разнородными функциями.

Понимание всех концепций управления является необходимым условием осуществления эффективного управления производственной системой.

Дата добавления: 2014-01-11