И организационные формы бизнеса

«Наиболее важной формой приспособления к проблеме существования трансакцион-ных издержек является воз­никновение фирмы».

Рональд Коуз

§1-

Теория фирмы: технологический и институциональный подход

Общие закономерности функционирования рынков со­вершенной и несовершенной конкуренции, изученные в предыдущих главах, проясняют механизмы поиска фирмами оптимального состояния, при котором они могут максимизировать свою прибыль. Но что мы можем сказать о фирме, помимо того допущения, что они максимизируют при­быль? В экономической теории существует два известных подхода к рас­смотрению природы фирмы.

Технолог и че с к и й подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В

экономической литературе этот подход часто фигурирует как функцио­нальный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. В его основе лежит предположение о том, что всегда есть возможность опре­делить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при за­данном уровне развития техники и технологии, при всех возможных ком­бинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Такая функ­ция в экономической теории получила название про и звод с твенной (подробнее о производственной функции см. гл. 10). С ее помощью мы можем определить, посредством какой пропорции между отдельными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зре­ния соотношения затрат и выпуска.

В рамках технологического подхода проблема определения опти­мального размера, или границ фирмы является центральной. В этом поиске нам нужно прибегнуть к известному из гл. 6. эффекту экономии на масштабах производства, или возрастающей отдачи от масшта­ба. В соответствии с его действием, оптимальным размером фирмы можно считать тот, до достижения которого не происходит резкого рос­та переменных издержек. Другими словами, положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью. Так, на­пример, для компании-производителя полиграфической продукции он будет исчерпан, если мощности имеющихся в наличии печатных стан­ков полностью используются, а приобретение новых станков невозмож­но без строительства или аренды дополнительных производственных помещений.

Неоклассическую фирму справедливо сравнивают с «черным ящи­ком» - она воспринимается как данность, затем в этот «ящик» опускают порции ресурсов, закрывают крышкой и, наконец, через некоторое вре­мя чудесным образом извлекают из него произведенные блага. Но тех­нологический подход не позволяет нам выяснить, откуда взялся этот «ящик» и что происходило внутри него.

Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической тео­рии. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с про­цессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической ста­тьи Р. Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А. Алчиян, X. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильямсон, К. Эрроу и др.

В соответствии с и н сти т у ц и ональны м подходо м, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации при­были, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономернос­тей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. По-

Глава 9

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

мимо категории института (см. гл. 4), для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключе­вые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое по­ведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт. Некоторые из них нам уже хорошо известны, но с другими необходимо познакомиться в настоящей главе. При этом мы рассмотрим несколько определений фирмы, отражающих различные стороны этого сложного феномена рыночной экономики.

Вначале определим причины происхождения фирмы. Представим себе экономику, в которой каждый отдельный индивид самостоятельно, вне какой-либо формальной структуры занимается производством благ. В отличие от неоклассической концепции, перед нами мир с ненулевы­ми трансакционными издержками, минимизировать которые можно толь­ко при условии четкого распределения прав собственности каждого эко­номического субъекта. Следовательно, вступая в отношения с другими лицами в процессе осуществления обмена, нам, как экономическим агентам, просто нужно предусмотреть защиту всех наших интересов пу­тем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, мы все предусмотрели и не нуждаемся в существовании такого института, как фирма. Однако, присмотримся более внимательно к дан­ной ситуации.

Каждая обменная сделка заключается в нашей модели экономики только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене и т. д., т. е. все наши хозяйственные субъекты, производя блага, договариваются в индивидуальном порядке о поставке сырья, оборудо­вания и продаже конечной продукции. Но при таких условиях большая часть времени будет потрачена именно на переговоры!

Попробуем представить, сколько времени займет производство ав­томобиля при смоделированном нами устройстве хозяйственной жизни. Каждый отдельный производитель шин договаривается с отдельным контрагентом по производству стекол, электротехнического оборудова­ния, изготовления корпуса, двигателя и т. д. Величина трансакционных издержек при таком способе производства благ была бы огромной! Та­ким образом, рыночный механизм оказывается весьма дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что, создавая фирмы, индивиды стремятся найти альтернативные способы координации сво­ей деятельности, сокращающие величину издержек. Как же это проис­ходит? Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внут­реннее построение которой иерархично. Р. Коуз в своем определении

фирмы отмечал: «Ф и р м а...е ст ь система о т но ш ен и й, когда направле­н и е ре су р с ов нач и нае т зав ис е т ь о т предпр и н им а т еля».¹

Например, владелец фирмы, принимая вас на работу после оконча­ния ВУЗа, заключает с вами трудовое соглашение или берет в число штатных сотрудников фирмы, и правоотношения с работодателем регу­лируются этим соглашением и действующим трудовым законодатель­ством. Помимо этого, все ваши действия будут осуществляться в рам­ках должностной инструкции, где закреплены ваши права, обязанности и полномочия. В таких условиях у вас отпадает необходимость в заклю­чении контракта с каждым из коллег «по горизонтали», поскольку все вы действуете в рамках единой иерархической единицы - фирмы.

Более пяти десятилетий тому назад, когда в экономической теории рыночный механизм традиционно считался главным средством обеспе­чения хозяйственной координации, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтер­ н а ти вные с по с о б ы эконо ми че с кой орга ни зац ии. Следовательно, вы­бор при принятии предпринимателем административного решения со­стоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночно­го механизма.

Например, если владелец предприятия столкнулся с недобросовес­тностью своего контрагента, он должен найти оптимальное решение из следующих альтернатив:

а) заключить договор с юридической фирмой (рыночная сделка);

б) пригласить юриста на постоянную работу в свою компанию, т. е.
включить его в иерархию.

Очевидно, что его выбор будет зависеть от величины трансакцион­ных издержек в каждом из названных случаев, а также от того, насколь­ко вероятным предприниматель считает возникновение подобных непри­ятных проблем в будущем. Результат выбора при этом должен опреде­ляться сопоставлением величин предельных трансакционных издержек для каждого из вариантов. Иначе говоря, сравниваются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства благ и предельные трансакционные издержки функционирования фирмы. На последнем следует остановиться подробнее.

, Коуз Р фирма, рынок и пра во. м. 1993. с. 38

Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все общественное производство было бы организовано как огромная фир­ма в масштабе национального хозяйства (предмет утопических мечта­ний сторонников социалистической идеи).

Внутри фирмы существуют трансакцион-

ные издержки административного (бю-.

сократического) управления, издержки.

2DR

Глава 9

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

измерения выполняемых работником функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения и т. д. Асимметричность информации не по­зволяет предпринимателю абсолютно точно узнать качество услуг нани­маемого работника: ведь нанимающийся на работу субъект знает о сво­их деловых качествах значительно больше (исключим возможность са­мообольщения), чем беседующий с ним при первой встрече работода­тель. Неисполнительность, некомпетентность и просто дурной характер проявятся позже, уже после подписания контракта. Выявление и нака­зание во всех указанных случаях также связано с внутрифирменными трансакционными издержками.

В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и про б ле­ м а «пр и нц и пал - аген т », непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Для нас в данной главе важно исследовать эту проблему в связи с асимметричной информацией и оппортунисти­ческим поведением. Принципал - это собственник ресурсов, в то время как агент - это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Другими словами, принципал делегирует опре­деленные правомочия агенту. В свою очередь, агент должен представ­лять интересы принципала за определенную плату. Примеров отноше­ний «принципал-агент» мы видим множество: собственники корпорации (см. о них следующий параграф) и ее менеджеры, землевладельцы и арендаторы, избиратели и законодательный орган (например, Государ­ственная Дума, которой мы делегировали право представлять наши ин­тересы).¹ Агент обладает большей информацией, нежели принципал, т. е. информация между ними распределена асимметрично. В этих ус­ловиях принципал не может полностью контролировать действия аген­та. Следовательно, у последнего возникают стимулы к оппортунистичес­кому поведению и использованию своих правомочий исключительно в собственных интересах.

Например, Вы и Ваш компаньон как принципалы удовлетворены ра­
ботой ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Коржик», про­
изводящего печенье. Ваш партнер давно мечтал совершить кругосвет­
ное путешествие на воздушном шаре, и
по этой причине собирается сделать пе­
рерыв в трудовой деятельности на один, _{См 0} проблеме «принци-
год. Вы же, в свою очередь, хотели бы пал-агент» в отношениях между
переключиться на коммерческую дея- избирателями и законодателями

тельность в другой области, скажем, за- ^в Р^{аботе: Но}Р^т Д- Институты, ин­ституциональные изменения и няться закупками товаров народного про- функционирование экономики, мысла у коренного населения одного се- с. 70.

веро-восточного полуострова России с целью дальнейшей продажи на экспорт. На время вашей занятости вы решаете взять на должность ру­ководителя фирмы наемного управляющего (агента), назначив ему фик­сированную заработную плату и оставив инструкции по работе. Однако вскоре обнаруживается, что рыночные позиции вашей фирмы ухудши­лись. Допустим даже, что управляющий обладает порядочностью и про­фессионализмом. Но, переложив на его плечи ответственность по при­нятию оперативных решений, вы поставили перед ним сложный вопрос: зачем прилагать сверхусилия, идти на риск, работая «на дядю», если он все равно получает стабильный уровень оплаты труда? Отрыв функции собственника от функции управляющего порождает так называемое от­лын и вание, т. е. оппортунистическое поведение ex post (после заклю­чения договора о найме).

На основе рассмотренных нами проблем можно дать следующее оп­ределение фирмы: фир м а - это с тр у ктура деятельно сти, направлен­ная на по ис к на иб олее выгодного спо с о б а про и звод ст ва в ус лов и­ ях неопределенно ст и. Именно неопределенность, возникающая ввиду существования асимметричной информации в условиях рыночного хо­зяйства, порождает, выражаясь образно, желание индивидов искать спа­сения от высоких волн трансакционных издержек в океане спонтанного порядка на островах иерархий, т. е. фирм.

Современная неоинституциональная теория, одним из наиболее ярких представителей которой является американский экономист О. Уильямсон, предлагает еще более глубокое погружение в сущ­ность экономической природы фирмы. Для выяснения этой приро­ды нам необходимо ввести в анализ, наряду с известными (оппор­тунистическое поведение), и новые категории: с пец и ф и чнос т ь ак ти­ вов (ре су р с ов) и ти пы кон т рак т ов.

Принцип полной рациональности, как отмечалось в гл. 1, подразу­мевает обладание всеми участниками рынка полной и неискаженной ин­формацией. При этом у экономических агентов отсутствуют стимулы улучшить свое благосостояние за счет других. Однако в реальной экономике мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональ­ностью. Ситуация неопределенности и постоянное столкновение вза­имных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое поведение. Эта модель поведения, о которой мы говорили ранее, ха­рактеризуется стремлением агентов максимизировать прибыль вне зависимости от возможного ущемления прав партнеров и нарушения принципов деловой этики. Следовательно, вступая в договорные от­ношения с другими субъектами рынка, необходимо предусмотреть

Глава 9

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

механизм защиты своих прав от подобных посягательств. Можно ска­зать, что фирма возникает и как реакция на оппортунистическое пове­дение экономических агентов, от которого несвободен рыночный ме­ханизм.¹

Объединяя свои усилия в стремлении к минимизации трансакцион-ных издержек, экономические агенты соединяют имеющиеся у них акти­вы в рамках фирмы. Ак ти в - это объект собственности, имеющий де­нежную оценку. Активы могут быть физическими (машины, оборудова­ние), финансовыми (акции, облигации и другие ценные бумаги), нема­териальными (авторские права, «человеческий капитал», т. е. накоплен­ные профессиональные знания, о которых подробнее пойдет речь в гл. 11). Исходя из сравнения фирмой ценности активов, которыми она об­ладает, можно выделить три типа активов: общие, с пец и ф и че с к и е и и нтер с пец и фиче с к и е.

Для общих ак ти вов характерна равная оценка их ценности как для использования в пределах данной фирмы, так и для рынка. Иначе гово­ря, альтернативная стоимость общего актива одинакова как внутри фир­мы, так и вне ее. Так, скажем, бензин стандартной марки является для нефтеперерабатывающего предприятия общим активом.

Спец и ф и че с к и е ак ти вы для внутреннего использования оценива­ются фирмой выше, чем на рынке (альтернативная стоимость специфи­ческого актива выше в рамках фирмы, чем вне ее). Примером такого ак­тива могут служить навыки программиста, который досконально знает специально созданное для данной фирмы программное обеспечение.

¹ Следует обратить внима­ние, что в настоящей главе мы рассматриваем оппортунисти­ческое поведение и в рамках ры­ночной координации, и в рамках фирмы. В последнем случае за­щитой от оппортунистического поведения является администра­тивный контроль за деятельнос­тью работников фирмы со сторо­ны предпринимателя. Однако, если бы на практике этот конт­роль был всеохватывающим, ис­чезли бы и стимулы к оппортуни­стическому поведению. А по­скольку такового не наблюдает­ся, и в рамках фирмы не удается полностью изжить оппортунисти­ческое поведение.

Уникальные, взаимодополняемые только в рамках данной фирмы активы называют и н т ер с пец и ф и че с к ими. Вне фирмы они даже могут не найти рыноч­ной оценки, поскольку являются не­отъемлемой составляющей других акти­вов фирмы, они как бы «созданы друг для друга». Например, авторский коллек­тив настоящего учебника и специалист, создающий дизайн графических иллюст­раций, вполне подпадают под характери­стику интерспецифических активов (ре­сурсов). Это не означает, что каждый из субъектов таких ресурсов в нашем при­мере не сможет продать свои услуги тру­да на рынке. Отдельный автор отдельной

главы может найти издателя и опубликоваться. Но речь идет о созда­нии такого блага, как учебник экономической теории, и знание законов спроса и предложения отдельным преподавателем без умения создать гра­фический материал на компьютере не будет иметь на рынке ценности.

Все отношения владельцев активов по поводу их обмена или ис­пользования регулируются контрактами. Кон т ракт- э т о с оглашен и е по повод у о бм ена м ежд у эконо ми ческ ими аген т а ми, с пец и ф и цир у ю­ щ ее права и о б язанно с т и ст орон. В основе классификации контрак­тов лежат четыре существенных характеристики:

• устойчивость экономических связей между сторонами (разовые, периодические или непрерывные сделки);

• степень неопределенности (низкая или высокая);

• типы активов, или ресурсов (общие, специфические или интер-специфические);

• наличие (или отсутствие) гарантий выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с указанными выше параметрами выделяют три типа контрактов: кла сси че с к и й, неокла сс иче с к и й и о т но ш енче с кий (имп­лицитный).¹

Кла сси че с к и й кон т рак т (рыночное управление²) предполагает, что сделки между экономическими агентами носят разовый характер и вви­ду низкой степени неопределенности все аспекты отношений могут быть предусмотрены заранее и включены в контракт. Предметом классичес­кого контракта являются общие активы, он существует только в пись­менной форме, а защита прав участников осуществляется судебной си­стемой государства. Необходимым условием возможности заключения классического контракта О. Уильямсон называет соблюдение принципа полной рациональности. Например, покупая каждый день в магазине батон хлеба, вы вступаете в классический контракт. Вас это может уди­вить, поскольку при осуществлении этой сделки вы ничего не подписы­ваете. Но это не совсем верно. Контракт является классическим по сле­дующим причинам: во-первых, обычный батон - это общий ресурс. Во-вторых, ваши права и обязанности про­давца прописаны во множестве законов:

1 От англ. implicit-неявный 2 Здесь и далее в скобках при характеристике контрактов ука заны структуры управления под которыми согласно подходу о.Уильямсона, понимаются механизмы координации хозяи­ ственной деятельности.

Гражданском кодексе, Законе о защите

прав потребителей, правилах торговли,

иногда вывешенных прямо в магазине и

т. Д. В-третьих, если ваши права будут

нарушены (в батоне вы обнаружите

инородные вкрапления в виде насек

омого или осколка стекла) –

вы можете подать в суд на торговую

организацию.

Глава 9

Однако в реальной рыночной экономике мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью экономических агентов и неопре­деленностью. В таком случае имеет место неокла сси че с к и й контрак т (трехстороннее управление) регулирующий лишь некоторые из воз­можных вариантов развития отношений между сторонами в ходе испол­нения контрактных обязательств. Неоклассический контракт характеризу­ется регулярностью отношений между сторонами, его предметом являют­ся как общие, так и специфические активы. Поскольку данный тип контрак­та предусматривает меньшую степень формализации отношений между агентами, он может включать в себя устные договоренности и допускает разрешение споров не только в судебном порядке, но и путем обраще­ния к независимой стороне - третейскому арбитру. Это и есть та третья сторона (помимо двух контрагентов контракта), которая и дала название способу управления, указанному выше.

В о т ношенче с ко м, или имплицитном контракте (двухстороннее управлениеУ имеют место долгосрочные и непрерывные во времени связи между экономическими субъектами в условиях высокой степени неопределенности. Такой тип контракта отличается преобладанием не­формальных договоренностей над формальными и интерспецифичнос-тью активов.

Таким образом, в соответствии с неоинституциональным подходом мы можем определить фирму как с е т ь долго с рочных о т ношенческ и х кон т рак т ов м ежд у с об ст венникам и пре иму ще ст венно ин т ер с пец и­ фиче с к и х ак ти вов с целью минимизации т ран с акционных издер­жек в у слов и ях неопределенно сти и оппор ту н ист иче с кого пове­ден и я аген т ов. Поскольку мы имеем дело с непрогнозируемым коли­чеством вероятных ситуаций, предусмотреть которые заранее невоз­можно, природу фирмы можно характеризовать как долгосрочный неполный кон т рак т.

Как нетрудно заметить, институциональная теория фирмы изучает
вопросы, связанные не только с поиском оптимального размера фирмы,
но и с причинами ее происхождения, а также механизмами внутренней
координации ее деятельности. Эти меха­
низмы во многом определяют лицо фирм __________

- их организационные формы.. _

¹ Двухстороннее управление

может осуществляться двумя способами: двумя автономными (независимыми) агентами через механизм рынка или внутри фир­мы при подчинении одного аген­та другому (вертикальная интег­рация).

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

§ 2. Организационные формы бизнеса

В современной экономике существует множество органи­зационных форм бизнеса. С правовой точки зрения, все организации выступают как юридические лица, подразделяемые на две группы: ком­мерческие и некоммерческие в зависимости от того, ставят ли они в ка­честве цели своей деятельности извлечение прибыли.

В настоящем параграфе мы остановимся на рассмотрении основных форм организации бизнеса (т. е. коммерческих юридических лиц), к ко­торым относятся и нд и в и д у альные владен и я, пар т нер ст ва и корпо­рац ии, выделяя экономические аспекты их функционирования. Нас так­же будут интересовать преимущества и недостатки каждой из этих форм с точки зрения возможностей их появления и устойчивости на рынке.

Инд и видуальное владен и е, как это уже видно из названия, пред­ставляет собой фирму, находящуюся в собственности одного лица (предпринимателя). Владелец такой фирмы, с одной стороны, единолич­но распоряжается прибылью, полученной в результате ее хозяйственной деятельности, а, с другой стороны, несет единоличную ответственность по всем обязательствам данной фирмы. Эта форма организации бизне­са в странах развитой рыночной экономики лидирует с огромным отры­вом. Так, в США около 74% от общего числа всех зарегистрированных фирм являются индивидуальными владениями, что составляет почти 13 млн. Показатель их вклада в совокупный годовой оборот (валовая вы­ручка) гораздо скромнее - 7%, а величина среднего дохода на одну фирму - 42 тыс. долл. в год.

Для индивидуального владения характерна концентрация всего пуч­ка прав собственности в руках владельца фирмы. Оно, как правило, более иерархично, по сравнению с другими организационными форма­ми, поскольку команды в такой фирме исходят от одного лица, что свя­зывает воедино принятие решения, оценку этого решения механизмом рынка и экономический результат. Таким образом, можно сделать вы­вод о том, что уровень трансакционных издержек внутри фирмы-ин-дивидуального владения, связанных с реализацией экономического решения, ниже, чем в более сложных организационных структурах бизнеса.

Рассмотренный аспект является одним из существенных пре иму­ ще ст в индивидуального владения. Кроме него, преимуществами этой формы организации бизнеса являются:

· простота регистрации при создании;

· налоговые льготы (во многих развитых странах);

· лучшие условия для реализации функции новатора, ввиду отсут-

14*

Глава 9

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

ствия необходимости согласования решений (подробнее о предприни­мательской функции см. гл. 14);

• сильные стимулы к извлечению экономической прибыли.
Однако, помимо существенных плюсов, индивидуальное владение

не лишено ряда недо ст а т ков, к основным из которых можно отнести:

• отсутствие дополнительных источников финансирования хозяй­ственной деятельности (или затрудненный доступ к ним);

• концентрация риска на ограниченной сфере деятельности (нет ре­сурсов для диверсификации). Под диверсификацией в данном случае подразумевается увеличение числа рынков, на которых осуществляет­ся деятельность фирмы. Диверсификация решает проблему зависимос­ти фирмы от конъюнктуры единственного рынка, на котором она рабо­тает, поскольку неблагоприятная ситуация в одной отрасли не будет оз­начать для фирмы угрозу разорения. Например, в целях диверсифика­ции японская компания «Сони», которая является лидером на рынке аудио- и видеотехники, приобрела американскую киностудию «Коламбия Пикчерз». В рамках индивидуального владения такая производственная политика весьма ограничена;

• сосредоточение всех функций управления на владельце фирмы (проблема степени его компетентности и распределения рабочего вре­мени);

• высокий уровень ответственности за ошибочные управленческие решения (вплоть до банкротства фирмы и потери личного имущества).

Другой распространенной формой организации бизнеса является пар т нер ст во. Партнерством принято называть фирму, которая находит­ся в собственности двух или более лиц. Владельцы осуществляют со­вместное управление деятельностью фирмы, а доля в прибыли каждо­го из них пропорциональна его доле в уставном капитале. Партнеры несут совместную ответственность по обязательствам фирмы, величи­на которой определяется как их долей, так и видом партнерства. В за­висимости от вида партнерства (полного или предусматривающего ог­раниченную ответственность) владельцы могут отвечать по обязатель­ствам фирмы всем своим имуществом или в размере доли участия в уставном капитале фирмы. Партнерства являются менее распростра­ненной формой организации бизнеса: в США на их долю приходится около 7% всех фирм, а их годовой оборот составляет порядка 4% от совокупного в национальной экономике. Однако величина их среднего дохода на.одну фирму почти в четыре раза превышает аналогичный показатель для индивидуальных владений, достигая уровня 166 тыс. долл. в год.

Поскольку партнерство, в отличие от индивидуального владения, организуется и управляется несколькими собственниками, отношения между ними по своей экономической природе представляют собой сеть 212

отношенческих контрактов между владельцами интерспецифических ресурсов. Формальными (письменными) проявлениями данных отноше­ний являются учредительный договор и устав фирмы, однако нефор­мальные соглашения между партнерами имеют более существенное значение, особенно в текущей деятельности фирмы. Поскольку в парт­нерстве существует несколько владельцев, каждый из них может реа-лизовывать любое из прав собственности, составляющих известный нам пучок правомочий, однако нужно учесть, что такого рода действия дол­жны согласовываться с остальными партнерами. Это обстоятельство приводит к увеличению внутрифирменных трансакционных издержек.

К числу преимуществ партнерства как формы организации бизнеса следует отнести следующие:

• относительная простота регистрации при создании;

• большие возможности привлечения финансовых ресурсов по срав­нению с индивидуальным владением;

• специализация владельцев на отдельных участках управления фирмой.

Однако, партнерствам присущи и определенные недо ст а т к и:

• неограниченная имущественная ответственность по обязатель­ствам фирмы (в случае полного партнерства);

• возможные разногласия между партнерами по реализации прав собственности;

• проблема «припципал-агент» (когда функции управления переда­ются собственниками наемному руководителю);

• ограниченные возможности доступа к источникам финансирования деятельности.

Наиболее сложной организационной структурой и механизмами внутренней координации хозяйственной деятельности обладает корпо­рац и я. Корпорациями в США являются лишь 19% фирм, однако их доля в годовом обороте огромна - 89%. Со столь же существенным отрывом от индивидуальных фирм и партнерств корпорации лидируют по пока­зателю среднего годового дохода - около 2,1 млн. долл. на фирму. Од­нако не стоит всегда ассоциировать понятие корпорации с понятием крупной фирмы: есть многочисленные примеры корпораций со значи­тельно более скромными показателями.

Экономическая природа корпорации и ее организационная структу­ра сложны и многогранны; не случайно этими проблемами занимается самостоятельная наука - теория организаций. Неоинституциональная теория трансакционных издержек и, в частности, работы О.Уильямсона, также внесла существенный вклад в изучение вопросов построения кон­трактных отношений внутри корпорации.

В отличие от рассмотренных выше форм организации бизнеса, со-

Глава 9

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

владельцами корпораций могут являться десятки, сотни и даже тысячи экономических агентов. Уставный (акционерный) капитал корпорации является суммой всех долей участия (паев) различных фирм и граждан. Каждому из них принадлежит определенное количество единиц устав­ного капитала - акц и й. Владелец акций имеет права на долю в прибы­ли корпорации пропорционально своей доле участия, а тот доход, кото­рый начисляется на одну акцию, называется д и в и дендо м. Размер при­были, подлежащей распределению по итогам хозяйственной деятельно­сти за год, определяется собранием акционеров. Каждый из совладель­цев имеет право голоса на годовом собрании, а «вес» этого голоса оп­ределяется количеством акций у данного акционера.¹ Несмотря на то, что капитал распределен между большим количеством агентов (так на­зываемая «диффузия собственности»), всегда существует владелец (или группа владельцев), концентрирующий контрольный пакет (50% плюс одна акция). В крупных корпорациях такой пакет, ввиду огромного количества акционеров, может составлять гораздо меньшие значения (3-5%). Собрание акционеров обладает правом назначения управляю­щих корпораций, осуществляющих текущее руководство деятельностью компании.

Не вдаваясь в более детальное рассмотрение структуры корпора­ции, отметим, что, в отличие от индивидуального владения и партнер­ства, она сталкивается с нарастающей величиной трансакционных из­держек внутри фирмы. К числу преимуществ корпорации как формы организации бизнеса относятся:

¹ Исключение составляют держатели привилегированных акций- они дают право на фик­сированный (т.е. не зависящий от решения собрания акционеров) дивиденд, но не дают права голо­са на собрании. В обыкновенныхакцияхнет гарантированного ди­виденда, но есть право голоса. Подробный анализ деятельности акционерных обществ и видов акций см. в гл. 21. ² Сначала прибыль корпора­ции облагается соответствую­щим налогом, а затем налог на доход, полученный в форме ди­виденда, уплачивают ее акцио­неры.

• возможности привлечения значительных финансовых ресурсов для целей своего развития (выпуск акций и облигаций);

• ограниченная ответственность акци­онеров по обязательствам фирмы, т. е. только в пределах внесенного пая;

• диверсифицированная по разным рынкам и, возможно, странам деятель­ность;

• возможности лоббирования своих интересов через механизмы государ­ственной власти.

Недо ст а т ка ми корпорации являются:

• сложная процедура регистрации и отчетности перед государственными органами;

• проблема «принципал-агент»;

• двойное налогообложение прибыли.²

Специфика различных организационных форм бизнеса предполага­ет различия в их структуре и размерах. В следующем параграфе мы по­стараемся решить вопрос о том, чем определяются эти параметры, и су­ществуют ли оптимальные размеры фирм с точки зрения общественных потребностей.

Дата добавления: 2014-10-23