Общение есть и основа, и суть, и интегральный метод воспитания

Хотя аксиома не требует доказательств, все-таки пояс­ню: без общения воспитателя с воспитанником воспита-

ния не состоится, каково оно в воспитании, таково и вос­питание; любой конкретный метод, прием, способ вос­питания могут существовать только в общении.

И тут важны не только приемы и методы, но и уни­кальные свойства личности воспитателя. Общаясь с учи­телем, ребенок усваивает умение жить среди людей, по­нимать других, сопереживать, сочувствовать, помогать дру­гим, заботиться о других.

И все же суть педагогического общения, мне кажется, наиболее точно определил Лев Николаевич Толстой, на­звав его «духом школы». «Есть в школе что-то неопределен­ное, не подчиняющееся руководству учителя, что-то со­вершенно неизвестное в науке педагогике и вместе с тем составляющее сущность успешного учения — это дух шко­лы....Этот дух школы есть что-то быстро сообщающееся даже учителю и выражающееся, очевидно, в звуках голо­са, глазах, движениях, напряженности соревнования, что-то весьма осязательное, необходимое и драгоценнейшее и потому долженствующее быть целью всякого учителя».

В школьной жизни общение возникает на уроке, на перемене, во время внеклассных занятий. Однако если в любой из этих ситуаций общение будет лишено духа ис­кренности и преданности со стороны учителя, то его вряд ли можно считать педагогическим»¹⁴⁵.

А. Б. Добрович,

психолог, популяризатор науки

«Почему в прошлом люди были общительнее, чем теперь?» (обсуждение) (Фрагмент главы «Общение и мы») (1987 г.)

Психотерапевт: Вопрос, по существу, содержит утвер­ждение, в котором немалая доля правды. Вот уже лет трид­цать в современном обществе то и дело заговаривают о

¹⁴⁵ Амонашвили Ш.А. Кит, на котором держится воспитание // Учитель­ская газета. — 1984. — 4 февр.

«некоммуникабельности» и разобщенности людей. Это ка­жется парадоксальным, если учесть, что мы живем в эпо­ху видеотелефона, телетайпа, сверхзвуковых лайнеров, спутников связи и всех прочих чудес, радикально устра­нивших нашу разобщенность в пространстве.

Психолог: Вероятно, «пространство общения» не со­впадает с физическим пространством, и вопрос о том, далеко ли мы друг от друга или можем ли мы переговари­ваться со своих балконов, дела не решает.

Педагог: Есть симптом разобщенности, едва ли ускольз­нувший от внимания современников: мы разучились пи­сать пространные письма. Может быть, потому, что легче поговорить по телефону? Или, проведя ночь в поезде (либо несколько часов в самолете), оказаться у своих иногород­них друзей? Однако сплошь и рядом в телефонных разго­ворах, в прогулках по парку с иногородним приятелем либо в домашней беседе с ним мы вовсе не выражаем себя с той полнотой и непринужденностью, с какими когда-то, например, житель Перми выражал себя в пись­ме жителю Симферополя, прекрасно зная при этом, что его письмо будет идти на перекладных недели, а то и ме­сяцы. Мы пожимаем плечами, прочтя такое письмо: «Кому это интересно?» Но в том то и дело, что пермяк бы уверен (и обосновано уверен): написанное им интересно симфе-ропольцу. Поскольку приятелю интересен он сам.

Психолог; «Пространство общения» - это категория психологическая. Она обрисовывает такую связь людей, когда один из них видит в другом носителя неповторимой субъективной стихии. Казалось бы, все так естественно! Интересуют же нас «жизнь» вулкана, повадки обитателя морских глубин, психология птицы, кометы в космичес­ком пространстве. Разве отдельный человек менее интере­сен?.. Он возбудил нашу симпатию, мы сблизились, мы Друзья - стало быть, тем более интересен! Если это не так, мы выпадаем из «пространства общения». Почему же такое происходит?

Психотерапевт: Аргументированный ответ на этот воп­рос — дело философов и социологов. Попытаемся, одна­ко, высказать вместе хотя бы ряд предположений о фак-

торах, которые порождают или усиливают нашу сегод­няшнюю разобщенность. Позвольте начать.

Фактор «личностной автономии». Цивилизация, к ко­торой мы принадлежим, формирует у каждого представ­ление о собственном «Я» как о чем-то отдельном и само­достаточном. Конечно, почти любой из нас отдает себе отчет в том, что в качестве биологического индивида он является результатом жизнедеятельности двух длинных цепочек поколений предков, а в качестве личности — про­дуктом культурного наследия прошлых эпох и культурно­го развития современной эпохи. Тем не менее мы сильно напоминаем «фихтеанского философа», над которым иро­низировал К.Маркс: «Я есмь я» — таково, по большей части, наше интуитивное самоопределение. В какие-то пе­риоды жизни мы начинаем более остро чувствовать кров­ную и духовную связь с предками, с народом, нас поро­дившим. Однако в нашем умозрении сохраняется «Я», сто­ящее до известной степени особняком от рода и народа. Мы хорошо сознаем зависимость человека-единицы от труда и борьбы всех остальных индивидов, составляющих человечество, а иногда нам даже приходит в голову, что наши так называемые собственные мысли — не столько собственные, сколько общие: может быть, забытые, а мо­жет, «витающие в воздухе» и на свой лад выражаемые отдельным субъектом... И все-таки для некоторых «Я есмь я»: человечество и его культура — одно дело, «Я» - другое...

Если бы листья большого дерева обладали способнос­тью осознавать себя, то, уподобясь нынешнему человеку, каждый лист считал бы, что именно он является целью и смыслом существования всего дерева...

Педагог: Такая «самоценная» личность предъявляет под­час весьма высокие требования к окружающим, к обще­ству. Понятно, что эти требования сплошь и рядом оста­ются не вполне или вовсе не удовлетворенными, и лич­ность «обиженно» замыкается в себе. Рядом, на той же лестничной площадке, так же «обиженно» ушла в себя другая личность; одному человеку, кажется, нет дела до другого... Но это до поры до времени: общие хлопоты и радости непременно сблизили бы этих двоих, дав им воз-

можность «открыть» друг в друге симпатичных и по-свое­му интересных людей.

Психолог: Я обратил бы ваше внимание на другой, куда менее спорный фактор — фактор урбанизации. Он сложен и распадается на несколько моментов; выделим из них два. Первый— повышение уровня благосостояния людей. Нет никакого парадокса в том, что чем лучше они живут, тем становятся менее «коммуникабельными». Ведь они житейс­ки почти не нуждаются друг в друге. (...) Пожилые люди иногда по-доброму вспоминают эпоху коммунальных квар­тир, а горожане сельского происхождения — свою жизнь в деревне... Забываются трудности, зато помнится теплота взаимного интереса и взаимовыручки... Как же быть? Вер­нуть нас к бытовому неуюту прошлого, чтобы мы стали человечнее с ближними? Но это антиисторично. Пробле­мы, возникающие в сфере общения, должны решаться ка­кими-то иными способами...

Второй момент, связанный с урбанизацией, — избы­точность принудительных контактов, неизбежных в боль­шом городе. (...) Горожанин в изнурительной спешке сегод­няшней жизни настолько устает от мелькающих «объектов», из коих каждый — человек, что сам интерес к человечеству у него начинает падать. (...) Странная начинает складывать­ся картина. С одной стороны, «Я» нашего современника пред­стает для него самодовлеющей и неоспоримой ценностью. Но с другой стороны, видя свое «Я» песчинкой среди массы сходных «Я», вызывающих разве что желание куда-нибудь укрыться, человек начинает терять интерес... к самому себе! Вот это действительно парадокс А ведь, как известно, утра­тив интерес к себе, мы делаемся равнодушнее и к другим...

Вероятно есть смысл выдвинуть на обсуждение еще один фактор: фактор массовой коммуникации.

Средства массовой коммуникации (радио, телевидение) предоставили жителю высокоразвитой страны возможность получать почти всю значимую для него информацию, не покидая собственной квартиры. (...) Это как бы избавляет нас от необходимости искать реального собеседника. Прав­да, наше самовыражение (весьма существенная сторона общения) при этом минимально. (...)

Психотерапевт: Добавим к этому фактор «информацион­ного взрыва». Сегодняшний переизбыток информации делает каждого из нас в какой-либо области профаном; даже люди одной профессии (...) специализированы столь узко, что под­час не могут ни подменить, ни даже понять друг друга. В этих условиях мы склонны доверять лишь тем авторитетам, кото­рые знают «все о немногом». Обращаясь к собственной душе, мы уступаем компетентное суждение о ней профессионалу — философу, психологу, психиатру... Призыв Сократа «Познай самого себя» — для нас утрачивает смысл, поскольку обыч­ный человек не считает себя в достаточной мере подготовлен­ным для такого самоисследования. (...)

Психолог: К тому же, вокруг сколько угодно брошюр, научно-популярных книг, радио- и телепередач, освеща­ющих закономерности мироустройства, общества, лично­сти и творчества... Разделяемое всеми стремление к объек­тивным данным, проверенным гипотезам и общепризнан­ным ценностям оттесняют на задний план своеобразие и свежесть субъективного мировосприятия; такую непос­редственность мы позволяем разве что ребенку и поэту...»¹⁴⁶-

Н.П. Дубинин,

академик, один из крупнейших российских генетиков

Генетика и педагогика (1983 г.)

«Исключительно важным является то, что ребенок рож­дается готовым вступить во взаимоотношения с людьми, в первую очередь с матерью. (...) На втором месяце у ре­бенка появляется четкая реакция на родителей, он актив­но вызывает их на разговор. (...) Если со стороны родите­лей нет ответной реакции, ребенок отстает в физическом и психическом развитии.

¹⁴⁶ Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене: Книга для учителя и для родителей. — М., 1987. — С. 13—17.

Развитие ребенка — это единый процесс, который пре­рывается скачками в отдельные критические периоды. Если естественный процесс развития на ранних стадиях преры­вается искусственно, то возникают резкие отрицательные нарушения в развитии ребенка. Известны случаи, когда дети в раннем возрасте лишаются общения со взрослыми. В результате они не приобретают способности к труду, общению с людьми, не обладают сознанием и речью. От­сутствие общения с другими людьми у детей, лишенных таких важных органов общения с миром, как слух и зре­ние, или у детей, которые с раннего возраста жили в джун­глях, также подтверждает мысль о том, что личностные качества формируются только при условии активного об­щения человека с другими людьми. Более того, чем рань­ше они вступают в социальное общение, тем оказывают­ся более податливыми, чувствительными к факторам вос­питания, образования. Так, пятилетняя девочка, вырос­шая в изоляции, впоследствии, оказавшись среди людей, вполне удовлетворительно развивалась под влиянием со­циальных условий, а восьмилетняя девочка после изоли­рованного существования за последующие шесть лет жиз­ни среди людей уже с большим трудом адаптировалась в коллективе (словарный запас ее составлял всего 30 слов).

Аналогично этому, чем раньше начинают специально обучать слепоглухих детей, тем более успешно они осваи­вают социальный опыт людей, обретают дар речи, выра­батывают навыки познавательной деятельности, самосто­ятельности и даже активности, лежащие в основе самооб­разования, овладевают формами общественного поведе­ния и производственной деятельности. С возрастом воз­можности усвоения социального опыта, связанные с раз­витием психики и даже интеллекта, ограничиваются.

Во всех случаях нарушения общения со взрослыми де­ятельность ребенка ограничивается: вместо развития мно­гообразных человеческих качеств он обретает лишь такие, которые допустимы в данных условиях. Это происходит вследствие того, что при ограниченном общении очень слабо расширяются функции мозга. Дело в том, что выра­боткой речевых способностей у нормальных детей руко-

водят речевые центры, находящиеся в правом полушарии головного мозга, и если ребенок лишен общения со взрос­лыми, то эти центры, предназначенные обеспечивать фор­мирование навыков речи переключаются на руководство другими видами деятельности. В случае если ребенок уже после этого начнет обучаться речи, то функции контроля за данным процессом возьмут на себя случайные, еще «не занятые», «не речевые» структуры мозга. Тогда овладение речью не может быть полноценным. Если же вообще кри­тический период становления речевых центров пройдет и молодой мозг утратит свою пластичность, человек вовсе не будет способен к речевому общению»¹⁴⁷.

В.А. Кан-Калик,

педагог

Дата добавления: 2014-10-31