Глоссарий 1 страница. 1. Абсолютное право – субъективное право, носителю которого противостоит неопределенное число обязанных лиц

1. Абсолютное право – субъективное право, носителю которого противостоит неопределенное число обязанных лиц. Обязанность, соответствующая абсолютным правам, всегда состоит в воздержании от совершения действий, эти права ущемляющих. В контексте классификации субъективных гражданских прав является дихотомическим дополнением к относительным правам.

2. Вещное право – субъективное гражданское право, объектом которого является вещь, при чем интерес управомоченного субъекта удовлетворяется непосредственно путем использования полезных свойств вещи, что исключает необходимость участия в соответствующем правоотношении других лиц. В контексте классификации субъективных гражданских прав являются дихотомическим дополнением к обязательственным правам.

3. Виндикация – иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Современная судебная практика все чаще идет по пути применения правил о виндикации к бестелесным объектам гражданского права.

4. Вред -неблагоприятные последствия, возникающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.

5. Договоры поименованные и непоименованные – в современном отечественном гражданском праве договоры, для которых законом прямо урегулирован либо неурегулирован тип.

6. Должник - сторона обязательства, обязанная совершить определенные действия (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от их совершения.

7. Имущественные отношения – отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам и (или) с управлением им либо с переходом имущества от одних лиц к другим.

8. Имущественный иммунитет государства -прерогатива государства, вытекающая из государственного суверенитета и позволяющая на законных основаниях избежать судебного преследования по имущественным требованиям, применения мер по предварительному обеспечению исков, а также принудительного исполнения судебных решений, противоречащих интересам государства как собственника.

9. Конфискация -безвозмездное изъятие имущества у собственника в случаях, предусмотренных законом, осуществляемое по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

10. Коммерческие организации - организации, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и распределяющие ее между участниками.

11. Классификации субъективных гражданских прав – (от лат. classis - разряд и facere - делать) – распределение субъективных гражданских прав (а вслед за ними – и гражданских правоотношений, содержанием которых выступают соответствующих субъективные гражданские права) по группам, при котором в одну группу попадают права (правоотношения), обладающие общим признаком. Единой сквозной классификации субъективных гражданских прав, основанной на одном основании классификации, современная цивилистическая наука не выработала, ограничиваясь тремя основными дихотомическими классификациями.

12. Кредитор - сторона обязательства, наделенная правом требовать совершения или воздержания от совершения определенных действий.

13. Личные неимущественные отношения - отношения, имеющие в качестве объектов результаты интеллектуальной деятельности, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

14. Личные неимущественные права - права на блага, не имеющие имущественного содержания. К предмету регулирования гражданского права относятся (и, как следствие, субъективными правами могут считаться) только те из личных неимущественных прав, которые неразрывно связаны с имущественными правами. Личные неимущественные права относятся, как правило, к категории абсолютных прав, однако не являются их классификационным дополнением, составляя дихотомическую пару с имущественными правами.

15. Моральный вред - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

16. Национализация – обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, осуществляемое на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

17. Неустойка - определенная законом или договором денежная сум­ма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

18. Некоммерческие организации - организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие ее между участниками.

19. Объект гражданского правоотношения – поведение (деятельность) его участников.

20. Объекты гражданских прав -материальные и нематериальные (идеальные) блага.

21. Обязательственное право – субъективное гражданское право, объектом которого является действие обязанного лица, и интерес управомоченного лица удовлетворяется только и исключительно за счет такого действия обязанного лица, что делает его (обязанное лицо) обязательным участником соответствующего правоотношения. В контексте классификации субъективных гражданских прав являются дихотомическим дополнением к вещным правам.

22. Основания классификации – признаки классифицируемых явлений, в зависимости от значения которых классифицируемые явления относятся к той или иной группе. В зависимости от оснований классификации один и тот же круг явлений может быть сгруппирован по-разному.

23. Относительное право – субъективное право лица в отношении другого (обязанного) лица (лиц). В контексте классификации субъективных гражданских прав являются дихотомическим дополнением к абсолютным правам.

24. Оценочное понятие гражданского права - это относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.

25. Понуждение к исполнению обязательства в натуре – способ защиты нарушенного гражданского права, признаваемый современным законодательством в качеству универсального, в то время как в отечественной цивилистической доктрине конца XIX – начала XX веков признавалось допустимым лишь для защиты абсолютных прав.

26. Перевод долга - соглашение о замене должника, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия кредитора слагает с себя обязанность, составляющую содержание определенного обязательства, переводя ее на нового должника.

27. Правоспособность юридического лица - способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным учредительными документами юридического лица, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

28. Предмет гражданского права – имущественные и личные неимущественные отношения как связанные, так и не связанные с имущественными отношениями.

29. Разграничение государственной и муниципальной собственности – процесс пообъектного распределения государственного или муниципального имущества между публичными собственниками разных уровней, осуществляемый с целью достижения соответствия ресурсов, имеющихся в распоряжении публичного образования, и закрепленных за ним полномочий.

30. Реестр государственной собственности, реестр муниципальной собственности – информационная система, представляющая собой совокупность построенных на единых методологических и программно-технических принципах государственных/муниципальных баз данных, содержащих перечни объектов учета и данные о них.

31. Реквизиция – возмездное изъятие у собственника имущества в интересах общества, осуществляемое по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер.

32. Реальные убытки — реально понесенный должником ущерб или поддающийся оценке ущерб, который он понесет в будущем.

33. Реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

34. Самозащита – это допускаемые законом или предусмотренные договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение его нарушения и ликвидацию последствий такого нарушения.

35. Способы защиты гражданских прав — это закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) на­рушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

36. Уступка права требования (цессия) - соглашение, в силу которого цедент (первоначальный кредитор) передает цессионарию (новому кредитору) право требования исполнения обязательства должником (цессионаром), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

37. Управление публичной собственностью – целенаправленная деятельность государства в сфере отношений, определяющих принадлежность объектов публичной собственности, которая осуществляется органами власти и их должностными лицами, а равно иными лицами, обладающими правом действовать от лица государства-собственника, с целью реализации имущественных интересов общества посредством владения, пользования и распоряжения указанными объектами, а также путем воздействия на поведение участников отношений публичной собственности.

38. Упущенная выгода - доход или иное благо, не полученное лицом вследствие нарушения его права неисполнением обязательств, по которому оно было кредитором, либо причинением ему вреда.

39. Цивилистика – наука о гражданском праве.

40. Юридическое лицо - организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

[1] Щенникова Л.В.. Объект гражданских прав для практического гражданского законодательства // Законодательство, 2004, № 11. С. 10.

[2] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1. С. 324.

[3] См., напр.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С.469; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С.392.

[4] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (По изд. 1907 г.). М., 1995. С.57.

[5] См., напр.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С.142-148; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С.48-67; Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. 1966. N 1; Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. Т.1. С.71; Гражданское право / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1950. Т.1. С.57 и след.; Толстой В.С. Реализация правоотношения и концепция объекта // Советское государство и право. 1974. № 1. С.122-126; Магазинер Я.М. Заметки о праве // Вестн. юстиции Узбекистана. 1925. № 4-5; Халфина Р.О. Указ. соч. С.211-217; и др.

[6] Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 549.

[7]Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. № 1. С. 27.

[8] Иоффе О.С. Указ. соч. С.537.

[9] Даниелян А.М. О методе исследования правовых отношений: Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С.62, 64.

[10] См., напр.: Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: вопросы теории: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1996; Он же: Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2001. С.22, 23; Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1997; Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав, или "Феномен кубка Кремля" // Законодательство. 2002. № 5; Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. № 1.

[11] Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т.1. С.294-295.

[12] Лапач В.А. Указ. соч. С.17-18.

[13] Зинченко С., Лапач В.А. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Приложение к журналу "Хозяйство и право" № 8 за 2000 г. С.3.

[14] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев (и др.); отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 100.

[15]Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т.1. С.295.

[16] Ровный В.В. Феномен предпринимательства в языке, в праве и учении об объекте в гражданском праве: Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С.92.

[17] Берновский К.О. Объект права. Харьков, 1931. С.103-104.

[18] Халфина Р.О. Указ. соч. С.212.

[19] Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980. С.36.

[20]Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С.157.

[21] Сенчищев В.И. Указ. соч. С.139-140.

[22] Лапач В.А. Указ. соч. С.29.

[23] Сенчищев В.И. Указ. соч. С.157.

[24] Иоффе О.С. Указ. соч. С.589.

[25] Кечекьян С. Ф. Указ. соч. С.138.

[26] Кечекьян С. Ф. Указ. соч. С. 142, 144.

[27] Лапач В.А. Указ. соч. С.28.

[28] Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. № 1.

[29] Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1997. – С. 111.

[30] Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М., 1975. – С. 372.

[31] См.: Хилькевич А. П. Проблема расширения традиционной силлогистики – Минск: Изд-во БГУ, 1981. – С. 190.

[32] Почти все ученые, исследовавшие оценочные понятия, к числу внеправовых особенностей, подчеркивающих своеобразие логико-гносеологической и аксиологической природы оценочных понятий права, относятся: открытый характер логической структуры; отражение различных эмпирических свойств явлений путем установления в оценочном понятии их правозначимых типов; невозможность их терминирования; содержание в этих понятиях как аксиологических, так и неаксиологических оценок.

[33] Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. – Киев, 1976. - С. 135.

[34] Нигматдинов Р. М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. …канд. юрид. наук. – Саратов, 2004. С. – 119.

[35] Поляков А. В. Общая теория права. – СПб., 2001. – С. 327.

[36] Зайцев И. М. О природе правовых понятий//Некоторые философские проблемы государства и права: Сб. статей. Вып. 2. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. – С. 85.

[37] См.: Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Дис. …докт. юрид. наук. – Свердловск, 1971. – С. 489; Питецкий В. В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Дис. …канд. юрид. наук. – Свердловск. 1974. – С. 7-8.

[38] Шумилина О. С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности.: Дис. …канд. юрид. наук. Москва, 2002. – С. 91.92.

[39] Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании//Сов. государство и право. – 1970. - № 1. – С. 45.

[40] См.: Молчанова Т. Н.Диспозитивность в советском гражданском праве:Дис. …канд. юрид. наук. – Свердловск, 1972. – С. 27.

[41] Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М., 1976. – С. 222.

[42] Чернобель Г. Т. Формализация норм права//Сов. государство и право. – 1979. - № 4. – С. 72.

[43] Губаева Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. – М.: Норма, 2007. - С. 47.

[44] Чантурия Л. Л.. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). – М.: Статут, 2006. С. 72.

[45] Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. С. 146.

[46] Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5.

[47] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (для предпринимателей). М.: Спарк, 1995. С. 93.

[48] Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в ХХI столетии. М., 2004; Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: изд-во "Панорама", 2005, С. 297, и др. авторы.

[49] Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Указ. соч. С.297-298.

[50] Там же. С.298.

[51] Там же. С. 389.

[52] Там же. С. 618.

[53] В то же время ряд авторов отмечают, что лишь на первый взгляд существует стройная система норм, составляющих институт юридического лица. См.: Шичанин А.В., Гривков О.Д. Тенденции развития института "юридические лица" в российском гражданском праве. Проблемы поиска баланса интересов юридического лица, его участников и кредиторов// Адвокат. 2000. № 2.

[54] Под ними понимают коммерческие организации, которые ограничены в правах законом, осуществляющие специфические (исключительные) виды деятельности при одновременном запрете осуществлять другие. Подробнее: Опыхтина Е.Г. Коммерческие юридические лица с особым правовым статусом, понятие и виды // Юридический мир. 2006. № 1.

[55] Шичанин А.В., Гривков О.Д. Указ. соч.

[56] В истории России такие ограничения уже использовались. В частности, в Москве, строительным организациям, привлекающим денежные средства населения по договорам долевого участия в строительстве было рекомендовано создаваться в форме коммандитных или полных товариществ.

[57] Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994 (по изд. 1914 г.).

[58] Пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции"// СЗ РФ. 1997. № 1. С. 197.

[59] Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 42.

[60] См.: Захаров В.А. Создание юридических лиц: Правовые вопросы. М., 2005. С.35; Козлова Н.В. Указ. соч. С. 35; Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для ВУЗов. М., 2006.

[61] Захаров В.А. Указ. соч. С. 33-34.

[62] Козлова Н.В. Указ.соч. С. 35.

[63] Сумской Д.А. Указ.соч. // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии законодательства".

[64] Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического должника в ходе процедур банкротства: дисс. канд. юр. наук. М., 2003. С. 10-14. Приводится по: Сумской Д.А. Указ.соч.

[65] Козлова Н.В. Указ.соч. С. 40.

[66] Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России/ Гражданский кодекс Россиии. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв.редактор А.Л. Маковский; Исследовательский центр частого прав. - М. 1998. С.178.

[67] Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица… // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 90.

[68] Там же. С. 92.

[69] Там же. С. 92.

[70] Там же. С. 109.

[71] Там же. С. 98.

[72] Несмотря на выше приведенную критику закрепления в законодательстве понятия "народное предприятие", следует отметить, что это правовое явление определило новый вектор направления развития законодательства о юридических лицах - социальная направленность института юридического лица.

[73] См., напр.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. ­− М.: Статут, 1997. − Ч. 1. С. 135 – 138; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. − М.: Спарк, 1995. − С. 91; Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. − СПб, 1894. − С. 74 – 75.

[74] Об этом см., напр.: Тютрюмов И. М. Гражданское право. − Юрьев, 1922. − С. 47.

[75] Мейер Д. И. Указ.раб. С. 135.

[76] Подробнее см.: Мицкевич А. В. Субъекты советского права. − М.: Госюриздат, 1962. − С. 108 – 109.

[77] Виткявичус П. П. Гражданская правосубъектность советского государства. − Вильнюс: Минтис, 1978. − С. 70.

[78] Советское гражданское право. − М.: Юрид. лит., 1984. − С. 26.

[79] Пушкин А. А. Ленин об экономической роли Советского государства и вопрос о гражданской правосубъектности государства // Вопросы государства и права: Сб. статей. − М.: Юрид.лит., 1970. − С. 44.

[80] Там же.

[81] Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. − М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. − С. 322.

[82] Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности. − М.: Изд-во АН СССР, 1954. − С. 99.

[83] См., напр., труды: Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. − М.: Изд-во МГУ, 1964; Пушкин А. А. Советское государство как субъект советского гражданского права. − Харьков: Изд-во Харьковского юрид.ин-та, 1965; и др.

[84] Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. − М.: Юрид.лит., 1981.

[85] Указ.раб. С. 31.

[86] См., напр.: ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-I «О недрах» // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; и др.

[87] Данный подход получил в науке условное наименование «плюралистической» модели участия государства в гражданских отношениях. Сторонником данного подхода является, например, А. А. Иванов: Гражданское право: Учебник. Часть первая. Изд-е 3-е, доп. и перераб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. − М.: Проспект, 1998. − С. 178.

[88] Там же. С. 180 − 181.

[89] Ким В. Д. Государство как субъект права собственности: дисс. …канд.юрид.наук. – Тюмень, 2005. − С. 48 − 49.

[90] Там же. С. 50 − 54.

[91] Гринкевич А. П. Правовое положение казны по законодательству Российской империи и в настоящее время // Сов. гос. и право. 1993. № 5. С. 61.

[92] В. Г. Голубцов исходит из того, что термин «казна» в действующем законодательстве применяется для обозначения фонда нераспределенного публичного имущества, т.е. казна является объектом права. В случае признания государства юридическим лицом – казной, данный термин необходимо будет использовать уже для обозначения субъекта права. Подробнее см.: Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. − СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. − С. 101 − 102.

[93] Голубцов В. Г. Указ. раб. С. 92.

[94] Гринкевич А. П. Указ раб.

[95] Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). − М.: Юристъ, 2004. − С. 238 – 239.

[96] Гражданское право: Учебник. Часть первая. Изд-е 3-е, доп. и перераб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. − М.: Проспект, 1998. − С. 186.

[97] Там же.

[98] Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. − СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. − С. 53 – 61.

[99] Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. − М.: Междунар. отношения, 1994. − С. 151.

[100] Пятков Д. В. Указ. раб. С. 80 – 110.

[101] Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практ. пособие. − М.: Дело, 2002. − С. 162 – 163.

[102] Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. − М.: Спарк, 1995. −С. 273; Скловский К. И. Указ. раб. С. 160.

[103] См., напр.: Егоров Н. Д. Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1978. № 3. С. 35 − 43.

[104] Основные положения данной концепции высказывались В. С. Якушевым, М. И. Брагинским и некоторыми другими учеными. Подробнее см.: Якушев В. С. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе / Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 13. − Свердловск, 1970. С. 85 ― 110; Брагинский М. И. Указ. раб. С. 30, 31, 71, 72, 74, 172 ― 174.

[105] Концепция народного достояния в несколько видоизмененном виде продолжает существовать до сих пор; ее сторонники высказывают мнения, аналогичные высказанным в советский период. Правда, к настоящему моменту концепция народного достояния сохраняет определенную актуальность, как правило, при разрешении вопросов определения правового режима природных ресурсов, сосредоточенных в руках государства. Из последних работ, обосновывающих концепцию народного достояния, см., напр.: Сосна С. А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2. С. 55 ¾ 64.

[106] Подробнее см., напр.: Мазаев В. Д. Публичная собственности в России: конституционные основы. − М.: Городец, 2004. − С. 132 − 134, 138 − 144.

[107] Гражданское право: Учебник. Часть первая. Изд-е 3-е, доп. и перераб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. − М.: Проспект, 1998. − С. 401 − 402.

[108] Пятков Д. В. Указ. раб. С. 80 − 110.

[109] Там же. С. 61.

[110] Гражданское право: Учебник. Часть первая. Изд-е 3-е, доп. и перераб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. − М.: Проспект, 1998. − С. 403.

[111] Там же. С. 404.

[112] Мазаев В. Д. Указ. раб. С. 224 − 226.

[113] Венедиктов А. В. Указ. раб.

[114] Право собственности в условиях совершенствования социализма. − М., 1989. − С. 4− 12.

[115] Гражданское право: Учебник. Часть первая. Изд-е 3-е, доп. и перераб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. − М.: Проспект, 1998. − С. 395.

[116] Там же. С. 396.

[117] См., напр.: Богуславский М. М. Иммунитет государства. – М.: Изд-во Ин-та междунар. отношений, 1962; Дмитриева Г. К. Международное частное право: учебник для вузов. – ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001; Лунц Л.А. Курс международного частного права. – М., 1984; и др.

[118] Богуславский М.М. Международное частное право. − М.: Юристъ, 2004. − С. 176.

[119] Там же.

[120] См., напр.: Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. − М.: Наука – Инфра-М, 2000; Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. – М.: Наука, 1993; Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств – вызов времени // Юридический мир. 2001. № 10. С. 23-35; Нешатаева Т.Н. О судебных иммунитетах (Комментарий к Постановлению Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 11.06.1996 г. № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса») // Вестник ВАС. 1999. № 9. С. 57-59; и др.

[121] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 626 - 628.

[122]См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., исп. и доп. М.: Высшая школа, 1985. С.95-97.

[123] Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. С.25.

[124] См.: Гражданское право: Учебник. Ч.1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 2003. С.268-270.

[125] Там же. С.270.

[126] См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. С.37.

Дата добавления: 2014-12-16