Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Глоссарий 2 страница. [129] Грибанов В.П.Пределы осуществления и з




[127] См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. С.179.

[128] См.: Гражданское право. Ч. 1. Учебник /Под ред. Ю.К. Толстого, A.I7. Сергеева. С. 242—243 (автор главы — А.П.Сергеев). Несомненно, что такая терминологическая градация форм защиты носит условный характер, но она весьма удобна для практического разграничения форм защиты.

[129] Грибанов В.П.Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С.116.

[130] См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999. С. 123.

[131] См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 76.

[132] См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999. С. 125

[133] Так, орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов

ребенка при получении сведений об угрозе жизни или здоровью ребенка, нарушении его прав и законных

интересов (п.3 ст.56 СК).

[134] См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.С.107;. Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств.2-е изд. М., 2003.С174.

[135] Бахренькова Е.А. Самозащита гражданских прав.//Актуальные прблемы гражданского права: сб. статей. Вып.12/Под ред. О.Ю. Шилохвоста.-М.: Норма,2008.С.29.

[136] См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С.168; Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч.1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. С.265-266.

[137] См.: Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. С.56; Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1995. С.35.

[138] Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дисс.: канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С.82.

[139] См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С.36-37

[140] Обушенко Л.А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. 1999. №2 С. 17.

[141] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: 1997. С.628.

[142] См.: там же. С.628-630.

[143] Отнесение самозащиты к группе способов, имеющих своим результатом предупреждение или пресечение нарушения права представляется не вполне обоснованным, так как использование, в частности, такого способа

самозащиты, как исправление недостатков своими средствами заказчиком (или третьими лицами) с возмещением понесенных им расходов (п.1 ст.737 ГК РФ) рассчитано на восстановление нарушенного права и компенсацию

потерь. Данный факт подтверждает многообразие и различие целей применения способов самозащиты.

[144] Гражданское право. Том 1. Учебник./Под ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева. М.: 2003. С.291-292.

[145]Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. - В кн.: Актуальные проблемы гражданского права./Под ред М.И.Брагинского. М.: 1999. С.90.

[146] Эрделевский А.М. Самозащиты гражданских прав//Юридический мир.1998.№ 8.С.46.

[147] Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: 1984. С. 134.

[148] Закон не содержит перечня лиц, имеющих право на самостоятельную защиту гражданских прав. Следовательно, им вправе пользоваться как физические, так и юридические лица, права которых нарушены. За исключением таких субъектов права, как: Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, поскольку их специфика заключается в том, что наиболее оперативно и эффективно они могут защищать свои права только через соответствующие компетентные органы, используя юрисдикционную форму защиты.

[149] Например,: бесспорный характер защищаемого права (комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.,1995. С.56.; Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред.М.И.Брагинского. М., 1999.С.97.; условие об обязательной исправности лица, применяющего самозащиту (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 апреля 2000 г. по делу № А11-5424/99-В1-9/251).

[150] Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. №1 С.35., Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. №11 С.40.

[151] Абова Т.Е. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. – В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий./Отв.ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М.: 1996. С.37-38.

[152] Свердлык Г, Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право.

1999. №2 С.19-20.

[153] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты/Д.М. Чечот. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2005.С.-64-65.

[154] См., например: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ.соч. С.148; Новак Д.В. О понятии и сущности самозащиты гражданских прав в современном российском праве/Сб. докладов Ежегодной межрегиональной научной конференции студентов и молодых ученых «Правовое образование – Гражданское общество – справедливое государство»(2000-20002 гг.)/Отв. Ред.С.О. Гаврилов, Н.А. Быданцев. Кемерово,2002.

[155] Бахренькова Е.А. Указ.соч. С.19.

[156] В случае, если стоимость погруженного груза не покрывает фрахт и другие расходы перевозчика на груз и отправитель или фрахтователь не внес полностью фрахт перед отправлением судна и не предоставил дополнительное обеспечение, перевозчик имеет право до выхода судна в рейс отказаться от исполнения договора морской перевозки груза и требовать уплаты одной второй полного фрахта, при наличии простоя платы за простой и возмещения произведенных перевозчиком за счет груза других расходов. Выгрузка груза осуществляется за счет отправителя или фрахтователя.

[157] Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

[158] Осуществление собственником земельного участка сноса самовольной постройки за счет лица, осуществившего самовольную постройку.

[159] В случае, если в течение двух месяцев со дня прихода судна в порт выгрузки сданный на хранение груз не будет востребован и отправитель или фрахтователь либо управомоченное распоряжаться грузом лицо не уплатит перевозчику все причитающиеся за данную перевозку груза платежи, перевозчик вправе продать груз в установленном порядке. Невостребованный скоропортящийся груз, а также груз, расходы на хранение которого превышают его стоимость, может быть продан до истечения указанного срока, но не ранее срока доставки груза.

[160] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2001 г. по делу № 34/9, постановление ФАС Московского округа от 18.08.2004 г. по делу № КГ-А40/7123//СПС «КонсультантПлюс».

[161] Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2004г. по делу № КГ-А40/8181-04// СПС «КонсультантПлюс».

[162] См.: например, п. 18 Пост. Пленума ВС РФ от 25.02.98 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»//Вестник ВАС. 1998.№10.; Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана В.А. на рарушение его конституционных прав пунктом 7 ст.152 ГК РФ»//Вестник Конституционного Суда РФ.2004.№3.С.55-59.

[163] Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник М., 1999.С.318.

[164] Наряду с законом к формам права относят: обычай, прецедент, доктрины и др., См.: Теория государства и права/под ред. В.П. Малахова, В.Н. Козлова. М.; Екатеринбург, 2002.С.49.

[165] Гражданское право: учебник Т.1/под ред. Д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова,- М.,2006.С.52.

[166] В настоящее время судебной практикой признана возможность применения правил о компенсации морального вреда к отношениям, возникающим в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

[167] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М. 1997. С.515.

[168] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.331.

[169] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С.396.

[170] Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 2000, С.331.

[171] Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев. 1902. С.6-8.

[172] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Свердловск, 1972. Т.1. С.372-373.

[173] См.: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003. С. 8 - 9.

[174] Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8//СПС «Гарант»

[175] Фомичева О.В. Указ. соч.. С. 36 - 37.

[176] См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 6 - 10.

[177] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 85.

[178] См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. С. 182.

[179] См., например: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 49.

[180] Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 480 - 481.

[181] Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и

перспективы: Уч. зап. Тарт. ун-та. Тарту, 1989. С. 30.

[182] Фомичева О.В. Указ. раб. С. 60.

[183] Указ.соч.. С. 81 - 82.

[184] Евтеев В.С. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции // Законодательство. 2000. N 7. С. 27.

[185] См.: Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. 1997. N 2. С. 11.

[186] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 238.

[187] См.: Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 31 - 32.

[188] Евтеев В.С. Проблемы применения "заранее исчисленных убытков" в российском праве // Законодательство. 2003. N 8. С. 38.

[189] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3.

1 См.: Белов В.А. Актуальные проблемы теории и практики. - М.: 2007. С. 912.

2 См.: Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике. //Государство и право. 1997. № 10. С. 30.

1 См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 904.

[190] См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 914.

[191] См.: Афанасьева И.В. Компенсация морального вреда юридическому лицу. //Юрист. 2002. №8. С.30.

[192] См.: Краснова С.А. Принципы построения системы гражданско – правовых способов защиты: анализ доктрины и судебно – арбитражной практики. //Закон. 2007. №4. 96.

[193] См.: Цит. по: Емшанов И.С. Проблема возмещения вреда юридическим лицам в связи с распространением сведений, порочащих их деловую репутацию. //Вестник АмГУ. 2007. №36. С.43

[194] См.: Цит. по: Емшанов И.С. Указ. соч. С. 43.

[195] См.: Круг П. Юридические лица и неэкономический вред деловой репутации. // Юрист. 2006. № 5. С. 17.

[196] См.: Бюллетень Верховного суда российской Федерации. 2005. №4.

[197] См.: Емшанов И.С. Указ. соч. С. 44.

[198] См.: СПС «Консультант» (документ опубликован не был).

[199] Характерным примером является решение Московского арбитражного суда, удовлетворившего иск «Альфа - банка» к газете «Комерсантъ» о компенсации именно репутационного вреда (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2007, 10 июля 2007 N КГ-А40/13796-06 по делу N А40-75283/06-26-573)См.: СПС «Консультант» (документ опубликован не был).

[200] См.: первая сноска «От редакции» к статье К.И. Скловского, цит. по: Белов В.А. Актуальные проблемы теории и практики.//Москва.6 ЮРАЙТ. 2007. С.909.

[201] Ю.В. Тарасенко Проблемы компенсации морального вреда, причиненного субъектам предпринимательства. См.: Белов В.А. Актуальные проблемы теории и практики.//Москва. ЮРАЙТ. 2007. С.909.

[202] См.: Российская Бизнес – газета. 2008. № 653. С. 4.

[203] Так, в свое время О.С. Иоффе пришел к законченному выводу о недопустимости конкуренции исков, в частности, о вещно-правовой и обязательственно-правовой защите нарушенного права (см., например, Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 504, и др.), однако в настоящий период многие теоретики права исходят из обратного (см., например, Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Издательство "Юрайт". 2004. С. 363); без колебаний допускает возможность конкуренции исков и судебная практика, в последние годы многократно разрешавшая по существу вопрос о приоритете того или иного иска при их конкуренции (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-п "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Редерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657 – в данном постановлении Конституционный суд РФ признал невозможным удовлетворение реституционного иска к добросовестному приобретателю в связи с конституционно-правовым смыслом норм законодательства о реституции, но не в связи с невозможностью конкуренции исков.

[204] Гражданское право: Учебник. Том 1-й / Под ред. Е.А. Суханова. Изд. 2-е. М., 1998. С. 100; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е. М., 1996. С. 83.

[205] При этом, как правило, не исследуется природа такого совпадения, равно как и имеющихся констатируемых исключений.

[206] Например, что якобы каждое конкретное абсолютное право, также как и каждое конкретное относительное право, может быть либо вещным, либо обязательственным; и наоборот, что якобы каждое конкретное вещное право, также как и каждое конкретное обязательственное право, может быть либо абсолютным, либо относительным)

[207] Певницкий С.Г. Некоторые вопросы вещных прав на помещения в отечественном правопорядке // Нотариус. 2005. № 5. С. 32.

[208] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е. М., 1996. С. 315.

[209] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М., Статут. 2005. С. 276-277; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 83-84.

[210] Г.Н. Шевченко. Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг // Законодательство и экономика. 2005. № 11. С. 37.

[211] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. М., Фирма «СПАРК». 1995. С. 140.

[212] Право личной власти из нее выпадает в силу отсутствия такового в современном правопорядке, а право на алименты – в силу хоть в общем масштабе и дискуссионной, но с наиболее распространенной точки зрения однозначной самостоятельности семейного права по отношению к гражданскому.

[213] И то, и другое – за отдельными исключениями, подвергаемыми автором серьезной критике.

[214] Шерешеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 141, 266.

[215] Как известно, согласно праву стран англо-саксонской правовой систему должник в обязательстве не только не может быть понужден к исполнению в натуре, но и может в любой момент отказаться от исполнения обязательства, возместив кредитору причиненные таким отказом убытки, что не будет рассматриваться как правонарушение, а как вариант нормального законного поведения должника.

[216] Шерешеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 266.

[217] Там же. С. 267.

[218] Там же. С. 141.

[219] См. например, Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 284-285.

[220] См., например, Карасева С., Киселева З. Обзор практики разрешения федеральными арбитражными судами округов споров о защите права собственности и иных вещных прав (за IV квартал 2003 года) // СПС «Консультант +».

[221] Информационное письмо президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. С. 87.

[222] См., в частности, Постановление Европейского Суда по правам человека от 16.11.2004 N 41673/98 // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека". 2005. N 4. С. 118.

[223] Обладатель вещного права использует полезные свойства самой вещи, для удовлетворения своих потребностей ему не нужны действия других лиц. По этому признаку и право аренды, и право безвозмездного пользования следовало бы признать вещными – но, как обоснованно разъяснил ВАС РФ, только с момента передачи вещи в пользование.

[224] Не в том смысле, что вещное право конкретного лица никогда не прекратится, но при возникновении вещного права, согласно данному критерию, не предопределены его временные границы: оно может продолжаться сколько угодно долго, а может и прекратиться по воле правообладателя либо по иным установленным законом основаниям. По этому признаку ни аренда, не безвозмездное пользование не войдут в группу вещных прав, однако, вместе с ними в разряд обязательственных прав перейдет и право залога, которое в современной цивилистике единодушно признается вещным правом – чего, с другой

стороны, нельзя сказать о науке других эпох, когда право залога все-таки относилось к обязательственным правам.

[225] Данный критерий в качестве основного признается Е.А. Сухановым. См., например, Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1. С. 15.

[226] Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 127.

 

[227] См., например, Шевченко Г.Н. Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг // Законодательство и экономика, 2005, № 11. С. 27.

[228] См., например, Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 96.

[229] Например, обзор мнений по вопросу о том, являются ли бездокументарные ценные бумаги вещами: Шапкина Г.С. Новое в Российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения федерального закона "Об акционерных обществах") // Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". 2002. С. 72.

[230] Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства. Вестник ВАС РФ. 1999. № 5. С. 83.

[231] Титул I. Книга 6. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Отв.ред.Л.Л. Кофанов. Т.II. – М.: «Статут», 2002. С.146.

[232] Так называемое «восстановление в первоначальное положение» (in integrum restitution)// Дождев Д.В. Рисское частное право. Уч. Для вузов/ Под.общ.ред. В.С.Нерсесянца. – М.: НОРМА, 2005. – С.138.

[233] Титул IV- VII. Книга 12 и Титул I- III. Книга 13 Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Отв.ред.Л.Л. Кофанов. Т.III. – М.: «Статут», 2002. С.80.

[234] Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: Авто­реф. дис. … канд. юр. наук. Владивосток, 2002. С. 10, 23.

[235] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Ред. Козыря О.М., Маковского А.Л., Хохлова С. А. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 599.

[236] Указ. соч. С. 600.

[237] Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

[238] Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 2. С. 141.

[239] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2001 № А82-211/2000-Г/1 // СПС Консультант Плюс.

[240] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2002 № А43-6848/01-17-216 // СПС Консультант Плюс.

[241] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2003 № А74-3808/02-К1-Ф02-2747/03-С2 // СПС Консультант Плюс.

[242] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2002 № Ф08-176/2002 // СПС Консультант Плюс.

[243] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2001 № А78-16/91-Ф02-1911/00-С2; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2002 № А56-34226/01 // СПС Консультант Плюс.

[244] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2003 № А56-5183/03 // СПС Консультант Плюс.

[245] Специальная норма (лат.)

[246] Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с неосновательным обогащением (пом. судьи Оболенская Н.Н.) // СПС Консультант Плюс.

[247] Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2000 № А35-427/00-С16 // СПС Консультант Плюс.

[248] Постановление Президиума ВАС РФ № 15828/03 от 06.04.2004 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 36 -40.

[249] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2001 № А78-16/91-Ф02-1911/00-С2 // СПС Консультант Плюс.

 

[250] Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2002 № Ф09-1222/02-ГК// СПС Консультант Плюс.

[251] П. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 14.

[252] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2004 № А11-1835/2004-К1-5/59 // СПС Консультант Плюс.

[253] Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров // Издательство «Книжный мир». 2003. С. 568.

[254] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2003 № А43-13246/02-22-529 // СПС Консультант Плюс.

[255] Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2002 № А12-4930/02-С44// СПС Консультант Плюс.

[256] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2004 № А82-6670/2003-38 // СПС Консультант Плюс.

[257] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.01.2003 № А19-9212/02-13-Ф02-3859/02-С2 // СПС Консультант Плюс.

[258] Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2003 № А65-16163/01-СГ3, № А65-16164/01-СГ3 // СПС Консультант Плюс.

[259] Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2004 № КГ-А40/4214-04 03 // СПС Консультант Плюс.

[260] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2002 № А79-4107/2000-СК2-3788 03 // СПС Консультант Плюс.

[261] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2004 № Ф04-7502/2004(5694-А27-12) 03 // СПС Консультант Плюс.

[262] Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2005 № Ф09-763/05-ГК // СПС Консультант Плюс.

[263] П.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 14.

[264] Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2005 № А12-5897/03-С54 // СПС Консультант Плюс.

[265] Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2004, 06.08.2004 № КГ-А40/6600-04 // СПС Консультант Плюс.

[266] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2004 № А29-3555/2003-2Э // СПС Консультант Плюс.

[267] Постановление Президиума ВАС РФ №o. 9256/99 от 01.08.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С. 22 – 23.

[268] Вестник ВАС РФ. 1998. №11.С.7.

[269] Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2004 № А72-6362/03-Н412 // СПС Консультант Плюс.

[270] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2004 № А19-4776/03-14-Ф02-3552/04-С2 // СПС Консультант Плюс.

[271] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2004 № А43-11048/2003-1-352 // СПС Консультант Плюс.

[272] П. 3 Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 21.04.2003 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 54 – 59.

[273] Новоселова Л.А. Ограничения перехода прав кредитора другим лицам // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002.

[274] Белов В.А. Предмет договора сингулярной сукцесссии (уступки требования) // Известия ВУЗов. Правоведение. 2000. № 2. С. 151; Нариманов Э.Н. Предмет как существенное условие договора уступки права требования // Юрист. 2004. № 2. С. 16; Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 49.

[275] См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.08.2004г. № 5106/04: Корпорация уступила перешедшее к ней в порядке регресса право требования (поручителю по возмещению сумм, выплаченных по банковской гарантии); суды признали уступку ничтожной. Президиум отменил решения судов и указал, что выводы судов о недопустимости уступки права требования по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса, являются ошибочными.

[276] Такая позиция укрепилась в юридической литературе. См.: Нариманов Э.Н. Указ.соч. С. 16; Анохин В., Керимова М. Указ. соч. С. 50; Рыжков Ю.В., Мельник В.В. О спорах, связанных с переменой лиц в обязательстве // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. № 12. С.84 и др. авторы.

[277] Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования; Новоселова Л.А. Ограничения перехода прав кредитора другим лицам // Подготовлен для системы КонсультантПлюс.

[278] Новоселова Л.А. Ограничения перехода прав кредитора к другим лицам.

[279] Более подробно систематизация ограничений уступки прав рассмотрены в работах: Новоселова Л.А. Ограничения перехода прав кредитора другим лицам; Белов В.А Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования).

[280] Анохин В., Керимова М. Указ. соч. С. 51.

[281] Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 56.

[282] Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 44.

[283] Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2005г. № КГ-А40/10293-05 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

[284] Анохин А., Керимова М. Указ. соч. С. 49.

[285] Содержание и действие договора уступки требования // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2000.

[286] Брагинский М.И., В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М. 2005. С. 390.

[287] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М. 2005. С. 465.

[288] Там же. С. 466.

[289] В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003г. № 10208/03 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

[290] Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. С. 139-140; Крашенинников А.Е. Основные вопросы уступки права требования // Очерки по торговому праву. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 7 и др.

[291] Здесь мы не можем согласиться с Л.А. Новоселовой, которая полагает, при отсутствии согласия должника на совершение цессии, как предусмотренное законом, так и договором будет влечь недействительность цессии. См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003// СПС "КонсультантПлюс: Комментарии законодательства".

[292] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2002г. по делу № Ф04/1476-232/А70-2002.

[293] Мигранов С.Д. Акцессорные права как предмет договора уступки требования // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 20.

[294] Култышев С.Б. Уступка требований в судебной практике: состояние и перспективы // Юрист. 2005. № 6. С. 21.

[295] Там же. С. 22.

[296] Постановление Президиума ВС РФ от 26 марта 2003г. № 20пв03пр (извлечение)// СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

[297] Например, Анохин А., Керимова М. Указ. соч. С. 53-54.

[298] См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 10.09.1996г. № 1617/96, от 09.01.1997г. № 3599/96.

[299] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики/ Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков (автор комментария к Главе 24 Масевич М.Г.) - М. 2005.

[300] Мигранов С.Д. Акцессорные права как предмет договора уступки требования // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 19.

[301] Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности// Журнал российского права. 2000. № 8. С.46.

[302] Там же. С. 48.

[303] Приводится по: Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования.

[304] Здесь мы не можем согласиться с мнением, что переход права возможен только в момент заключения соглашения об уступке права.

[305] Анохин В., Керимова М. Указ. соч. С. 52.

[306]Подробнее см.: Уруков В. Цессия по исполнительному листу // Право и экономика. 2004. № 8. С. 88-92.

[307] Култышев С.Б. Уступка требований в судебной практике: состояние и перспективы// Юрист. 2005. № 6. С. 23.

[308] В римском праве - делегация. См.: Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М.: "Статут". 2003. (Классика российской цивилистики).




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-12-16; Просмотров: 849; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.008 сек.