Проблема выбора системы знаний

Модернизация предполагает радикальную трансформацию существенного числа

объективных условий человеческого существования, расширение диапазона человеческих

возможностей. Как индивиды, так и огромные организации и целые общества стоят перед

необходимостью выбора для себя той или иной возможности из всего этого

многообразия. Это принуждение к выбору обязательно как для индивида, когда он,

например, видит перед собой самые обычные потребительские товары, так и для общества

в целом, имеющего дело с набором основных технологических альтернатив, таких, как

атомная энергия, генная инженерия и т.д.

Увеличение диапазона возможностей для выбора распространяется также на

социальную и интеллектуальную сферы. Происходит переход от существования, в

значительной степени определяемого судьбой, к существованию, состоящему из длинного

ряда актов выбора из предоставляющихся возможностей. Ранее судьба определяла почти

все стадии жизни. Индивид шел по жизни от одного ее этапа к другому в соответствии с

предопределенными шаблонами, с детства проходя через ритуально оформленные

взросление, приобретение трудовых навыков, вступление в брак, воспитание детей,

старение, болезни – и так вплоть до смерти. Судьба также определяла внутреннюю жизнь

индивида: его чувства, мировоззрение, ценности и его понимание им себя как личности.

Плюрализация систем знаний коренным образом изменила это положение.

Рождение и смерть до сих пор определяются судьбой, но за последние годы даже судьба

стала менее императивной. Многослойные процессы привели к появлению выбора из

целой совокупности социальных и биографических возможностей: Какой работой

следовало бы мне заняться? На ком мне жениться (или за кого мне выйти замуж)? Как мне

следует воспитывать детей? Даже бога можно выбрать себе из соответствующего набора

предложений. Можно сменить свою религиозную принадлежность, гражданство, стиль

жизни, внешний вид, сексуальные привычки. При этом вряд ли можно в качестве выбора

предпочесть отказ от выбора. Человек не может больше закрывать глаза на то, что и

большая часть принятых им решений могли бы быть другими.

Институты, стимулирующие выбор знания

В современном обществе существуют два института, которые играют главную

роль в осуществлении этого перехода от возможности выбора к принудительности

выбора: это – рыночная экономика и демократия. Оба эти института основываются на

конгломерате индивидуальных актов выбора, и сами они способствуют непрерывному

осуществлению выбора и отбора.

Потеря того, что принималось в качестве само собой разумеющегося, со всеми

социальными и психологическими последствиями этого, наиболее рельефно проявилась,

как того и следовало ожидать, в сфере религии. Современный плюрализм подорвал

монополию знания, которой пользовались религиозные институты. Принадлежность к

тому или иному религиозному направлению в настоящее время есть скорее не нечто само

собой разумеющееся, а результат сознательного выбора. Даже те, кто решают следовать

вероисповеданию своих родителей, тем самым делают свой выбор: ведь они могли бы, в

конце концов, сменить свою конфессию или религию или вообще оставить церковь.

Если те или иные религиозные течения хотят сохраниться, то они должны все

больше учитывать пожелания своих адептов. Они должны утверждать себя, действуя на

свободном рынке систем знаний и ценностей. Люди, которые «покупают» ту или иную

веру, становятся группой потребителей.

В современном обществе имеется ряд специализированных институтов для

производства и передачи специфических систем знаний. Хотя изучение типологии этих

институтов и способов их деятельности могло бы быть полезным, исследователи только

начали осторожно изучать эту проблематику. В первом приближении можно было бы

провести различие между институтами, которые предлагают свои услуги истолкования на

открытом рынке (как это делает, например, психотерапия), и институтами, которые

оказывают услуги довольно небольшим, зачастую закрытым для посторонних общностям

со своим специфическим набором знаний (сектам, культам, коммунам со строго

определенными целями и стилями жизни). Разделение институтов, занимающихся

производством знаний, на новые и старые может быть также полезно. Существуют старые

институты (наиболее важные из них – это церкви), которые продолжают культивировать

установленные ими толкования действительности и предлагать их в условиях

конкуренции, характерной для плюрализма. Институты, возникшие позднее, вынуждены

начинать с нуля, но их «преимущество» в том, что, не будучи скованными какой-либо

собственной традицией, они могут заимствовать различные знания из разных культур и

эпох.

Что касается производства систем знания, то институты, им занимающиеся, имеют

определенный набор возможностей для выбора. Тем не менее в том, что касается

стратегии, которую они выбирают для распространения в обществе своих взглядов, они

ограничены, в основном, двумя возможностями.

С одной стороны, они могут выйти на рынок, где должны выживать в

конкурентной борьбе со старыми и новыми поставщиками знаний. С другой – они могут

попытаться использовать в своих целях государство. Производители знания могут занять

монопольное положение с помощью принятия соответствующих законов, или создать

положение, когда только прошедшие аттестацию специалисты могут работать.

Таким образом, современный плюрализм является основным структурным

условием распространения субъективной дезориентации. Он характеризуется тенденцией

к дестабилизации систем знаний и ценностей. Тем не менее, для современных обществ в

«нормальных» условиях не характерно сколько-нибудь драматичное распространение

субъективной дезориентации. Институты, производящие знания, предоставляют людям

жизненно важные ориентации даже тогда, когда общество в целом более не поддерживает

единую для всех систему знаний и ценностей.

Дата добавления: 2014-12-16