Глобализация экономики как основа трансформации функций государства 20 страница

К настоящему времени наиболее эффективной и комплексной системой контроля в области государственной помощи располагает ЕС, и эта система берется за образец в странах, впервые создающих национальное регулирование в этой сфере.

В странах ЕС контроль за предоставлением государственной помощи традиционно рассматривается как часть конкурентной политики, что предопределяется значительным влиянием, оказываемым государственным субсидированием на конкуренцию. Функции контроля за предоставлением государственной помощи возложены в ЕС на Департамент конкуренции Европейской комиссии. В ЕС существует общая система мониторинга за предоставлением помощи и установлены нормы, определяющие, когда Комиссия может считать помощь приемлемой, а когда она должна запретить ее как незаконную. Согласно рекомендациям международных экспертов, орган, контролирующий предоставление государственной помощи, должен быть не зависимым от органов, предоставляющих эту помощь.

Учитывая эффективность созданной в ЕС модели контроля за предоставлением государственной помощи, а также общий процесс институционального сближения России и стран ЕС, можно считать введение понятия государственной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий в законе «О защите конкуренции» 2006 г. одним из наиболее значимых шагов в этом направлении. В ст. 19 данного закона содержится перечень действий органов государственной власти, которые не являются государственной или муниципальной помощью:

- предоставление преимуществ отдельному предприятию на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд;

- закрепление государственного/муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

- передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;

- предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта РФ.

Контроль за действиями государственных органов власти наиболее полно представлен в законодательстве стран СНГ, при этом эти действия не подпадают, как правило, в сферу действия антимонопольного законодательства. Исключение составляют законодательство и деловая практика в ЕС и СНГ - в этих странах в законодательном порядке запрещаются такие действия, как установление запретов на осуществление определенных видов деятельности, необоснованное предоставление отдельным хозяйствующим субъектам льгот, конкретные указания фирмам о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей или заказчиков.

Специальные статьи, касающиеся антиконкурентных действий государственных органов, включены во все антимонопольные законы СНГ, устанавливая объекты и предмет регулирования, основные механизмы антимонопольного контроля, ответственность за нарушения антимонопольного законодательства[115]. Во всех странах СНГ антимонопольные органы имеют право выдавать обязательные предписания органам исполнительной власти по отмене или изменению неправомерных актов, изданных ими. В случае нарушения антимонопольного законодательства органы исполнительной власти и их должностные лица несут гражданскую и административно-правовую ответственность. Как правило, предусмотрены штрафные санкции - размер штрафов обычно устанавливается на базе месячной минимальной оплаты труда и отличается от размера штрафов, установленных для хозяйствующих субъектов.

Положения антимонопольных законодательных актов стран СНГ, касающихся актов и действий органов исполнительной власти, успешно применяются на практике. Количество дел, связанных с этим видом нарушений, составляет значительную часть от общей правоприменительной практики в данной области[116].

§3. Адвокатирование конкуренции как элемент конкурентной политики

Адвокатирование конкуренции[117] является потенциально одним из важнейших элементов конкурентной политики. В современной российской хозяйственной практике он пока не получил ни должного систематического, последовательного отражения в программных документах, ни практического применения в деятельности как органов государственной власти в целом, так и российских антимонопольных органов. Адвокатирование конкуренции - сравнительно новое явление в сфере конкурентной политики. Оно возникло в конце XX в. и быстро приобрело большую популярность, особенно среди антимонопольных ведомств стран, входящих в специализированные международные организации, например в Международную конкурентную сеть (ICN)[118].

Варианты определения адвокатирования конкуренции зависят как от понимания конкурентной политики, так и от ее проведения, включая структуру конкурентного законодательства и особенности механизма правоприменения в той или иной стране.

В качестве эталонного логично использовать определение, принятое в докладе ICN в 2002 г. Адвокатирование конкуренции представляет собой набор видов деятельности антимонопольных органов, направленных на укрепление конкурентной среды посредством использования механизмов, не являющихся элементами системы принуждения к соблюдению установленных правил. Смысл адвокатирования конкуренции состоит во влиянии на разнообразные государственные организации и в достижении повышения степени понимания обществом выгод конкуренции. Основной субъект адвокатирования конкуренции - это специализированный антимонопольный орган.

Основанием для возникновения адвокатирования конкуренции является ряд обстоятельств, которые указывают на ограниченность возможностей антимонопольной политики, рассматриваемой как политика защиты конкуренции.

Во-первых, в условиях реформ, когда возникают рынки в тех сферах, в которых до этого механизм цен как способ координации действий участников экономического обмена практически не использовался, возникает вопрос не столько о защите, сколько о создании условий конкуренции. Для стран с развитой рыночной экономикой типичным примером является внедрение конкуренции в отраслях естественными монополиями.

Во-вторых, в условиях современной хозяйственной практики каждый из агентов рыночной экономики ориентируется на свои интересы, а рациональное использование ресурсов - это вторичная задача. В силу этого необходим такой экономический институт в лице адвокатирования конкуренции, который бы объяснял смысл общественных выгод от конкуренции крупнейшим агентам рыночной экономики - монополистам.

В-третьих, адвокатирование конкуренции необходимо для содействия антимонопольному органу, в том числе в контексте неоднозначных отношений с государственными законодательными органами, которые часто не отдают отчета о влиянии собственных действий на конкуренцию и макроэкономическую эффективность.

Роль адвокатирования конкуренции заключается в целом наборе функций, дополняющих принудительные антимонопольные действия.

Во-первых, адвокатирование конкуренции поддерживает систему правоприменения, информируя участников рынка о содержании и смысле тех или иных норм законодательства, что повышает их готовность использовать легальные методы для защиты своих прав.

Во-вторых, адвокатирование конкуренции повышает информированность потенциальных нарушителей о легальности их действий и о соответствующей системе мер обнаружения и наказания со стороны антимонопольного органа.

В-третьих, адвокатирование конкуренции призвано снизить возможность создания и применения норм, противоречащих конкурентной политике со стороны государственных органов.

Необходимо подчеркнуть различия между адвокатированием конкуренции и механизмом принуждения к выполнению антимонопольного законодательства. Если антимонопольное законодательство относится к мерам пассивной государственной политики и осуществляется по факту - ex post (за исключением антимонопольного контроля сделок экономической концентрации), то адвокатирование конкуренции служит элементом активной конкурентной политики и осуществляется непрерывно.

В РФ сделан ряд принципиальных шагов по сближению европейской и российской платформ в области антимонопольного регулирования, но работа в этом направлении еще не закончена. В частности, положительным моментом является принятие Закона «О защите конкуренции» в 2006 г., который:

- объединяет в рамках одного законодательного текста Закон «О защите конкуренции на товарных рынках» и Закон «О защите конкуренции на рынках финансовых услуг» (который был упразднен);

- предлагает ряд подробных определений различных понятий, имеющих отношение к конкуренции, упрощая способы борьбы с экономической концентрацией;

- расширяет полномочия антимонопольного органа РФ, повышая степень жесткости применяемых правовых санкций. При этом если раньше Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ контролировала 90% компаний-резидентов, то теперь в сферу ее непосредственных интересов попадает лишь 10%.

Очевидно, что ФАС РФ не может применять универсальные исследования, которые проводятся независимыми организациями на коммерческой основе и имеют привязку к конкретным товарным группам и границам, к структуре рыночного спроса и предложения. В то же время практика ставит перед наукой конкретные задачи, так как серьезный анализ рынков в РФ необходим:

- для доказательства доминирования, в том числе «коллективного», так как все большее количество нарушений фиксируется не в сфере деятельности естественных монополий, а на олигополистиче-ски организованных рынках. При этом «знаковые» дела, предусматривающие значительные санкции имеют 100-%-ную судебную перспективу;

- при контроле экономической концентрации - согласно Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» ФАС России сохранит предварительный контроль лишь за крупными сделками, но каждое из рассматриваемых ходатайств требует тщательного анализа рынка;

- для квалифицированной оценки состояния конкуренции с учетом интеграции России в мировую экономику, так как современный подход к антимонопольной политике предполагает выработку новых критериев для анализа рынков для отнесения их к федеральным или мировым;

- для подготовки ежегодного доклада о состоянии конкуренции, так как впервые в отечественном законодательстве закреплена обязанность антимонопольного органа предоставлять в Правительство и публиковать ежегодный отчет о состоянии конкуренции в РФ.

С учетом быстроменяющейся рыночной ситуации в России и изменения характера конкуренции должны определяться концептуальные подходы к осуществлению конкурентной политики, проводимой РФ как на международном, так и на национальном и региональных уровнях.

§4. Особенности антимонопольной политики государства в сфере естественных монополий

Предприятия естественной монополии исторически являются первыми, в отношении которых были разработаны и успешно реализованы концепции государственного регулирования. Необходимость государственного регулирования первоначально возникла в Англии в середине XIX в., когда железные дороги не соблюдали интересы среднего класса, общие требования по безопасности и т.д. В 1844 г. был принят закон «О железных дорогах», одним из авторов которого был глава торговой палаты Англии В.Э. Глэдстоун (W.E. Gladstone).

Вклад В.Э. Глэдстоуна в становление государственного регулирования трудно переоценить. Данный закон регламентировал деятельность железнодорожных компаний Англии и преследовал цели, которые в настоящее время стали классическими целями государственного регулирования как такового. Так, этот закон позволял парламенту страны регулировать прибыль железнодорожных компаний, обязывал соблюдать интересы малоимущих граждан, регламентировал доставку почты, перевозку полиции, войск и т.п.[119]

Англия не была единственной страной, где возникла необходимость такого рода регулирования, и очень скоро ее примеру последовали США, а накопленный опыт послужил примером для написания Закона о торговых отношениях между штатами в 1887 г. (US 1987 Interstate Commerce Act), который в свою очередь стал основой дальнейшего развития государственного регулирования в США.

К основным законодательным документам, принятым в США, относятся: Акт Шермана (1890 г.), Акт Клейтона (1914 г.) и Акт Робинсона-Пэтмана (1936 г.), которые были направлены в целом на ценовое регулирование и защиту конкуренции в регулируемых отраслях.

Акт Шермана предполагал запрет трестов и запрет практики монополизации торговли между штатами. Антиконкурентные действия фирм трактуются в качестве объекта уголовного преступления, что предусматривает наказание в виде тюремного заключения сроком до трех лет; штрафа до 1 млн долл. США для компаний и до 100 тыс. долл. США для частного лица или расформирование компании. Примечательно, что тогда данный закон содержал определение «монополии» как доминирующего положения фирмы на рынке, но не единственного поставщика товаров или услуг.

Закон, принятый в отношении деятельности Национальной электрической ассоциации США в 1897 г., некоторые ученые считают датой рождения государственного регулирования предприятий естественной монополии. Именно этот закон вводил «исключительное» лицензирование в электрической отрасли и вводил государственный контроль за «справедливыми» ценами и прибылями в рамках Национальной электрической ассоциации. По сути, это означало конец рыночного ценообразования в электроэнергетике США, характерного ранее для отрасли. Аналогично данному примеру было введено регулирование в отношении предприятий других отраслей, определенных как естественно-монопольные.

Акт Клейтона делал акцент на поддержку конкурентной ситуации в целом. Он запрещал слияния при угрозе конкуренции и был направлен главным образом против горизонтальных слияний. Акт Робинсона-Пэтмана предполагал запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических (грабительских) цен - установление цены ниже уровня средних/предельных издержек с целью вытеснения конкурента с рынка.

Основная проблема при регулировании деятельности естественной монополии заключалась в том, что естественные монополии стремились производить меньше товаров или предоставлять меньше услуг более узкому кругу потребителей по более высокой цене.

В этой связи многие экономисты пытались разрешить данную проблему и найти другие подходы к ценообразованию в условиях естественной монополии, которые бы максимально учитывали интересы общества и сохранили рентабельность предприятий естественных монополий на приемлемом уровне. Однако на протяжении многих лет данная проблема решалась просто - путем предоставления государством субсидии в размере отрицательной экономической прибыли с целью удержать цены на уровне предельных издержек фирмы в отрасли Подобный успех в защите потребителя от высоких цен монополиста путем прямого вмешательства государства позволил даже говорить о том, что государство способно справляться с данной задачей более эффективно, нежели посредством осуществления контроля в области законодательства[120].

По мере развития различных способов государственного регулирования естественных монополий многие из этих методов не оправдали себя на практике, что заставило пересмотреть в ряде случаев традиционные представления о вмешательстве государства в деятельность естественных монополий и необходимости реформирования как регулирующих органов, так и самих отраслей естественных монополий. Однако даже при кардинальном реформировании, а именно при переходе к конкурентной модели естественно-монопольной отрасли, это не означает снятие проблемы государственного регулирования как такого. Напротив, государственное регулирование приобретает особое значение и должно, как и прежде, быть направлено на предупреждение и недопущение возможных злоупотреблений в сфере установления цены на товары и услуги естественных монополий.

К настоящему времени в мире сложилась система государственного регулирования естественных монополий, которая включает в себя различные методы вмешательства государства. Принципиально различаются методы, относящиеся к нормативному и позитивному подходам регулирования. Нормативный подход требует изучения условий, при которых естественная монополия подлежит регулированию, и объединяет большинство практических методов регулирования (преимущественно ценового). Позитивный подход позволяет выйти за рамки практических рекомендаций и трактовать проблему вмешательства государства шире, представляя его как экономическую политику государства в целом, включающую исследование вопросов, связанных с функционированием самих регулирующих органов. В этой связи в экономической науке выделяются три основные теории регулирования: теория общественного интереса (public-interest), теория «пленения» (regulatory capture) и экономическая теория регулирования.

Ценовое регулирование осуществляется либо напрямую, посредством установления цен и тарифов, либо косвенно, посредством определенной налоговой политики или политики субсидий. Цены могут также регулироваться через законы о конкуренции, которые предотвращают наличие монопольной или олигопольной власти. В целом данная форма регулирования включает меры, направленные на осуществление контроля за поведением фирмы.

Ценовые механизмы относятся к так называемому традиционному подходу к регулированию естественной монополии и подразумевают различные формы и методы расчета цены на продукцию и услуги рассматриваемых отраслей. Это метод предельного ценообразования, метод Рамсея, метод ценовой дискриминации, механизм Вогельсанга-Финсингера, метод расчета блочных тарифов, метод стимулирующего регулирования, методы ценовых лимитов.

Метод предельного ценообразования является классическим и рассматривается в качестве базовой модели для других методов. Эта модель основывается на неоклассической теории и оперирует категориями маржинализма. Регулирование объема выпуска естественной монополии при этом решается путем установления цен на уровне предельных издержек. Однако такое ценообразование ведет к образованию потерь со стороны естественной монополии. Поэтому государство вынуждено предоставлять субсидии на покрытие в случае необходимости суммарной отрицательной экономической прибыли.

Политические проблемы, связанные с субсидированием, его обеспечением и финансированием, с трудностями вычисления спроса и предельных издержек, привели к применению метода ценообразования по средним издержкам. Этот метод вызван необходимостью сократить субсидирование государством предприятий естественных монополий. Его предложил французский экономист Ф. Рамсей. Более эффективным с точки зрения государства является ценообразование по компромиссной цене естественной монополии и потребителей. В таком случае максимизируется функция общественного благосостояния при условии безубыточности естественной монополии.

Вместе с тем ценообразование по средним издержкам трудно считать единственно приемлемым методом. Вследствие ценообразования по средним издержкам производится такой объем товаров, при котором потери благосостояния имеют место вследствие того, что средние издержки превышают предельные издержки. Используя политику роста доходов, регулирующие органы фиксируют норму дохода на инвестируемый капитал (бухгалтерские прибыли), полученного монополией. Регулирующие органы стремятся установить цену на таком уровне, при котором прибыль является нормальной.

Предоставление монополии права получать справедливую норму дохода создает различные экономические проблемы, которые должны быть приняты в расчет. Так, использование стандартной политики ограничения нормы прибыли оказывает негативное влияние на стимулы. Регулируемая фирма имеет стимул к накачиванию капитальных издержек, поскольку более высокие издержки предполагают более высокую отдачу. Если регулирующие органы устанавливают справедливую норму прибыли на уровне выше капитальных издержек, регулируемая фирма, вероятно, будет использовать основной капитал больше, чем нерегулируемая. Таким образом, она может использовать неэффективные пропорции капитал/труд при производстве своего выпуска. Также ценообразование по средним издержкам уменьшает инициативу монополиста к минимизации издержек.

Когда осуществление регулирования нормы доходности оказывается сложным совмещать с установлением и проведением в жизнь схем регулирования, это приводит к задержкам в реагировании на изменения издержек и других условий рынка. Если издержки снижаются в течение определенного периода времени, фирмы будут выигрывать от так называемых лагов регулирования, так как они будут получать норму прибыли больше, чем предполагалось. Некоторые авторы выступают в защиту лагов регулирования, так как они обеспечивают возможность регулируемым фирмам выигрывать от снижения издержек. Однако если изменение издержек направлено на повышение, например под воздействием внешних факторов, то для регулируемой фирмы ситуация будет невыгодной вследствие роста издержек, не предусмотренных регулирующими органами.

Еще одним методом государственного регулирования деятельности естественных монополий является механизм Вогельсанга-Финсингера. В 1979 г. Вогельсанг и Финсингер предложили простой механизм, который заставляет фирму с течением времени двигаться к уровню цен, установленному по методу Рамсея. Они рассматривают применительно к электроэнергетике доступ к сети и саму услугу по пользованию сети как две различные услуги. Более того, действие данного механизма учитывает факт асимметричной информации, усложняющей процесс регулирования.

В отношении деятельности естественной монополии применяются и другие методы ценового регулирования, например метод ценовой дискриминации. Один из классических примеров ценовой дискриминации - ценообразование на услуги почты. Поскольку цена письма в соседний город и в город на другом конце страны равна, возникает дискриминация по отношению к тем, кто чаще посылает на короткое расстояние, оплачивая часть издержек тех, кто посылает на далекое за свой счет. Метод ценовой дискриминации при ценообразовании на данные услуги заключается в установлении различного уровня цен в зависимости от удаленности потребителя с целью более справедливого распределения издержек фирмы между потребителями. Такая же практика используется при определении тарифа на электроэнергию, где одной из важнейшей его составляющих является плата за передачу электроэнергии.

При наличии ценовой дискриминации государственное регулирование состоит в том, что государство устанавливает несколько уровней цен таким образом, что доход от цен выше средних издержек покрывает убытки производства товаров ниже средних издержек в объеме, соответствующем предельным издержкам. Такая политика установления цены остается актуальной и по сей день, особенно в отношении предприятий естественных монополий, поскольку во многих странах, включая Россию, сохраняется деление потребителей на различные группы (население и промышленные потребители).

В случае, когда спрос следует определенному периодическому циклу, в течение которого он может быть высоким в некоторые периоды времени и низким в другие, применяется метод пикового ценообразования, который допускает установление цен по предельным издержкам. Предельные издержки растут вместе с выпуском, что находит отражение в изменении цены. Такая ситуация также крайне характерна для электроэнергетической отрасли, где спрос характеризуется сезонностью, вызванной, с одной стороны, ростом потребления электроэнергии в холодное или жаркое время года и невозможностью, с другой стороны, делать запасы электроэнергии исключительно по технологическим причинам для выравнивания сезонных колебаний.

Еще один метод, заслуживающий внимания, - это метод стимулирующего регулирования или регулирование верхнего тарифа (модель «дефлятор X»), который широко применяется в странах с развитой рыночной экономикой. Этот метод был разработан с целью устранить проблемы, возникающие из-за методов ценообразования, построенных на модели Аверч-Джонсона[121], которая отличается отсутствием стимулов к действию по минимальным издержкам. Со второй половины 1980-х гг. после серии приватизации компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание и в США. Так, с 1989 г. Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы для услуг дальней связи, предоставляемых компанией «Америкэн телефон энд телеграф» («АТТ»). Аналогичной методикой определяются тарифы на услуги телефонных компаний в Мексике и Аргентине.

Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности. Тарифные ограничения пересматриваются по истечении установленного срока (4-5 лет), но допускается и внеочередной пересмотр. Последний равнозначен изменению лицензии, на основании которой действуют производители. По согласованию с владельцем лицензии ее условия могут быть изменены регулирующим органом. В случае его несогласия контролирующий орган может передать дело в Комиссию по монополиям и слияниям (KMC). Условия лицензии меняются только в том случае, если KMC признает, что действия компании противоречат общественным интересам.

Возможные расхождения между динамикой дефлятора и ценами на ресурсы должны учитываться при установлении величины X. Последняя определяется на основе прогнозных оценок спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.

Существует два основных подхода в отношении объекта регулирования цен. В отраслях с широким спектром видов выпускаемой продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация. Это упрощает процедуру расчета (не надо исчислять фактические издержки на производство каждого вида продукции) и облегчает перекрестное субсидирование. Возможность последнего особенно важна там, где цены существенно отклоняются от относительных издержек, но их оптимальные уровни нельзя установить немедленно из-за недостаточной изученности издержек и спроса или же политических ограничений. Особую проблему представляет определение принципов агрегирования цен, входящих в корзину товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений.

Модель «дефлятор X» действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает (по крайней мере, в краткосрочном аспекте) всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен (в частности, точного соблюдения его сроков) и степени жесткости X.

Величина X во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет «монополию информации» в отрасли, то в этих условиях невозможно установить обоснованность издержек производства и прибыли. Решить эту проблему можно, получив информацию посредством критериальной конкуренции. Она существует там, где монопольные компании обслуживают локальные рынки, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Разумеется, чем более схожи характеристики компаний и условия их функционирования, тем содержательнее сравнение и тем слабее монополия информации.

Следующий метод ценового регулирования естественных монополий - метод блочных тарифов. Блочные тарифы подразумевают расчет ставок в зависимости от объема потребляемой продукции и услуг естественной монополии. Различаются понижающиеся и повышающиеся блочные тарифы по мере их изменения. Данный метод расчета цены является наиболее распространенным в настоящее время способом взимания платы за электроэнергию.

К наиболее новым методам в сфере регулирования относится метод ценовых лимитов. Основная идея этого метода заключается в установлении фиксированного потолка цен, назначаемых регулируемой фирмой. Фирма сокращает свои издержки точно так же, как фирма, действующая в условиях свободной конкуренции, принимающая цену как данную, поскольку ограничение, накладываемое на фирму, не привязано к фактическим издержекам фирмы. Ценовые лимиты в чистом виде являются механизмом, порождающим мощные стимулы, поскольку при использовании данного механизма регулирующие органы устанавливают цену, именуемую «лимитом», а фирме разрешается назначать цену, меньшую или равную лимиту и присваивать получаемую в результате прибыль.

Одной из наиболее распространенных форм ценовых лимитов стал механизм, ограничивающий средний темп роста регулируемых цен темпом роста индекса потребительских цен (RPI) за минусом фактора производительности в процентном выражении. Данный механизм хорош тем, что индекс RPI дает четкие ценовые сигналы потребителям и исключает возможность манипуляции со стороны регулируемой фирмы.

В современной практике ценового регулирования естественных монополий наиболее популярны следующие методы: «затраты +», установления «ценового потолка», определение «справедливой» нормы прибыли и «индексация тарифов». Метод «затраты +», основу которого составляет классический метод регулирования по издержкам, рассчитывается в настоящее время на основе расчета необходимой валовой выручки (с нормальной прибылью) регулируемого предприятия. Метод установление «ценового потолка» (англ. price cap) определяет предельный уровень цен, который может не учитывать связь с издержками монополиста. Определение «справедливой» нормы прибыли основан на расчете тарифа на очередной период регулирования в зависимости от нормы прибыли, полученной в предыдущем периоде регулирования со «справедливой» ценой. Метод индексации тарифов состоит в том, что к ранее определенному тарифу применяются коэффициенты, учитывающие изменение установленного заранее перечня общеэкономических показателей.

Дата добавления: 2014-12-17