Оценка с позиции государства или муниципалитета

Оценка с позиции управляющего

Сложность оценки эффективности управления пакетом акций, закрепленных в государственной и муниципальной собственности, заключается в том, что управляющие соединяют вместе интересы всех трех групп: совладельцев, управляющих и правительства. Следовательно, необходимы интегральные показатели оценки их деятельности.

Для разработки интегральных показателей необходимо более подробно рассмотреть методы оценки эффективности управления пакетами акций с точки зрения различных концептуальных подходов.

Метод оценки с позиции частного собственника

Метод текущих доходов и оценка по чистой текущей стоимости.

Сложность управления пакетами акций, закрепленных в государственной и муниципальной собственности, состоит в том, что зачастую это акции предприятий, имеющих стратегическое значение для дальнейшего развития страны и региона, переживающих финансовые затруднения. Как правило, это акции низкого качества.

Поэтому способность компании генерировать устойчивый поток доходов в долгосрочном периоде является существенным показателем эффективности управления пакетами акций и достижения поставленной цели – финансового оздоровления компании. Существуют две методики расчета денежных доходов: определение бездолгового денежного потока, который определяется без учета задолженности предприятия и долговой денежный поток, рассчитанный с учетом будущей задолженности предприятия.

Основные показатели оценки: денежные потоки (притоки и оттоки, генерируемые управленческими решениями), ставка доходности собственного капитала или ставка доходности инвестированного капитала, объем чистой прибыли.

Для определения интересов государства или муниципалитета необходимо учитывать, что в условиях рыночной экономики государство или муниципалитет является предпринимателем, заинтересованным в получении предпринимательского дохода и в создании условий для развития государства, региона и частного капитала.

Интересы государства значительно шире интересов частного инвестора. Это особенно отчетливо проявляется при оценке инвестиционных проектов, когда государственные управляющие, принимая инвестиционные решения, отвечают на следующие вопросы:

а) насколько велик чистый денежный поток доходов от инвестиций?

б) кто воспользуется этим доходом?

в) каким образом данный доход станет доступным получателям?

Первый вопрос относится к экономической эффективности проекта, которая понимается более широко, чем частным инвестором, а именно: как данный проект повлияет на социальное положение в регионе, какое влияние он оказывает на занятость населения, структуру доходов и расходов населения, квалификацию кадров, окружающую среду и т.п.

Второй вопрос непосредственно связан с первым – распределение доходов прямо зависит от взаимоотношений между социальными группами в процессе производства. Однако государство или муниципалитет законодательными или нормативными актами может регулировать данные отношения.

Третий вопрос касается каналов распределения доходов, полученных от инвестиционного проекта, которые также должны находиться под контролем государства или муниципалитета и своевременно корректироваться, чтобы избежать социальных потрясений. Важным моментом здесь является привлечение средств в госбюджет.

Таким образом, интересы государства и муниципалитета отличаются большей социальной ориентацией.

Наиболее четким интегральным показателем, выражающим интересы всех участников совместного предприятия, является рост рыночной стоимости собственного капитала компании.

Если управление пакетом акций (особенно контрольным пакетом акций) привело к росту рыночной стоимости собственного капитала компании, управление следует признать эффективным (рис. 12.2).

Рис. 12.2. Интегральный показатель эффективности управления пакетом акций.

12.3. Организация эффективного функционирования государственной и муниципальной собственности.

В практике управления государственной и муниципальной собственностью не различают эффективность использования собственности и эффективность управления этой собственностью, хотя это не одно и то же. Строго говоря, эффективность использования собственности определяется соотношением эффекта от использования собственности с затратами на получение этого эффекта. Эффективность управления собственностью выражает качество ее управления и определяется соотнесением эффекта от управления (который может совпадать по размерам эффекта от использования собственности, а может не совпадать) и затрат на управление этой собственностью (которые, как правило, не совпадают с затратами на использование собственности).

Однако, несмотря на эти различия в понятиях, на практике эффективность управления муниципальной и государственной собственностью рассчитывают по результату от использования собственности с учетом всех затрат на функционирование этой собственности, в то числе и затрат на управление собственностью.

Конкретная оценка эффективности управления собственностью осуществляется с помощью комплекса качественных и количественных показателей, позволяющих судить об уровне эффективности.

Эффективность управления подразделяется на экономическую и социальную. Причем социальная эффективность, т.е. эффективность для населения страны, региона должна быть приоритетной в процессе создания и функционирования государственной и муниципальной собственности. Например, в нашей стране долгие годы, в рыночных условиях хозяйствования и благодаря высокому уровню коррупции, не решается проблема обеспечения населения доступным жильем. Причина проста: на рынке нет субъектов, заинтересованных в этом доступном жилье. Решение этой проблемы также просто: необходимо, чтобы появился этот заинтересованный субъект. И им может быть лишь заинтересованная муниципальная проектно-строительная организация, которая не будет получать сверхприбыль от продажи жилья по «рыночным» ценам, а будет иметь норматив по прибыли, например, 12% - те проценты, которые официально «показывают» в бухгалтерских отчетах частные строительные фирмы. Но проблема не решается, т.к. в альтернативном выборе двух критериев: экономического эффекта (для себя) или социального эффекта (для населения) – выбирается первый критерий.

Экономическая эффективность управления государственной и муниципальной недвижимостью рассчитывается, например, как отношение величины доходов, полученных государством или муниципалитетом за определенный период времени (), и суммарных затрат государственных или муниципальных средств на управление этими объектами ():

(1)

Существуют и другие методы расчета эффективности недвижимости:

(2)

В соответствии с формулой (2), управление недвижимостью будет эффективным, если будет положительным () и неэффективно, если значение - отрицательно .

Другим показателем оценки государственной и муниципальной недвижимости является отдача недвижимости:

(3)

где - рыночная стоимость объекта недвижимости.

На основе этого показателя государство и муниципалитеты определяют нормативную ставку аренды недвижимости, по которой заключаются договора аренды.

По вышеперечисленным формулам, оценки эффективности управления государственной и муниципальной собственностью, (1) и (2) определяют бюджетную эффективность.

В качестве показателя бюджетной эффективности управления недвижимостью, используются дела готовых доходов бюджета от использования государственной и муниципальной недвижимости и динамика этой доли за последние годы.

Например, в Москве в период с 2000 по 2007 годы фиксировалось увеличение этого показателя с 4% до 5%[92].

Для определения социальной эффективности государственной и муниципальной недвижимости необходимо учитывать следующие виды эффекта:

- обеспечение общественной безопасности;

- повышение уровня и улучшение условий жизни населения;

- улучшение доступа населения к медицинским, образовательным, досуговым услугам;

- улучшение экологии;

- обеспечение занятости населения;

- социальная защита малоимущих граждан, инвалидов, пенсионеров, детей;

-улучшение демографической ситуации и другие эффекты.

К дополнительным социально-экономическим эффектам относятся:

- развитие малого бизнеса;

- рост производительности труда;

- увеличение товарооборота;

- развитие туризма и пр.

Необходимо помнить, что выбор между показателями бюджетной и социальной эффективности, почти всегда противоречивый процесс. Однако, приоритет всегда должен отдаваться социальным критериям.

Литература

1. Авеков В.В. «Управление собственностью: вопросы теории и практики». И., Современная экономика и право, 2004.

2. Ануприенко В.Ю. «Управление государственной собственностью в регионе в условиях переходной экономики». М., Альфа – Доминанта, 2004.

3. Таланина Э.В. «Управление государственной собственностью». Сиб., Юридический центр Пресс, 2002.

4. «Управление государственной собственностью». Под ред. Кошкина В.И. и Шупыро В.М. М., Инфра-М, 1997.

5. Ватолин В.В. «Проблемы эффективного управления хозяйственным оборотом государственных и муниципальных объектов нежилого фонда». М., Экономист, 2006.

6. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. «Управление муниципальной недвижимостью». М., Дело, 2001.

7. Гришина Ю.А., Шабаев С.Р. «Управление государственной собственностью нации». М., Финансы и статистика, 2004.

8. Половинкин П.Д., Савченко А.В. «Основы управления государственной собственностью в России». М., Экономика, 2000.

Дополнительная литература

1. Балакин В.В., Григорьев В.В. «Основы оценки бизнеса». М., Дело, 2009.

2. Григорьев В.В., Межиров Б.Л. «Система государственного управления». М., ВГНА, 2009.

3. Ржехин В.М. «Разработка показателей эффективности». М., 2007.

4. «Российский статистический ежегодник». Официальное издание. М., Росиздат, 2008.

5. Иванов В.В., Коробова А.Н. «Муниципальный менеджмент». Справочное пособие. М., Инфра-М, 2007.

6. Шимаев И.А. «Управление объектами государственной собственности». М., МСЭУ, 2003.

7. Полянский А.И. «Управление государственной недвижимостью» (вопросы теории и практики). Дисс. д.э.н. М., ВШПП,2002.

«Правовые и организационно-экономические аспекты регулирования имуществ».

8. Казаков В.Н. «Взаимосвязь управления и саморегулирования в организациях». М., МГУ, ТЕИС, 2009.

9. Марголин А.М. «Инвестиционная политика государства: какие критерии выбрать?». Госслужба, 2001, №11.

10. «Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы». Сборник статей. Под ред. Коломмийченко О.В. и Ворожейкина В.Н. Сиб., Техническая книга, 2001.

11. «Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям». Под ред. Примакова и Макарова В.Л. М., Наука, 2004.

12. Хей Д., Моррис Д. «Теория организации промышленности». В 2-х томах. Пер. с англ. Сиб., Экономическая школа, 1999.

13. Марголин А.М., Быстряков А.Я. «Экономическая оценка инвестиций». Учебник. М., ЭКМОС, 2001.

14. «Инвестиции и инновации». Словарь-справочник. Под ред. Бора М.З., Денисова А.Ю. М., ДИС,1998.

15. «Конкуренция и антимонопольное регулирование». Под ред. Цыганова А.Г. М., Логос, 1999.

16. «Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий». М., ТЕИС, 2001.

17. Федеральный закон РФ от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

18. Федеральный закон РФ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

19. Федеральный закон РФ от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

20. Федеральный закон РФ от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

21. Федеральный закон РФ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

22. Федеральный закон РФ от 06.05.99 № 94-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

23. Федеральный закон РФ от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

24. Федеральный закон РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

25. Федеральный закон РФ от 07.08.01 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

26. Федеральный закон РФ от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

27. Федеральный закон РФ от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

28. Федеральный закон РФ от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

29. Федеральный закон РФ от 21.07.05 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

30. Федеральный закон РФ от 24.07.07 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

31. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О Концепции национальной безопасности».

32. Постановление Правительства РФ от 09.09.99 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».

33. Постановление Правительства РФ от 10.04.02 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий».

35. Постановление Правительства РФ от 08.04.04 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом».

36. Федеральный закон РФ от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

[1] См. Новая философская энциклопедия. М., Мысль, 2001, с.581

[2] См. Управление государственной собственностью. Под ред. В.И. Кошкина и В.М. Шупыро М., Инфра – М., 1997, с.9

[3] Там же, с.10

[4] См. Управление государственной собственностью. Под ред. В.И. Кошкина и В.М. Шупыро, с.13

[5] См. Большой экономический словарь, с.793

* Источник: Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./Росстат. – М., 2007. С.35-36, 111,113, 176

[6] См Большой экономический словарь (1997), с.630

[7] Там же, с.631

[8] См. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001, с.35

[9]См. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. Сиб., Юридичесикй центр. Пресс., 2002, с.89

[10]См. Талапина Э.В. Управление государственной и муниципальной собственностью, с.92

[11] Перегудов С.П. Тетчер и тетчеризм

[12] Прохоровский А.А. М., 1996, с.301

[13] См. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М., Люберцы, 1996, с.63

[14] См. Мировая экономика. М., 1999, с.304

[15] См. Гражданское торговое право капиталистических государств. М., 1993

[16] См. Поставила Правительства РФ от 9.09.1999г. №1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ, с. 2

[17] Под управляющими понимаются руководители унитарных предприятий, учреждений, представители государства в органах управления коммерческих и некоммерческих организаций, доверительные управляющие государственным имуществом управляющие компании.

[18] Форма – это способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражению.

[19] Пикулькин А.В. Система государственного управления, М., ЮНИТИ,2007,с.200

[20] Большой экономический словарь. Под редакцией А. Н. Азрилияна, И-т новой экономики, 1997, с. 21.

[21] Большой экономический словарь. Под редакцией А. Н. Азрилияна, И-т новой экономики, 1997, с. 21.

[22] Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./ Росстат.-М.,2007. с.191; Социально-экономическое положение России. Январь 2008 года.-М.:Федеральная служба госудпрственной статистики, 2008.с.155-161.

[23] См. Теоретические проблемы переходной экономики. Под ред. В.В. Радаева, ТЕИС, 2003.

[24] Большой экономический словарь, 1997, с.510.

[25] Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./ Росстат. - М.. 2007. С. 189; Социально-экономическое положение России. Январь 2008 года. - М., Федеральная служба государственной статистики. 2008. C.4I5

[26] Румянцева Е.Е. Оценка собственности. Инфра - М., 2005.

[27] «Россия в цифрах. 2007»: Крат.стат.сб./Росстат. - М„ 2007. С. 176; Социально-экономическое положение России. Январь 2008 года. - М., Федеральная служба государственной статистики, 2008. С. 146.

[28] См. Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24 «О концепции национальной безопасности»

[29] См. Большой экономический словарь (1997), с. 358.

[30] См. Большой экономический словарь (1997), с.49

[31] См. Юн Г.Б. Антикризисное управление в российской экономике. М.,Спб. Спб.гос.ун-т экономики и финансов, 2002, с.152.

[32] См. Юн Г.Б. Антикризисное управление в российской экономике. М.,Спб. Спб.гос.ун-т экономики и финансов, 2002, с.152.

[33] См. Черникова Ю.В., Юн Б.Г., Григорьев В.В. Финансовое оздоровление предприятий., М.: Дело, 2005, с.18

[34] Управление государственной собственностью. Под ред. Кошкина В. И. Плуныро В. М,1997, с.69

[35] Управление государственной собственностью. Под ред. Кошкина В. И. и Плуныро В. М, 1997, с.74

[36] Федеральный законом «О собственности в РСФСР» (1992 г., с изменениями и дополнениями)

[37] Остром В. Системы американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.,1993

[38] См. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации М.,1996

[39] См. Коннев А. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в федеральном государстве: анализ современного зарубежного опыта. М., Государственная служба, №1, 2008

[40] См. Ватолин В.В. Проблемы эффективного управления хозяйственным оборотом государственных и муниципальных объектов нежилого фонда. М., Экономика, 2006

[41] См. Ватолин В.В. Методология управления хозяйственным оборотом государственных и муниципалитетных объектов нежилого фонда мегаполиса. Диссертация, Высшая школа приватизаций и предпринимательства, М., 2008., с.126.

[42] По земельным участкам законодательством предусмотрено наибольшее количество сделок, по сравнению с другими видами собственности.

[43] Здесь и далее имеются в виду статьи, параграфы и главы ГК РФ.

[44] См. Большая российская энциклопедия, том Россия, м., БРЭ,2004, с.580.

[45] См. Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления. М., РДЛ., 2005, с.15.

3 См. Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления. М., РДЛ, 2005. С.18.

[47] См. Годин А.М., Поднорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М., Дашков и К, 2002, с. 12.

[48] См. Поляк Г.Б. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.:ЮНИТИ, 2001.

[49] См. ФЗ от 26.04.2007 г. 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ"

[50] Бехтерева Е.В. Управление инвестициями. –М.:ГроссМедия:РОСБУХ,2008 г. С. 175

[51] Мальцев О. Маски сброшены // Финанс.2006 г. №42

[52] Анискин Ю.П. Управление инвестициями: учеб. пособие.-М.: Омега-Л, 2007 г, с.109.

[53]Слуцкин Л. Курс МВА по прогнозированию в бизнесе.-М.: Альпина Бизнес Букс с. 115

[54] Шарп У.Ф., Гордон Дж.А., Бейн Дж. Инвестиции. – М.: Инфра-М, 2007 г. с. 224

[55] См. одноименное постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024.

[56] См. Распоряжении Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга от13.08.1999 г. №90-р «Об утверждении новой редакции порядка осуществления операций или размещении, обращении, погашении среднесрочных государственных именных облигаций Санкт-Петербурга»

[57]

[58] См. ГК РФ, ст. 113-115, 294-297.

[59] См. стр. 287-288

[60] Крутов М.М. стратегическое управление компанией. М., Русая деловая литература, 1998.

[61] Круглов М.И «Стратегическое управление компанией», М., Русская деловая литература, 1998 стр. 411

[62] См. Зайцев Б.Ф. и др. «Механизм создания» российских региональных финансово-промышленных групп» под ред. Б.Ф. Зайцева М., Экзамен, 2000, с.35

[63] См. Зайцев Б.Ф. и др. «Механизм создания» российских региональных финансово-промышленных групп» под ред. Б.Ф. Зайцева М., Экзамен, 2000, с.68

[64] См. Зайцев Б.Ф. и др. «Механизм создания» российских региональных финансово-промышленных групп» под ред. Б.Ф. Зайцева М., Экзамен, 2000, с. 82, 83.

[65] См. Баринов В.А. Антикризисное управление. М., ИДФБК-Пресс, 2005 с. 288

[66] См. Баринов В.А. Антикризисное управление. М., ИДФБК-Пресс, 2005 с. 288

[67] См. Баринов В.А. Антикризисное управление. М., ИДФБК-Пресс, 2005 с. 302

[68] См. Баринов В.А. Антикризисное управление, с. 304

[69] См. Баринов В.А. Антикризисное управление, с. 320

[70] Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, №32, ст. 904

[71] Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, №30, ст. 416

[72] Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии в Росс. эк-ом журнале № 9/10, за 1998г., с. 26—36.

[73] Служба экономической безопасности: Методическая разработка. М., 1996; Шаваев А.Г. Безопасность корпорации. М., 1998; Экономическая безопасность и инвестиционная политика М., 1993.

[74] Войналович О.А Механизмы защиты информации правоохранительных органов по обеспечению экономической безопасности: Автореф. дис. канд. наук. М., 2004.

[75] См.: Доронин А.И. Бизнес-разведка. 2-е изд. М., 2003; Барсуков В.С. Обеспечение информационной безопасности. М., 1996; Гайкавич В., Петрушин А. Безопасность электронных банковских систем. М., 1994; Жуков А.В. и др. Все о защите коммерческой информации. М., 1992; Куваев М.Н. и др. Коммерческая информация: способы получения и защиты. М., 1996; Организация и современные методы защиты информации. М., 1996; Поченцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000; Соловьев Э. Коммерческая тайна предприятия и ее защита. М., 2002; Стрельченко Ю.А. Обеспечение информационной безопасности банков. М., 1994; Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем. М., 1996.

[76] См. Большой экономический словарь М., Институт новой экономики, 1997, с. 123

[77] Там же

[78] Государственная система документационного обеспечения управления. Сборник плакатов и учебные формы основных организационно-распорядительных документов. М., Главархив СССР, 1991.

[79] Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Унифицированные формы, инструктивные и методические материалы по их применению. М., Главархив СССР, 1980.

[80] Основные правила работы ведомственных архивов. М., Главархив СССР, 1986.

[81] Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения. М., Главархив СССР, 1989.

[82] См. Разу М.Л. и др. Управление программами и проектами.

[83] См. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., Омега –Л, 2006, с. 544.

[84] Там же.

[85] См. Гринберг Д. и Байрон Р. Организационное поведение: от теории к практике. М., Вершина, 2004, с. 755.

[86] См. Овсянников О.А. Анализ, проектирование и функционирование процессов управления. МИУ, 1984

[87] Этот метод проектирования организационных структур предложен Генри Минцбергом, см. подробнее Mintzberg H. (1983) Structure in fives: Designing effective organizations. Engiewood Cliffs. NJ: Prentice Hall.

[88] См. Shawney M., Parikh D. (2001, June). Break your boundaries. Business 2.0 pp. 198-202, 205, 207.

[89] Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос, 2000. С. 304.

[90] См. Управление государственной собственностью. Под ред. Кашкина В.И. и Шупыро В.Н. м., Инфра. М. 1997, с. 463 - 465

[91] См. управление государственной собственностью. м., Инфра г. М. 1997, с. 465 – 469.

[92] См. Ватолин В.В. Методология управления хозяйственным оборотом государственных и муниципальных объектов нежилого фонда мегаполиса. М., Диссертация на со иск. д.э.н., 2008, с. 237.

Дата добавления: 2014-11-29