Пассивное и активное поведение фирм. Альтернативные цели фирмы

Таким образом, один из подходов к исследованию отраслевых рынков основан на микроэкономике и моделях совершенной конкуренции и монополии, но специалисты в области экономики отраслевых рынков делают акцент на более полном отражении реальной действительности. Современная экономика отраслевых рынков развивается в направлении применения теоретико - игровых моделей в анализе олигополий, в использовании теории трансакционных издержек, а также в разработке теории состязательных, или квазиконкурентных рынков.

Сильнейшее развитие дедуктивная теория получила при использовании теории игр, берущей начало от работы фон Нейманна и Моргенштерна. Этот формальный аппарат был специально создан для анализа различных типов кооперативного и некооперативного поведения взаимозависимых олигополистов, принимающих решения. И в 70-е и 80-е гг. теория олигополии стала вытеснять парадигму Мэйсона и Бэйна в качестве теоретической основы экономики отраслевых рынков.

Но, несмотря на все вышеперечисленные продвижения, сделанные в работе Чемберлина, оставалась нерешенной проблема: как анализировать типичный случай, когда фирмы до некоторой степени конкурируют друг с другом, но одновременно в результате дифференциации продукта сохраняют некоторый уровень монопольной власти. Эта дилемма в значительной степени разрешилась в результате развития теории в направлении исследования олигополистического поведения и в направлении исследования поведения отдельных фирм. Исследование олигополистического поведения предпринимались еще Курно (1830) и Бертраном (1880), но данные работы практически полностью игнорировались основным течением маршаллианского анализа более ста лет.

Работа Чемберлина дала развитие теории дифференциации продукта в модели пространственной конкуренции Хотеллинга[9], модели Ланкастера, рассматривающего продукт как комбинацию определенных качеств или характеристик. Также работа Чемберлина выявила решающую роль барьеров входа в отрасль, стоящих перед потенциальными конкурентами (entrants). Последующие работы Бэйна продемонстрировали их важность.

На базе этих основ экономисты Мэйсон и Бэйн смогли разработать эмпирически проверяемую гипотезу о взаимосвязи структура-результативность, которая является основой системного подхода в современной экономике отраслевых рынков, а именно парадигмы «Структура – поведение - результат» («Structure – conduct - performance»). Причем большинство специалистов считают, что экономика отраслевых рынков стала формироваться как обособленная область экономических исследований в 30-е и 40 – е гг. XX в. с момента публикаций основополагающих работ Э. Мэйсона и Д.Бэйна[7]. Кроме того, модель монополистической конкуренции благодаря введению таких реалистических аспектов, как дифференциация продукта, торговые затраты, позволила Берли[8] и Минзу соединить теоретические модели с институциональными подходами, проблемами государственной политики, маркетинговыми, а также описательными исследованиями цен и прибыли.

Первым шагом к наведению мостов между направлениями явилась работа Сраффы (1926 г.), в которой отмечалось, что реальные фирмы воздерживались от дальнейшего расширения не потому, что оно приведет к увеличению затрат выше данной рыночной цены, а потому, что такое расширение может потребовать неприемлемого падения цены. Также Сраффа считал, что вследствие дифференциации продукции конкурирующие фирмы могут столкнуться скорее с кривыми, имеющими отрицательный наклон, чем с горизонтальными кривыми спроса, что может объяснить ограничение в размерах фирмы даже при отрицательно наклоненной кривой средних затрат длительного периода. Таким образом, были созданы предпосылки для появления теории монополистической конкуренции Чемберлина[6], в которой внимание сконцентрировалось на дифференциации продукции и отрицательно наклоненной кривой спроса.

Фирма при совершенной конкуренции стала безразмерной и неделимой единицей принятия решений, совершенно неузнаваемой даже для наиболее опытного исследователя реальных фирм. Теория фирмы очень мало опиралась на эмпирические данные и практически игнорировала исторический и институциональный аспекты. Теория включала модель совершенной конкуренции, в которой картина деятельности фирмы выглядела очень далекой от реальности, а также модель монополии, которая была несколько более реалистичной, но не соответствовала всем существующим тогда отраслям частного сектора.

Теоретическая и дедуктивная школа отличалась высокой элегантностью и строгостью, но мало интересовалась эмпирическими данными, часто указывая на то, что наука не должна пятнать и компрометировать себя вследствие желания взглянуть на чисто практические проблемы. Так, в работах Джевонса и Эджуорта основной упор был сделан на установление условий, которые необходимы для равенства цены средним затратам и из которых вытекает отсутствие монопольной прибыли. Использование дифференциального исчисления способствовало этим исследованиям и облегчало их. Данный подход получил свое дальнейшее развитие в работе американского ученого Кларка[4], и достиг кульминации в работе Найта[5], который привел модель совершенной конкуренции к ее современному виду и сформулировал длинный перечень хорошо знакомых сейчас необходимых условий, исключающих сверхприбыль при минимальных средних затратах. Предельный анализ был использован и для ситуации монополии.

В эмпирической школе отвергалось или придавалось малое значение использованию общих и абстрактных принципов экономического поведения. В основном на описательном уровне изучалась история и развитие отдельных фирм и отраслей, современные структуры и поведение одной или более отраслей. Охватывались различные аспекты промышленной организации, включая жизнь влиятельных личностей, организационные структуры бизнеса, историю разработки продукции фирмы. Описывалась активность фирм в области слияния и поглощения, инвестиционной политики, политики занятости, проведения исследований и организации рекламы, финансирования фирм. Важными факторами, определяющими направление промышленной конкуренции, были различия между реально существующими фирмами, часто делался упор на уникальность фирм, продуктов и конкурентных ситуаций, а также на факторы, которые на них влияют. В эмпирических исследованиях сравнительно мало было систематизации и обобщений. Только значительно позднее, в частности в работах Сарджента Флоренса[2] и Аллена[3] появилась систематизация.

Вопросы для самоконтроля

1. Дать определение изгибу?

2. Дать определение чистому изгибу?

3. Дать определение поперечному изгибу?

4. В чем заключается сущность метода сечений для определения , ?

5. Чему равна поперечная сила рассматриваемого сечения?

6. Чему равен изгибающий момент рассматриваемого сечения?

7. Правило знаков для поперечной силы?

8. Правило знаков для изгибающих моментов?

9. Дифференциальные зависимости между , и ?

10. Основные правила построения и проверки эпюр и ?

11. Порядок построения и ?

12. Правила знаков для сил и моментов при нахождении значений реакций опор?

13. Что является границами участков балки?

7. Литература:

1. Степин П.А. «Сопротивление материалов», М. Высшая школа, 1988г.

Теория Чемберлина выявила возможность для фирм, не являющихся монополистами, иметь некоторую свободу относительно цен и проводить политику в определенной степени отличную от политики их конкурентов. Таким образом, внимание начало переключаться с отрасли на отдельную фирму как основной объект исследования. Основой работы Чемберлина было то, что ни совершенная конкуренция, ни модель монополии не связаны с реальным миром, в котором фирмы конкурировали, производя различную продукцию. Он предложил четкую классификацию основных и дополнительных форм рыночной структуры, а также исследовал теоретические зависимости между, с одной стороны, этими различными отраслевыми структурами и, с другой стороны, результативностью (регfomance) с точки зрения цен, прибыли, рекламы и эффективности, которую каждая структура определяет.

Анализ, основанный на олигополистической конкуренции, в настоящее время является доминирующим в экономике отраслевых рынков, что отражает тот факт, что многие современные рыночные структуры являются явно олигополистическими. Кроме того, существует множество других рынков с большим количеством фирм, производящих, дифференцированные продукты, при этом зачастую каждая фирма испытывает сильную конкуренцию только со стороны ограниченного числа других фирм. Таким образом, каждая фирма оказывается, по существу, в олигополистической конкуренции только с небольшим числом фирм всего рынка, образуя "локальную" олигополию.

Развитие эконометрических исследований позволило снять предпосылку экзогенного задания структуры рынка, что продвинуло исследования в области отраслевых рынков. И формальные модели олигополий оказались основой –теоретической базой для структурных уравнений эконометрического анализа. В результате период 70 –х - 80 –х гг. является золотым веком в теоретических исследованиях по экономике отраслевых рынков, в котором два течения взаимно обогатили и дополнили друг друга. В результате, в современной экономике отраслевых рынков теория определяет объект анализа, выявляет спектр структурных и поведенческих параметров, а взаимосвязи между ними выявляются в процессе эмпирического анализа, что обеспечивается сочетанием теоретического и эмпирического анализа.

Параллельно с теорией олигополии развивалось новое направление исследования промышленных фирм Марриса[10], в основе которого было поведение отдельных фирм как "монопольного" поставщика продукции определенного сорта. Акцент делался на активном поведении фирм, на свободных действиях, направленных на усиление их монопольной власти, на роли ценообразования, рекламы, стратегии слияния и поглощения, инвестициях и инновациях. И описательные исследования фирм, а также нормативные экономические дисциплины (теория бизнеса, теория управления, исследование операций, финансы, бухгалтерский учет и др.) демонстрировали наличие значительной свободы действий, которой обладали управляющие.

Дата добавления: 2014-12-27