Формулировка и доказательство теоремы

Основные утверждения теоремы Коуза были рассмотрены им в статьях «Федеральная комиссия по связи» (1959) и «Природа социальных издержек» (1960), хотя сам Коуз и не использовал подобного термина. В оригинальной версии утверждение Р. Коуза выглядит следующим образом: «перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости готовой продукции» и, следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения (относительно первоначальной спецификации прав собственности)». Более полная версия теоремы заключается в следующем утверждении.

Теорема Коуза. Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.

Иными словами, первоначальное изменение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как, в конечном счете, каждое из правомочий окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного правомочия. Отвлекаясь пока от понятия трансакционных издержек, сделаем вывод о важности собственно спецификации права собственности на ресурс, а не конкретной формы, которую она принимает. С этой точки зрения непринципиально, кто получил право владения на первом этапе реформы собственности - трудовой коллектив, администрация предприятия, Госкомимущество или банковская структура - в конечном счете, это право получит действительно самый заинтересованный собственник.

Если рассмотреть проблему перераспределения прав собственности с точки зрения вероятности возникновения экстерналий (отрицательных внешних эффектов), то теорему Коуза можно сформулировать так: это концепция, согласно которой проблемы экстерналий могут быть решены путем частных соглашений между заинтересованными сторонами.

В результате таких соглашений собственникам удается избежать угрозы потери качества принадлежащих им ресурсов.

Доказательство теоремы Коуза в общем виде не существует, обычно для этих целей используются конкретные примеры по обмену правомочиями между экономическими субъектами. К слову, сам Коуз использовал различные случаи из реальной судебной практики в качестве источника примеров.

И все же попытаемся дать общую характеристику экономической ситуации описываемой теоремы и обосновать главный вывод, вытекающий из нее. Итак, условия:

1. Действие происходит в правовом государстве, где права собственников защищены. Обычно данное условие не упоминается, считается само собой разумеющимся, но многие ошибки критиков вытекают именно из-за непризнания этого условия.

2. Рассматривается рынок совершенной конкуренции. В данном случае важно такое его свойство, как совершенная информация.

3. Все издержки фирмы на производство продукта делятся на трансформационные, то есть затраты факторов производства на изготовление продукта (трансформацию сырья в продукт), и трансакционные - на совершение сделок.

Трансакционными Р. Коуз называет «издержки осуществления трансакции обмена на открытом рынке». Эта формулировка может ввести в заблуждение. Например, фермер арендует землю у землевладельца, уплачивая ему ренту. Кроме того, он несет дополнительные издержки на ведение переговоров, заключение контракта, защиту своих прав при необходимости в суде. Что здесь относится к трансакционным, а что - к трансформационным издержкам? Р. Коуз не оставляет на этот счет никаких сомнений: «Далман следующим образом отчеканил понятие трансакционных издержек: это «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта». Итак, рента относится к трансформационным издержкам, все остальные издержки - трансакционные.

4. Трансакционные издержки равны нулю (пренебрежительно малы).

Рассмотрим суть теоремы. Имеется фактор производства, права на

который специфицировал его собственник. Множество субъектов рынка претендуют на фактор. Все субъекты точно знают прибыль, которую они получат от использования фактора, если он им достанется бесплатно (совершенная информация).

Эта условная, расчетная прибыль равна цене продукта за вычетом затрат всех факторов производства, кроме рассматриваемого. Очевидно, что она равна наивысшей цене, которую субъект готов заплатить за право использования данного фактора.

Ранжируем всех субъектов в порядке возрастания их прибыли. Собственник фактора устраивает аукцион по продаже прав на его использование. Затраты собственника на проведение аукциона (трансакционные) равны нулю. Затраты субъектов на участие в аукционе (трансакционные) равны нулю. Все субъекты участвуют в аукционе. В процессе возрастания цены постепенно отсеются все участники, кроме последнего по рангу (с максимальной прибылью). Победитель будет вынужден заплатить за фактор цену не ниже, чем прибыль предпоследнего по рангу субъекта, только так он победит своего конкурента. Собственник получит за фактор цену не ниже прибыли предпоследнего по рангу субъекта. Разница же между прибылями последнего и предпоследнего субъектов рынка будет поделена между собственником фактора и победителем аукциона.

В любом случае при заданных условиях фактор производства будет использован оптимальным (самым эффективным) способом, который принесет наибольшую прибыль. Эта прибыль равна приросту валового общественного продукта. Отсюда один из возможных вариантов формулировки теоремы: если права собственника специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, на рынке совершенной конкуренции каждый фактор производства используется оптимальным образом.

Другой вариант: при перечисленных выше условиях получаемый обществом результат не зависит от первоначального распределения прав собственности. Такой вывод вызывает эмоциональное отторжение теоремы у многих, кто впервые с ней знакомится. Разве для общества безразлично распределение прав собственности? К чему тогда споры об общественной и частной собственности на средства производства? Зачем нужны разгосударствление и приватизация? Все дело здесь в том, что понимать под получаемым обществом результатом. В теореме подразумевается общий итог - прирост валового общественного продукта, он действительно не зависит от начального распределения прав. Но что верно для целого (общества), то неверно для его частей (членов общества). Распределение доходов напрямую зависит от первоначального распределения прав собственности.

При спецификации прав собственности теория прав собственности опирается на положения английского экономиста А. Оноре, который, как мы видели ранее, трактует собственность как пучок правомочий, распределенных между людьми в различных комбинациях. Вступая в рыночный обмен, люди по сути дела, обмениваются пучками правомочий. Целью такого обмена является:

1. Нахождение наиболее эффективного собственника, то есть, субъекта, который может обеспечить наивысшую доходность своего ресурса;

2. При этом должно быть обеспечено такое использование ресурса, при котором бы качество его не только не пострадало, но сохранилось и постоянно возобновлялось;

3. Эффективный собственник должен так вести производство, чтобы не нанести ущерба другим собственникам и окружающей среде.

Из всех правомочий А. Оноре особого внимания требует правомочие в виде запрещения вредного использования. Известно, что хозяйственная деятельность предприятия может оказать воздействие на другие предприятия и на проживающее рядом население, и такое воздействие не всегда является благоприятным. Р. Коуз в своей статье «Проблема социальных издержек» рассматривал пример работы фабрики, дым от которой вызывал недовольство проживающих поблизости людей. Существуют примеры и положительного влияния хозяйственной деятельности на внешнюю среду. Так, разведение пчёл может обеспечить доход не только их хозяину, но и владельцам соседних участков, так как в результате перекрестного опыления получаемый ими урожай увеличится.

Таким образом, в результате хозяйственной деятельности людей возникает проблема внешних эффектов. Внешние эффекты - это дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних субъектов приводит к появлению дополнительных выгод у других. Отрицательные внешние эффекты или экстерналии - это дополнительные издержки или ущерб предприятия, возникающий в результате хозяйственной деятельности экономических субъектов. Существуют различные подходы к решению проблемы экстерналий.

С точки зрения известного институционалиста А. Пигу в примере с фабрикой, дым от которой мешает соседям, владелец фабрики должен понести наказание в виде штрафных санкций. С позиций теоремы Коуза это решение расценивается как неправильное. Коуз считает, что ущерб от такого решения теперь понесет фабрика, которая вынуждена будет сократить производство, а значит пострадают потребители её продукции на рынке, поскольку этой продукции будет не хватать.

Р. Коуз формирует проблему так: «Вопрос обычно понимался так, что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. Оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, который нужно решить, следует ли позволить А наносить ущерб В, или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба» [6]

По мнению Р. Коуза в данном случае необходимо принять такое решение, которое будет выгодным как для А, так и для В, а также для общества в целом. Он считал, что для этого решение вопроса следует отдать самим участникам конфликта. В конечном счете, они найдут вариант, выгодный для всех. Как они смогут договориться?

Раскрывая суть своей теоремы, Р. Коуз рассматривает пример со скотоводом и земледельцем. Пусть скотовод по пути на пастбище должен прогонять свое стадо через владения земледельца. Тогда он подвергает опасности посевы, которые скот может вытоптать. Такая опасность возрастает, если скотовод решил увеличить свое стадо. Если он увеличивает стадо на одну корову, земледелец понесет дополнительные убытки, так как возникает негативный внешний эффект (экстерналия). Здесь возможно два варианта распределения прав на запрещение вредного использования.

Первый, когда это право принадлежит земледельцу. В этом случае земледелец запретит скотоводу прогонять свое стадо, увеличенную на одну корову. Скотовод попытается с ним договориться, предложив компенсацию за нанесенный ущерб. Если ущерб от потрав, который потребует земледелец, превышает стоимость дополнительной коровы, сделка становится невыгодной, и скотовод откажется от покупки новой коровы. Тогда все остается по-старому - размер стада не увеличится и дополнительного ущерба у земледельца не возникнет.

Во втором случае, когда скотоводу принадлежит право прохода, уже земледелец будет готов заплатить компенсацию, чтобы скотовод не увеличивал свое стадо. Скотовод согласится на это, если сумма компенсации будет превышать стоимость коровы. В таком случае сделка состоится - скотовод не будет увеличивать стадо, а посевы земледельца не пострадают.

Следовательно, кому бы ни принадлежало право на запрещение вредного использования, структура производства останется неизменной - у скотовода осталось то же стадо, у земледельца - те же посевы. При этом в первом случае не происходило перераспределение дохода, во втором оно произошло в пользу скотовода. В результате возник эффект дохода.

В этом заключается суть теоремы Коуза - распределение прав собственности не влияет на структуру производства, но влияет на доход участников сделки.

Теорема Коуза показывает, что, в конечном счете, каждое правомочие окажется в руках собственника, способного предложить за него наибольшую цену на основе наиболее эффективного его использования. Поэтому неважно, кто получит право на ресурс при первоначальном распределении прав собственности - в конечном счете, это право получит самый заинтересованный и эффективный собственник. Спецификация прав собственности будет продолжаться до тех пор, пока ресурс не попадет в руки такого собственника, который сможет распорядится им наилучшим образом.

Вывод: Рассмотрение теоремы Коуза убеждает в том, что спецификация прав собственности оставляет неизменной структуру производства, но влияет на распределение дохода между собственниками. Кроме того, оно влияет на сам ресурс, делая его использование более эффективным и позволяя избежать вредных экстерналий. Распределение прав собственности в экономике будет продолжаться до тех пор, пока не будет найден наиболее эффективный собственник данного ресурса

Дата добавления: 2014-12-27