Тема 8. Теория контрактов 1 страница

ТЕМА 7

ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТОВ ВО ВРЕМЕНИ

7.1. Теория институциональных изменений

Институциональная среда постоянно развивается вследствие изменения в содержании входящих в нее институтов. Проблемы развития институтов находятся в центре внимания одного из активно формирующихся направлений институциональной экономики - теории институциональных изменений, которая исследует процессы, начиная от незначительных сдвигов до крупномасштабных институциональных преобразований, существенным образом меняющих институциональную среду. Согласно теории Т. Веблена, основной причиной институциональных изменений является несоответствие между уже сложившимся институтом и изменившимися условиями внешней среды.^[15] Поскольку институты объективно обусловлены, новые условия общественной жизни потребуют корректировки сложившихся институтов, либо замены старых институтов на новые, соответствующие новым условиям внешней среды.

Трансформация институтов происходит неодинаково с точки зрения деления правил на формальные и неформальные. Так, формальные правила могут быть изменены путем принятия новых законов на основе субъективной законотворческой деятельности общества. Такие изменения не требуют длительного времени. Они происходят быстро и приводят к кардинальным преобразованиям в институциональной среде. Изменения же неформальных правил обычно происходят постепенно в течение значительного периода времени. Они имеют объективную основу и связаны с изменениями реальных условий жизни и деятельности общества. Эти положения лежат в основе теории Д. Норта, согласно которой институциональные изменения делятся на два вида: дискретные и инкрементные. Под дискретными изменениями понимаются радикальные изменения в формальных правилах. Обычно они происходят в результате завоеваний или революции. Инкрементные изменения означают, что участники акта обмена пересматривают свои конкретные отношения с тем, чтобы получить некоторый потенциальный выигрыш от торговли (по крайней мере, для одной из сторон обмена).^[16] Инкрементные изменения касаются в большей степени локальных групп и контрактных соглашений и не ведут сразу к изменениям институциональной среды. Однако в течение длительного времени такие небольшие изменения в неформальных правилах постепенно меняют и формальные.

По характеру происходящих преобразований институциональные изменения делятся на спонтанные и целенаправленные.

Спонтанные институциональные изменения протекают естественным путем без их предварительного планирования либо сознательного внедрения. Здесь может сыграть свою роль случайность, когда возникшее незапланированное отклонение от нормы встретило неожиданную поддержку и получило распространение в обществе. Например, когда из прочной хлопчатобумажной ткани, идущей на изготовление парусов, были впервые сшиты матросские брюки, никто не думал, что они получат такое распространение в обществе: известно, что джинсы стали неотъемлемой частью современной одежды для людей всех возрастов.

Целенаправленные институциональные изменения, напротив, возникают в результате сознательно продуманных действий субъектов в лице индивидов, их групп, либо государства. Так, принимаемые юридические законы разрабатываются инициативной группой, обсуждаются Г осударственной Думой и фиксируются в законодательстве.

В данной классификации институциональных изменений прослеживается та же закономерность, что и в первом случае: спонтанные инсти­туциональные изменения касаются, прежде всего, неформальных норм, целенаправленные - формальных.

Можно выделить также смешанный тип институциональных изменений, когда появившееся спонтанно новое правило, затем вполне сознательно внедряется в общественную жизнь и систему законодательства. Так, некогда спонтанно возникший принцип прецедента затем был внедрен в правовую систему общего права и получил широкое распространение в судебной практике.

Существующая система институциональных изменений включает в себя все эти типы преобразований, в своем единстве обеспечивая развитие институциональной среды.

Основные положения теории институциональных изменений сформулированы в работе Т. Веблена «Теория праздного класса», написанной ещё в 1899 году. Определяя институт как привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди, Т. Веблен делает вывод, что институты - это консервативный фактор, медленно поддающийся изменению. И только в особых случаях, когда обстоятельства требуют резких изменений, могут произойти быстрые институциональные преобразования. В зависимости от типа институциональных изменений различаются две формы институционального развития - эволюционная и революционная.

7.2. Эволюционная форма изменения институтов

Теория эволюционных изменений институтов получила глубокую разработку в трудах таких известных западных неоинституционалистов, как Д. Норт, Й. Шумпетер, Дж. Уоллис, а также в работах российских исследователей - С. Кирдиной, Р. Нуреева и других.

Любая форма развития институтов заключается в том или ином типе изменения формальных и неформальных правил. Характерно, что изменения затрагивают обычно, прежде всего, неформальные правила. Неформальные правила появляются в обществе раньше формальных и затем законодательно закрепляются в виде формальных норм. Поэтому неформальные правила играют в обществе значительно большую роль, чем формальные. В тех случаях, когда формальные нормы ещё не сложились, деятельность общества регулируется только неформальными правилами. Даже в развитом обществе со сложившейся правовой культурой существуют определенные сферы деятельности, которые регулируются только неформальными нормами при отсутствии формальных. Таковы, например, отношения в семье, в локальных группах - в отношениях между друзьями и знакомыми. Нередко возникают противоречия между формальными и неформальными правилами, приводящие к развитию негативных явлений в обществе. Например, наряду с открытой экономикой, функционирующей на основе законодательного регулирования, существует внелегальная экономика, которая игнорирует требования законов и живет по своим неформальным правилам. Примером конфликта формальных и неформальных правил являются также неуставные отношения в армии, возникающие в тех случаях, когда формальные требования нарушаются, и отношения строятся на основе негативных, противоречащих закону неформальных норм.

Наиболее естественным способом решения противоречий между институтами является отбор эффективных неформальных норм с целью дальнейшего их закрепления в законодательстве в качестве формальных правил. Этот способ развития институтов называется эволюционным или генетическим, что, пользуясь терминологией Д. Норта, соответствует содержанию инкрементных изменений.

Т. Веблен определяет весь ход общественно-экономического развития как «эволюцию социального устройства», процесс «естественного отбора» разнообразных институтов. Чем более длительным является процесс эволюции неформальных правил, тем устойчивее они становятся, и тем эффективнее будут действовать сформировавшиеся на основе их легализации формальные правила.

Схематически эволюционный вариант развития институтов показан на рис. 1.

Примером эволюционной формы развития институтов могут быть известные христианские истины, веками существовавшие и поддерживавшиеся в обществе («не убей», «не укради» и др.). Эти непреходящие моральные ценности сложились как неформальные институты, которые затем были введены в формальные рамки в качестве законов, обязательных для выполнения в любом обществе.

Рисунок 1 — Схема эволюционного варианта развития институтов

Другим примером эволюционной формы институционального развития является формальный институт торгового арбитража,

сложившейся в рыночных отношениях средневековой Европы как гарантия справедливого решения конфликтов между различными торговыми сообществами. До этого возникавшие при рыночных сделках конфликты решались путем приглашения в качестве арбитров наиболее авторитетных членов торгового сообщества, пользующихся доверием участников рынка. В результате возник институт торгового арбитража, на основе которого был разработан «легальный кодекс», признанный государством в качестве закона, регулирующего торговые отношения.

Таким образом, неформальные институты путем легализации эволюционируют в формальные, то есть получают законное признание. С точки зрения величины трансакционных издержек они являются наименьшими в неформальных институтах и наибольшими в формальных, так как образование последних требует дополнительных затрат, связанных с разработкой системы законодательства.

Однако эволюционно возникшие институты не всегда являются эффективными. Если в писаном праве формализуются традиции и обычаи, не подходящие для современных условий, могут возникнуть тупиковые варианты институционального развития. Примером может служить опыт Испании и Португалии, правовые системы которых построены на устаревших традициях меркантилизма. Принципы этого учения не отвечают современным требованиям, так как ориентируют экономику на получение прибыли лишь в краткосрочном периоде и не за счет собственной продуктивной деятельности, а путем перераспределения полезного эффекта, полученного другими экономическими субъектами. Такие действия соответствуют норме простого утилитаризма и резко снижают эффективность экономики в целом. В формирующейся рыночной экономике России важно суметь избежать подобных тупиковых вариантов развития, которые могут возникнуть в результате формализации устаревших неформальных институтов. Например, следует считать ошибочным высказываемое иногда мнение о том, что решить проблему бедности в России можно на основе принципа «все отнять и поделить».

Если же в писаном праве формализуются ранее сложившиеся неформальные нормы, подходящие для современных условий, то возникает эффект исторической обусловленности развития или зависимость от предшествующей траектории развития (path dependence).

Траектория институционального развития - это последо­вательность количественных и качественных изменений, которые претерпевает данный институт.^[17] Например, определенный закон может изменяться в течение нескольких лет путем внесения поправок, уточняющих его содержание, до тех пор, пока действие этого закона не станет соответствовать цели его разработки. Новый закон оказывается эффективным потому, что каждый последующий шаг в его разработке принимался на основе ранее предпринятых обоснованных действий, в чем и проявляется зависимость от предшествующей траектории развития данного института.

Однако простой легализации неформальной нормы еще недостаточно для её превращения в эффективно действующую формальную норму в масштабах всего общества. Если неформальная норма персонифицирована в узком кругу лиц, например, в семье, она не может автоматически стать деперсонифицированной во всем обществе. Чтобы неформальная норма превратилась в эффективную формальную, необходимо изменить все её содержание. При этом изменения должны коснуться всех элементов нормы: цель действия нормы должна выйти за рамки узкого круга лиц и обеспечить эффективные взаимоотношения во всем обществе, атрибут (т.е. круг лиц, на которых должна распространяться норма) тоже должен быть расширен до масштабов общества, социальные санкции должны быть заменены на легальные и т. д.

Итак, с превращением неформальной нормы в формальную в ходе ее легализации меняется само содержание нормы и ее структура.

Но превращению неформальных норм в формальные могут препятствовать различные факторы, которые затрудняют этот процесс и в результате замедляют институциональное развитие.

Отметим основные факторы, затрудняющие использование неформальных норм в качестве формальных в ходе их эволюции:

1. Препятствием, замедляющим институциональное развитие, может быть существующая в обществе идеология. Современная теория идеологии приводит два определения этой категории: позитивное и нормативное. Позитивное определение трактует идеологию как способ восприятия ежедневно возникающих проблем, позволяющий минимизировать количество информации, требуемой для их решения. Позитивное понимание идеологии предопределяет ценностно-рациональный характер поведения человека.

Нормативное определение рассматривает идеологию как нормативное суждение о том, на основе каких норм должно строиться взаимодействие между людьми. Нормативное определение предполагает целерациональное поведение человека.

Если же прежняя идеология не помогает в объяснении новых явлений, она должна измениться. Смена идеологии - процесс постепенный, он происходит путем коррекции и небольших изменений во взглядах людей. Получая новый жизненный опыт, человек пересматривает (корректирует) свои идеологические взгляды и затем использует их в своей деятельности. Длительные, постепенные изменения в существующей идеологии под влиянием нового опыта затем сменяются короткими, радикальными изменениями, в результате чего происходит смена идеологии. Схематически это можно показать так (рис. 2).

		ы н е
		Число случаев нового опыта
			получения

Рисунок 2 — Схема смены идеологии под влиянием нового опыта

Преобразование идеологии происходит лишь тогда, когда в ней самой есть элементы, допускающие её корректировку. С этих позиций различаются два типа идеологии: идеология, ориентированная на инверсию, и идеология, ориентированная на медиацию нового опыта.

Инверсия - это тип идеологии, отвергающий новый опыт или какую-либо его интерпретацию, либо отвергающая идеологию вообще.

Медиация нового опыта - это тип идеологии, способной воспринимать новый опыт и интерпретировать его путем синтеза с прежним мировоззрением.

Идеология инверсии затрудняет институциональное развитие, препятствует превращению неформальных норм в формальные, либо вообще отвергает их, тогда как идеология медиации открывает более широкие возможности для превращения неформальных норм в эффективно действующие формальные.

2. Другое препятствие на пути эволюционного развития институтов обосновывает теория общественного выбора, которая трактует норму как чистое общественное благо. Это означает, что норма - такое благо, которое используется во взаимодействиях всех экономических агентов. Норму как чистое общественное благо отличают следующие свойства:

а) свойство неизбирательности в потреблении - норма доступна для всех, и чем легче ею воспользоваться, тем лучше может быть скоординирована деятельность людей;

б) свойство неисключаемости в потреблении - потребление норм носит коллективный характер, и ни один человек не может быть исключен из этого процесса;

в) свойство неисчерпаемости в потреблении - использование нормы одним индивидом не уменьшает её полезного эффекта от использования другими. Наоборот, чем шире используется норма, тем больший полезный эффект она приносит. Например, чем больше людей соблюдают Правила дорожного движения, тем оно будет безопаснее.

3. Следующее препятствие на пути превращения неформальных норм в формальные обосновывает теория игр. Таким препятствием она считает распространенность неформальных норм в обществе. Даже если эти нормы неэффективны, но они стали привычными для большинства, люди не будут спешить их менять. Так, известная норма приоритета первого (first came - first served) не является эффективной, но в силу своей распространенности существовала долгое время вплоть до введения законодательной системы установления прав собственности, и даже теперь нередко используется в различных взаимодействиях.

Итак, эволюционный путь развития институтов как длительный, постепенный путь преобразований имеет свои достоинства и недостатки. Достоинством является то, что формальные институты здесь возникают путем естественного отбора наиболее эффективных неформальных норм. В силу длительности эволюционного процесса возникшие формальные нормы приобретают устойчивый характер, обеспечивая дальнейшее институциональное развитие по данной траектории. Недостатком эволюционной формы развития является то, что если формализуются неэффективные нормы, то это может замедлить развитие экономики и привести к бесконечному воспроизводству устаревших институциональных стереотипов. К тому же, существует множество факторов, препятствующих эволюционному преобразованию неформальных норм в формальные, что также приводит к замедлению институционального развития.

7.3. Революционная форма изменения институтов

От подобных недостатков свободна революционная форма развития институтов, которая по терминологии Д. Норта соответствует содержанию дискретных институциональных изменений.

Революционный характер изменения институтов альтернативен эволюционному и означает коренную ломку старых неформальных институтов (правил, традиций, привычек) и замену их новыми формальными институтами. Это означает также разрушение зависимости от предшествующей траектории институционального развития и переход на новую траекторию.

В последние десятилетия интерес к этой форме институционального развития значительно возрос, особенно в России и других постсоциалистических странах, где переход к рыночной экономической системе строится на основе использования, прежде всего, революционных методов институциональных преобразований. Это нашло отражение в работах таких отечественных институционалистов как А. Олейник, В. Тамбовцев, А. Шаститко и других. Так, А. Олейник рассматривает революционную форму институционального развития как изменение сразу формальных рамок, причем неформальные институты не принимаются во внимание. Такие революционные изменения институтов называются отнологическими (в отличие от эволюционных, называемых генетическими). Революционное изменение происходит по схеме.

Институт		Формальные	Н	е ые н ь ма р о ф е
образец		рамки		рамки

Схема революционных изменений

Революционные изменения затрагивают, прежде всего, формальные рамки, а затем, как реакция на их изменение, меняются и неформальные рамки.

Поскольку революционное изменение институтов носит радикальный характер, нужны общественные силы, способные его осуществить. Такой силой может быть политическая воля государства, политические партии сил, находящихся в оппозиции к существующей власти и т. д.

Революционное изменение институтов может происходит в различных формах.

Во-первых, новые формальные институты могут строиться на основе идеальной теоретической модели. Так, после революции 1917 года в России начали создаваться новые институты, разработанные в теории К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленина как необходимые для дальнейшего строительства коммунизма.

Во-вторых, можно попытаться восстановить институт, ранее существовавший в истории страны, а затем исчезнувший. Но здесь существует опасность того, что этот некогда эффективный институт окажется неподходящим для современных условий, и это замедлит институциональное развитие общества.

В-третьих, можно импортировать лучшие образцы институтов из других стран. Импорт институтов, как правило, выгоден как для стран- экспортеров, так и для стран-импортеров. Так, страна-экспортер получает преимущества в мировой торговле, которая теперь ведется по её правилам. Снижаются её транспортные издержки, связанные с экспортом товаров и капиталов, в целом растет авторитет такой страны в мировом сообществе. Страны-импортеры институтов имеют выгоду в том, что получают уже готовые эффективные институты, что освобождает их от самостоятельного поиска и связанных с этим издержек. В современных условиях сложился международный рынок институтов, где любая страна может выбрать для себя лучшие образцы. Выгодно и то, что не надо платить за импортируемый институт, так как в международном законодательстве нет требования такой платы. В конечном счете, импорт эффективных институтов ускоряет развитие этих стран.

Революционное изменение институтов - это искусственный процесс, и чтобы он оказался эффективным, важно, чтобы осуществляющие его субъекты обладали соответствующими качествами: необходимыми способностями, ответственностью перед обществом, глубокими знаниями теории, а также опыта других стран, где подобные институциональные преобразования уже дали положительные результаты.

Что касается России, то она участвует как в импорте, так и в экспорте институтов. Историческими примерами импорта институтов может стать внедрение христианства на Руси, позднее - реформы Петра I, заимствовавшего ряд эффективных европейских институтов для использования в экономической и социальной жизни России. Рыночные реформы 90-ых годов XX века тоже проводились путем импорта западных рыночных институтов. Примерами экспорта институтов можно назвать попытку распространения норм командной экономики на страны мировой социалистической системы, внедрение в них принципов планомерности и централизованного государственного управления экономикой, что имело место в период действия административно-командной системы.

Импорт институтов - противоречивый процесс, и наряду с положительными результатами может привести к негативному эффекту, который чаще всего объясняется различием институциональной среды страны- импортера и страны-экспортера.

Такая противоречивость ярко проявилась в переходной экономике России, где внедрение институтов рыночной экономики, заимствованных из развитых стран Европы, происходило в неподготовленной институциональной среде. Так, эффективный формальный институт предпринимательства вызвал на первых порах активное неприятие общества, в котором долгое время существовал стереотип негативного отношения к предпринимательству как к антиобщественной форме экономической деятельности. Внедрение института финансовых компаний (печально известных финансовых пирамид) обернулось огромными потерями денежных средств вкладчиков, которые так и не смогли вернуть свои деньги. Проведенная в середине 90-ых годов приватизация как первоначальный этап спецификации прав собственности привела к сосредоточению крупных объектов собственности в руках крайне ограниченной группы людей, тогда как большинство членов общества так и не стали субъектами собственности. Процесс либерализации цен, проведенный в тот же период, способствовал значительному снижению жизненного уровня населения, так как в условиях существовавшего тогда массового дефицита продукции сопровождался резким повышением рыночных цен.

Все эти и другие негативы импорта институтов в переходной экономике России имеют общую причину - неподготовленность институциональной среды для столь радикальных революционных преобразований, что приводит к замедлению институционального развития.

Напротив, если импорт институтов происходит в подготовленной институциональной среде, наблюдается ускорение развития страны. Например, ряд стран Юго-Восточной Азии, активно использующих новейшую японскую технологию, сделал крупный скачек в своем развитии и добился экономического процветания, по определенным показателям опережающего даже Японию.

Основным фактором, определяющим степень подготовленности институциональной среды к революционной форме преобразования институтов, является характер их конгруэнтности.

Конгруэнтностью называется наличие общих тенденций развития господствующих в обществе неформальных и импортируемых формальных норм. Если такие общие тенденции есть, то значит, имеющиеся в стране неформальные нормы соответствуют импортируемым формальным, в результате чего становиться возможной их конвергенция, то есть дальнейшие сближение и согласование. Применительно к переходному этапу экономики России, существовавшие в тот период неформальные и заимствованные формальные нормы не были конгруэнтными, что привело не к конвергенции, а к дивергенции норм, то есть к их дальнейшему рассогласованию. Этим объясняется затяжной характер рыночных преобразований, потребовавший более чем 15-летнего периода, а также то, что образовавшийся в результате рынок пока далеко не отвечает требованиям зрелого, цивилизованного рынка.

Вывод: Рассмотренные процессы позволяют заключить, что в ходе институционального развития российской экономики имеет место использование как эволюционной, так и революционной формы изменений. Однако это не всегда дает положительные результаты, о чем говорит недостаточно оптимальный характер формирующихся рыночных отношений. Требуется сравнительно продолжительный период времени, чтобы происходящие в стране рыночные преобразования приобрели черты, адекватные требованиям современного эффективного рынка.

8.1. Контрактные отношения субъектов экономической деятельности

Человек, действующий в институциональной среде, достигает поставленной цели во взаимодействии с другими людьми. Только во взаимоотношениях с другими субъектами человек может быть целерациональным, действовать на основе норм доверия, эмпатии, сложного утилитаризма и других институциональных норм, характерных для поведения «homo oeconomicus». Человек, обладающий способностью устанавливать и поддерживать отношения с другими людьми (что позволяет ему добиваться максимизации собственной выгоды), выступает как отношенческий человек. Это понятие более широкое, чем «homo oeconomicus». Оно означает, что индивид достигает поставленной цели не сам по себе, а только в результате взаимодействия с другими индивидами. Отношения между людьми регулируются на основе договоров или контрактов, принципы разработки которых изучает институциональная теория контрактов.

Теория контрактов представляет собой одно из основных направлений неоинституциональной экономики. Она получила глубокую разработку в трудах Дж. Акерлофа, Дж. Стиглера, О. И. Уильямсона, Я. Макнейла и других западных ученых, а так же в работах российских институционалистов - А. Н. Олейника, В. А. Тамбовцева, Я. И. Кузьминова и других. Отношения между людьми они рассматривают, прежде всего, через систему взаимовыгодного обмена. Этот методологический подход получил название контрактной парадигмы или теории контрактов.

Контрактная теория как направление неоинституциональной экономики не рассматривается неоклассической наукой и не представляет для нее интереса. Это связано с научной парадигмой неоклассики, которая, как известно, считает экономических индивидов совершенно рациональными, обладающими полной и симметричной информацией о совершаемой сделке. В этом случае контрактов не требуется вообще, так как сделки совершаются быстро и без каких бы то ни было потерь. Позиция неоклассиков неприменима для реальной экономики, где имеют место и ограниченная рациональность действий индивидов, и неполнота, а также асимметричность информации, и

оппортунизм в поведении участников сделки. Это вызвало к жизни необходимость становления и развития институциональной теории контрактов, целью которой является выяснение наиболее рациональных способов поведения индивидов в их экономических взаимодействиях в реальной экономике.

Отношения между экономическими агентами требуют закрепления в правовой форме в системе формальных и неформальных норм, с тем, чтобы они соответствовали существующему законодательству. Для определения эффективности экономических отношений, необходимо учитывать, насколько они согласуются с требованиями действующего законодательства. Таким образом, теория контрактов самым тесным образом связана с правом, и это отразилось на её содержании, в котором присутствует не только экономический, но и правовой аспект.

В правовой системе контракт именуется как договор. В Гражданском кодексе РФ договором признается «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».^[18] Соответственно в экономике договор - это контракт или соглашение о передаче и защите прав собственности как результат свободного, осознанного выбора индивидуумов. Отсюда вытекает основной принцип контрактных отношений - принцип свободы заключения контракта. Другим важным принципом контрактных отношений является принцип согласованности (координации) интересов их участников. Оба принципа зафиксированы в Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 154).

Любой контракт представляет собой структуру, включающую следующие элементы: предмет контракта, правила действия участников контракта, их ожидаемое поведение.

Предмет контракта определяет вид совместного действия и способы согласования действий участников контракта.

Правила действия участников контракта. Если контракт представляет собой разовую сделку, не рассчитанную на продолжение в будущем, то правила действия участников обычно не оговариваются и не закрепляются законодательно. Например, вы купили на рынке пучок укропа и никаких совместных действий на будущее с продавцом не оговариваете. Напротив, при более продолжительных контрактах очень важно установить правила, которыми будут руководствоваться стороны в дальнейшем. Например, при покупке автомобиля определяются условия его бесплатного ремонта в необходимых случаях, послепродажного обслуживания и т.д.

Дата добавления: 2014-12-27