Тема 10. Институциональный анализ государства 2 страница

Семья - это, как правило, осознанно организованная на основе родственных связей и общности быта группа людей, жизнедеятельность которых осуществляется для реализации социальных, экономических и духовных потребностей семьи и общества в целом.

Принципиальное отличие семьи от домохозяйства состоит в следующем: домохозяйства шире по своему составу за счет лиц, ведущих общее с семьей домашнее хозяйство, но не состоящих с членами семьи в отношениях родства. В качестве таких лиц могут быть выделены: домашняя прислуга, няни, воспитатели, служащие, домашние учителя, гувернеры, если они живут в семье нанимателей, а также лица, которых семья приняла к себе, чтобы поддержать материально, либо из-за неспособности их самих обслуживать себя. К домохозяйству относится и один человек: «одиночка» не считается семьей, но его деятельность по самостоятельному ведению домашнего хозяйства представляет собой именно домохозяйство. Домохозяйство может состоять из одной или нескольких семей.

Деятельность семьи включает множество измерений: биологическое, демографическое, психологическое, социальное и другие, тогда как деятельность домашнего хозяйства является «проекцией» семьи на одну из сфер деятельности - экономическую.

Домашние хозяйства рассматриваются по ряду классификационных признаков:

1. Территориально-региональная принадлежность (Крайний Север; Черноземье; городское, сельское; крупные города, села, деревни, хутора и т. д.);

2. Демографическая характеристика (число членов семьи, наличие детей; однонациональные, смешанные: по полу членов домохозяйств; степень родства, возрастные характеристики и т. д.);

3. Доходная характеристика (уровень и структура доходов, число иждивенцев, тип потребления - ориентация на сбережения или максимальное удовлетворение текущих, духовных, престижных потребностей и т. д.);

4. Имущественная характеристика (занятость членов домохозяйства; предпринимательство, работа по найму, в государственной, коммерческой структурах, сфера деятельности; число трудоспособных; индивидуально­трудовая деятельность; личное подсобное хозяйство, малый бизнес и т. д.);

5. Социальный статус (работающий, неработающий, пенсионер, безработный, уровень образования, сектор экономики, профессия, должность и т. д.);

6. Критерий власти (патриархальные, матриархальные, эгалитарные).

Ведение домашнего хозяйства представляет собой форму

производственной деятельности семьи. Здесь производятся услуги и продукция, предназначенные для удовлетворения потребностей данной семьи. Домашнее хозяйство поглощает значительную часть бюджета времени членов семьи. Работы в домашнем хозяйстве весьма трудоемки, требуют физических усилий и значительных финансовых и материальных ресурсов.

Экономические функции домашнего хозяйства чрезвычайно многообразны, именно они и определяют роль домохозяйств и семьи в экономической жизни общества. Они затрагивают все важнейшие секторы деятельности общества и во многом определяют социально-экономические процессы, происходящие в нем.

В условиях рыночной экономики домашнее хозяйство является основным звеном формирования и накопления человеческого капитала, понимаемого как совокупность знаний, практических навыков, трудовых усилий человека. Систему функций домашнего хозяйства можно рассматривать на трех стадиях: образование, производство и реализация «человеческого капитала».

На первой стадии происходит создание материальной базы семьи и домашнего хозяйства в процессе осуществления следующих функций: формирования и использования семейного бюджета, ведения домашнего хозяйства.

На второй стадии семья и домашнее хозяйство выполняют следующие функции: детородную, воспитательную, рекреационную. На этой стадии производится физическая основа «человеческого капитала», который развивается, и одновременно происходит адаптация этого капитала к социально­экономической системе жизнедеятельности. Для производства человеческого капитала необходимы следующие факторы производства: материальные ресурсы, товары и услуги, а также сами производители - члены домашнего хозяйства.

На третьей стадии реализуются функции посредством различных способов предпринимательства и трудоустройства: индивидуальное участие членов домашнего хозяйства в рыночном хозяйстве, организация семейного бизнеса, корпоративные формы участия семьи в рыночном хозяйстве, ведение домашнего хозяйства, получение и распределение доходов.

Функции семьи и домашнего хозяйства на всех стадиях формирования и функционирования «человеческого капитала» взаимосвязаны. Например, снижение детородной функции уменьшает трудовой потенциал домашнего хозяйства, ослабляет его производственные функции и может отрицательно сказаться на воспитательной функции.

Все функции имеют целевую направленность на накопление и возмещение затрат, связанных с созданием «человеческого капитала» и развитием предпринимательского потенциала.

Все вышесказанное можно представить схематично (рисунок).

В рамках домашнего хозяйства, равно как и в любой организации возникают властные отношения. Они обладают своей спецификой, которая заключается в том, что эти отношения носят простой и персонифицированный характер (таблица).

Рисунок - Функции семьи по формированию человеческого капитала

Таблица 1- Властные отношения в домашнем хозяйстве

Типы организаций	Степень сложности властных отношений	Степень персонификации властных отношений
Фирма	простые или сложные	позиционные
Г осударство	сложные	позиционные
Домашнее хозяйство	простые	персонифицированные

Тезис о властных отношениях в домашнем хозяйстве требует уточнения.

Во-первых, функционирование домашнего хозяйства предполагает передачу:

• права контроля над действиями детей родителям, взамен чего ребенку гарантируется забота и обеспечение его интересов;

• права контроля над формированием и расходованием семейного бюджета одному из членов домашнего хозяйства, обычно называемому главой семьи, который действует в интересах всех членов семьи и обеспечивает им больший уровень благосостояния, чем они могли бы достичь по отдельности.

Во-вторых, домашнее хозяйство может быть организовано таким образом, что оно приближается по своим характеристикам к контракту о найме с четко оговоренными имущественными и прочими взаимными правами и обязанностями его членов.

В такой перспективе решение о совместном ведении хозяйства отражает не столько согласие на определенный уровень благосостояния, сколько стремление к максимизации последнего. Следовательно, выбор спутника жизни и принятие решения о рождении детей становятся лишь частными случаями потребительского выбора с помощью заключения контракта о продаже. Впрочем, в последнем случае мы удаляемся от домашнего хозяйства как такового, ведь становится возможным отказ от совместного режима собственности и от формирования совместного бюджета. В силу этого в дальнейшем мы будем рассматривать домашнее хозяйство лишь как особый случай властных отношений.

Таким образом, домашнее хозяйство представляет собой группу людей, объединенных общей задачей воспроизводства человеческого капитала, местом проживания, бюджетом, семейно-родственными связями, во главе которой стоит глава семьи, обладающий властными отношениями.

11.2. Роль рутины в функционировании домашнего хозяйства

В функционировании домашнего хозяйства, согласно теории институционализма, велика роль рутины.

Рутина (от фр. routine) - это следование шаблону, отжившим правилам и навыкам.

Объяснений основополагающей роли рутины в домашнем хозяйстве несколько.

Во-первых, человеку свойственна потребность в создании вокруг себя предсказуемой среды без радикальных изменений. Действуя на рынке или в сфере гражданского соглашения, человек постоянно подвергается разнообразным стрессам, будь то рыночная конъюнктура или политическая нестабильность. Семья и домашнее хозяйство, напротив, позволяют индивиду организовывать часть своей повседневной жизни с помощью рутины, то есть в соответствии с принципами непрерывности и предсказуемости. В рамках защищенного рутиной пространства впервые возникает норма доверия. Так, например, у ребенка возникает доверие к окружающим, к действиям родителей, которые заботятся о ребенке, создавая защищенное от внешней среды пространство, что позволяет ребенку чувствовать себя комфортно. В таком пространстве ребенок способен контролировать свои действия, на результат которых практически не влияют внешние факторы.

Во-вторых, в условиях кипучей внешней среды у человека возникает потребность оставаться самим собой в своей семье. Рутины, созданные самим человеком, ему в этом помогают. Иными словами, у индивида существует потребность создавать для себя среду повседневной жизни, в которой его связи общения с другими людьми и природой содействуют достижению и сохранению его личной идентичности. Эта потребность реализуется через разграничение двух сфер, частной и публичной жизни. Сфера частной жизни (семья и домашнее хозяйство) отграничена от сферы публичной жизни легальными гарантиями невмешательства в частную жизнь и рутинами. Контрактное государство гарантирует не только исполнение имущественных обязательств, но и уважение сферы частной жизни участников сделки. Ведь вмешательство в частную жизнь - одна из форм насилия.

Место рутины в семье и домашнем хозяйстве можно объяснить и господствующим в российском обществе пониманием семьи как «защитного барьера». В настоящее время большинство граждан России выбирают в качестве ассоциации с семьей вариант «Мой дом - моя крепость». Социологические опросы подтверждают это. Так, 33% респондентов от их общего количества избрали именно этот вариант при ответе на вопрос: «Что значит для вас семья?», еще 19% остановились на варианте: «Место, где можно укрыться от чужих».

Защитная функция семьи, предсказуемость и подконтрольность взаимоотношений в ее рамках приобретает особое значение для многих индивидов. В силу этого в настоящее время чрезвычайно высок уровень доверия к институту семьи современного российского общества. Так, среди институтов, вызывающих наибольшее доверие, респонденты называют семью (71 % респондентов), друзей 45 %, и только на третьей позиции идет первый из деперсонифицированных институтов - церковь (24 %). Достаточно высокий уровень доверия к семье в российском обществе связан с тем, что подконтрольность и предсказуемость ситуации достижимы лишь в рамках семейных рутин и не распространяются за пределы семейно-родственных связей.

Формирование рутин создает предпосылки для экономии индивидом таких важнейших для социальной деятельности ресурсов, как внимание и информация. Во многих случаях «внимание замещается установкой», что позволяет индивиду сконцентрироваться на важнейших для него на данный момент событиях. Попытки революционного изменения институтов сталкиваются с необходимостью пересмотра большого числа рутин, а так как в силу ограниченности когнитивных способностей человек не может одновременно пересматривать все рутины, то он ограничивается лишь некоторыми, требующими под давлением обстоятельств самого безотлагательного пересмотра.

Таким образом, домашнее хозяйство защищает индивида от неопределенности внешней среды, от навязываемых ему норм и правил игры, от излишнего внимания к повседневным проблемам.

11.3. Типы домашних хозяйств и их характеристика

Не существует универсальной модели домашнего хозяйства, как не существует универсальной модели фирмы или государства. Связано это с тем, что на структуру домашнего хозяйства оказывает влияние институциональная среда, которая определяется степенью неопределенности, соотношением формальных и неформальных норм, скоростью происходящих изменений.

В институциональных исследованиях выделяют три идеальных типа

домашних хозяйств, действующих в командной, рыночной и переходной экономике.

Домашнее хозяйство в командной экономике сталкивается с целым рядом проблем. Несмотря на стабильность внешней среды, повседневная жизнь домашнего хозяйства упирается в необходимость превращать достаточно рутинную процедуру покупки продуктов и других товаров в изнурительный процесс поиска дефицита. Покупки разнообразных товаров требовали много затрат времени, сил и психических эмоций.

В административно-командной экономике государство предоставляет лишь минимальные гарантии защиты частной сферы, оставляя за собой право вмешиваться в нее при необходимости. В этой экономике существовала острая потребность в экспансии семьи и домашнего хозяйства. Только эти организации были способны защитить личное пространство индивида.

Домашнее хозяйство в экономике дефицита возникает в результате объединения наиболее специфических ресурсов. Такими ресурсами были не сами дефицитные товары и услуги, а «услуги доступа» к ним. Приоритетным доступом к дефицитным товарам и ресурсам обладали работники партийно­государственного аппарата, работники торговли, транспорта, специалисты, часто совершавшие поездки за рубеж (артисты, спортсмены, дипломаты и другие).

Имела свои особенности и структура хозяйственных связей домашнего хозяйства. 'Гак, например, друзья и знакомые часто подбирались по принципу их потенциальной «полезности» в обеспечении доступа к дефициту.

Существование отличий в доступе к специфическому ресурсу в зависимости от места в партийно-государственной иерархии обусловило особый тип взаимоотношений домашнего хозяйства и государства. Несмотря на то, что бюджетное ограничение домашнего хозяйства по сравнению с бюджетным ограничением предприятия значительно жестче, следует учитывать получаемые домохозяйством от государства «рентные доходы», как в денежной (социальные трансферты), так и в не денежной (престиж, приоритетный доступ к дефициту) форме. Высокая степень зависимости домашнего хозяйства от государства позволяет охарактеризовать административно-командную экономику как этакратическую систему. Иными словами, экономическое и социальное положение той или иной социальной группы определялось близостью к государственной власти и каналам распределения государственных ресурсов. В силу этого домашнее хозяйство интересовали, прежде всего, те направления государственной политики, которые позволяли ему получать ренту на основе положения в партийно-государственной иерархии.

Домашнее хозяйство в рыночной экономике имеет противоположные особенности. Институт рынка избавляет домашнее хозяйство от потерь времени, связанных с поиском дефицитных товаров и услуг. Процесс покупки превращается в рутину, а дефицитом становятся не товар, а деньги. Поэтому, если в командной экономике важно купить то, что можно купить, то в рыночной важно купить то, что обеспечивает максимум полезности. Кроме того, существует боязнь потерять работу, поэтому постоянного контроля требует участие домашнего хозяйства на рынке труда, который является для него основным источником дохода.

В условиях рыночной экономики домашнее хозяйство стремится наиболее выгодным образом продать на рынке труда располагаемый им человеческий капитал, выбирая между альтернативными вариантами занятости на рынке труда, ведением домашнего хозяйства и досугом. При этом, чем выше степень спецификации человеческого капитала, располагаемого членом домашнего хозяйства, тем выгоднее ему заниматься не ведением домашнего хозяйства, а продавать его на рынке. И наоборот, чем менее специфичен человеческий капитал, тем обоснованнее для его владельца при прочих равных условиях ограничиться трудом по ведению домашнего хозяйства. Таким образом, оптимизация занятости происходит в рамках домашнего хозяйства, а не его отдельных членов. Такой тройственный выбор домашнего хозяйства объясняет его оптимальные размеры по аналогии с оптимальными размерами фирмы по отношению к рынку.

Важно указать, что перемещение на рынок основных источников доходов домохозяйства обусловливает его минимальную зависимость от государства. При этом деятельность государства интересует домашнее хозяйство лишь в той мере, в которой государство выступает в качестве гаранта сделок на рынке труда (через кодекс законов о труде), и в той мере, в какой оно претендует на часть доходов домохозяйства (через налоговый кодекс).

Домашнее хозяйство в переходной экономике переживает дискомфорт. Чем активнее проводятся реформы, тем сильнее их разрушительное воздействие на устоявшиеся нормы жизни (рутину), следовательно, тем сильнее чувство незащищенности, неподконтрольности происходящих вокруг событий.

Цель домашнего хозяйства в переходной экономике - это выживание. Стремление домохозяйства сохранить защитные функции требует все возрастающих усилий и все большего внимания.

Ситуация неопределенности как с доходами от основной занятости, так и с рентными доходами (пенсии, социальные выплаты) требует от домашнего хозяйства максимальной диверсификации его деятельности. Связано это с тем, что в переходной экономике любой источник доходов не может рассматриваться в качестве стабильного.

В отличие от домохозяйства рыночного типа, опирающегося на четкую специализацию его членов в процессе воспроизводства человеческого капитала, домашнее хозяйство в переходной экономике занимается:

• продажей рабочей силы на рынке труда;

• потреблением социальных трансфертов;

• сомообеспечением с помощью приусадебного участка;

• другими видами деятельности.

Таким образом, переходный тип домашнего хозяйства объединяет в себе элементы и рыночного, и командного типов, что делает его неустойчивым и неспособным к самовоспроизводству. Для данного типа домашнего хозяйства характерно наличие внутренних противоречий, когда, например, оно действует на основе рыночной системы ценностей и командных норм одновременно.

Вывод:

Домашнее хозяйство - это экономическая единица в составе одного или нескольких лиц, объединенных общей задачей воспроизводства человеческого капитала, местом проживания, бюджетом и семейно­родственными связями. Институциональная экономика рассматривает домашнее хозяйство как особый случай властных отношений и, следовательно, организации.

В функционировании домашнего хозяйства велика роль рутины. В рамках защищенного рутиной пространства возникает норма доверия. Место рутины в домашнем хозяйстве объясняется пониманием семьи как «защитного барьера».

Выделяют три идеальных типа домашних хозяйств: действующих в административно-командной экономике, рыночной и переходной. Эти типы имеют свои специфические особенности, определяемые институциональной средой.

.

¹ См.: Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.: ТЕИС, 2002. - С. 47.

1 См.: Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб. пособие / Е.А. Бренделева; под общ. ред. А.В. Сидоровича. - М.: Дело и Сервис, 2006. - С. 335; Институциональная экономика: новая институциональная теория: учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М,2005. - С. 40.

1 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПБ.: Лениздат, СЕV Press,1996. - С.689.

¹ См.: Бренделева Е. А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб. пособие / Е. А. Бренделева; под общ. Ред. А.В.Сидоровича. - М.: Дело и Сервис, 2006. -С.85-86; Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты [Текст]: учебник для студентов вузов / Я.И.Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - С.256-257.

Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М., 2005. - С. 292.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - С. 20.

Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА - М, 1996. - С. 22.

¹ См.: Тарушкин А.Б.. Неоинституциональная экономика. - СПб.: Питер, 2004. - С. 124.

Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА - М, 2005. - С. 185.

2 См.: Бренделева Е.А.. Неоинституциональная экономическая теория/ Е.А. Бренделева; под общ. ред. А.В. Сидоровича. - М.: Дело и Сервис, 2006. - С. 231.

¹ Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. - М.: Таурус Альфа, 1997. - С. 325.

[1] Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей.// Общество и экономика. - 2002. - № 3-4. - С. 89.

[2] Кушлин В.И. Государственное регулирование, стратегия и движущие силы трансформации экономики. // Государственное регулирование рыночной экономики. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - С. 34.

[3] Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: ТЕИС, 1998. - С. 408.

^[4] См.: Тарушкин А.Б. Институциональная экономика: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004. - С. 8.

[5]См.: Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 38.

[6] Коуз Р. Фирма, рынок, право. - М.: Дело, 1993. - С. 87-88.

^[7] Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело ЛТД,1993. - С. 8-9.

^[8] Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело ЛТД, 1993. - С.8-9.

^[9].Dalman C.J. The Problem of Externality //The Journal of Law and Economics. - 22. - № 1. - April 1979. - P. 148.

^[10] См., например: Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб.пособие / Е.А.Бренделева; под общ. Ред. А.В.Сидоровича. - М.: Дело и Сервис, 2006. - С.71-80; Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория:Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А.Аузана. - М.:ИНФРА-М, 2005. - С.71-85 и др.

^[11] Стиглер Дж. Экономическая теория информации: Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. - СПБ.: Лениздат, 1995. - С.507-508.

[12] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Начала, 1997. - С.47.

[13] См.: Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб. пособие / Е.А. Бренделева; под общ. Ред. А.В.Сидоровича. – М.: Дело и Сервис, 2006. –С.85-86;

Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты [Текст]: учебник для студентов вузов / Я.И.Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. – С.256-257.

[14] Кузминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты [Текст]: учебник для вузов / Я.И. Кузминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - С. 258.

[15]

[16] См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. - С. 116.

^[17] См..: Институциональная экономика.: новая институциональная экономическая теория:

^[18] Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

^[19] См.: Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004. - С. 103.

^[20] См.: Чарахчян К.К. Институциональная среда государственного регулирования экономики: Монография/ Под ред. Мещерякова Д.А. - Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2006. - С. 12-13.

[21] См.: Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, 2002. - С. 245.

[22]

[23] См.: Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория:

[24] См.: Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, 2002. - С. 267-271.

^[25] См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - С. 54-55.

[26] Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 211.

[27]

^[28] См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - Л.: Лениздат, 1935. - С. 231.

[29] См.: Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 230.

[30] См.: Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 344-345.

[31]

[32] См.: Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 355-358.

Дата добавления: 2014-12-27