Пример 5.2

Услуги публичных библиотек. Изучая поведение индивидуумов и государства, следует иметь в виду, что любовь к чтению и желание читать не являются столь же естественными, как потребности людей в еде или одежде. В этом смысле, как бы ни рекламировалось само чтение, приносящее очевидную пользу каждому человеку, какая бы информационная работа ни проводилась в данном направлении, все равно останутся люди, не желающие читать вообще или читающие слишком мало. Всегда сохраняющиесянеосведомленность или недооценка того, что затраты времени и средств на чтение могут обеспечить индивидууму прирост благосостояния, вызванный повышением его образовательного и интеллектуального уровня, обуславливают возможность нерационального поведения людей, проявляющегося в ограниченном потреблении данного блага. При этом цены на книги, журналы и газеты, как и «бюджетные ограничения» индивидуумов, уменьшают число читателей и объем прочитанного. В складывающихся обстоятельствах государство - меритор стимулирует увеличение объема чтения традиционным путем — финансируя публичные библиотеки и предоставляя населению бесплатные услуги. Завершая данный пример, следует подчеркнуть, что другие стимулирующие чтение механизмы — информирование населения об истинной полезности данного блага или предоставление целевых трансфертов его потенциальным потребителям - оказываются, как показала практика, недостаточно эффективными.

Анализ существующих точек зрения свидетельствует о том, что ряд экономистов вообще не признает мериторного вмешательства. Учитывая смутные представления государства об истинных предпочтениях индивидуумов, а также ввиду отсутствия у мериторики каких-либо решений по поводу формы интервенционизма, другие специалисты настаивают на неприменимости данной концепции конкретно в «патологическом случае». Их вердикт весьма категоричен: «Концепция мериторных товаров в случае нерациональности индивидуумов однозначно не годится: она не применима для вывода о необходимости государственного вмешательства, поскольку приводит к тем же результатам, что и индивидуалистический подход; в вопросе носителя вмешательства она, напротив, является менее четкой, чем этот подход, и в отдельных случаях не исключает даже такого вмешательства, которое могло бы быть воспринято как тоталитарное».

Хронический нигилизм в отношении государства и генетический страх перед тоталитаризмом затруднили восприятие мериторики и не дали возможности большинству ее критиков увидеть в ней свидетельство существования интересов общества, принципиально не выявляемых в индивидуальных предпочтениях. В этом отношении школьное образование и услуги публичных библиотек являются прекрасными примерами существования именно таких интересов — специфических потребностей общества как такового. Рассмотрим теперь другие случаи мериторики, которые, по мнению Масгрейва, более всего подходят для раскрытия данной концепции.

Дата добавления: 2014-12-29