Пример 5.7

5.5

Равновесие и динамический аспект мериторики. Не повторяя сказанного выше, отметим, что с точки зрения спроса индивидуумов мериторные блага, в отличие от общественных, ничем не отличаются от частных товаров и услуг. Желая приобрести в некотором количестве и по определенной цене мериторные блага, люди демонстрируют свои предпочтения, которые с успехом обнаруживает рынок. Но все же в отличие от частных товаров и услуг, где эти предпочтения, трансформирующиеся в цены, являются сигналом для их производства в соответствующем количестве, объем предложения мериторных благ устанавливается государством исходя из интересов общества, не выявляемых рыночным путем.

При этом, как уже не раз отмечалось, государство-меритор исходит из того, что в ряде случаев индивидуумы действуют нерационально и подают ложный сигнал об отсутствии или недостаточном спросе на мериторные блага. В результате подобного поведения индивидуумов может возникнуть недостаточность рыночного предложения указанных благ. Стремясь исправить положение дел, государство осуществляет так называемые мериторные интервенции, стимулируя необходимый рост потребления ряда товаров и услуг, в результате предоставления их производителям соответствующих субсидий и/или налоговых льгот. Рассмотрим в этой связи график (рис. 5.1).

Допустим теперь (в отличие от графика нарис.4.3), что линия U, отражает суммарный спрос островитян Робинзона и Пятницы, т. е. их совокупную готовность приобретать различные количества мериторного блага G по соответствующим ценам Р. Пусть, как и раньше (см. рис. 4.3), кривая предложения 5 отражает зависимость объема выпуска G от уровня цены Р: для каждой точки на оси выпуска G соответствующая ему цена на оси Р представляет собой предельные издержки производства дополнительной единицы мериторного блага. Заметим также, что на пересечении кривых спроса и предложения в точке D, т. е. когда совокупный спрос равен предложению мериторного блага в количестве G₀ и по цене ^р1_0, уровень выпуска в количестве G₀ является эффективным по Парето. Иначе говоря, точку D можно рассматривать в качестве точки стандартного рыночного равновесия.

Рис. 5.1. Мериторное равновесие (I)

Рассмотрим ситуацию, когда государство, реализуя мериторный интерес, побуждает Робинзона и Пятницу к росту потребления блага G. И пусть принятые меры обеспечили потребление в желаемом для Меритора объеме G_m. Понятно, что в этом случае указанное количество островитяне будут покупать (в соответствии с кривой спроса U1) по цене р'm. Поэтому расходы Робинзона и Пятницы на приобретение мериторного блага исчисляются величиной, равной площади прямоугольника S1 (OgmAр¹m). Заметим также, что нужное количество этого блага (в соответствии с кривой предложения S) продается на рынке лишь по цене р_т. Отсюда следует, что мериторные интервенции, обеспечивающие снижение цен с р'0 до р'm_т и побуждающие островитян к увеличению потребления с G₀ до G_m,, должны включать субсидии и/или налоговые льготы производителям в размере площади прямоугольника S₂(p'_mAD_mp_m). Указанные субсидии вызывают сдвиг кривой предложения (S) вправо вниз параллельно себе (S') и определяют новую точку равновесия А, где спрос равен предложению мериторного блага в количестве G_m и по цене р'm (см. рис. 5.1). Завершая этот сюжет, заметим, что мериторное равновесие поддается и иной трактовке (рис. 5.2).

Комментируя данный график, будем исходить теперь из того, что на острове одновременно оперируют два обобщенных участника: Островитяне (коллектив Робинзона и Пятницы) с их агрегированной кривой спроса U1 и Меритор с его интересом, определившим кривую спроса U_m. Последняя отражает зависимость уровня цены Р, которую готов платить Меритор за каждую дополнительную единицу выпуска блага G. При этом мериторное равновесие реализуется в точке D^m, где пересекаются кривые предложения S и совокупного спроса Островитян и Меритора U. Для того чтобы описать данное равновесие, необходимо определить указанную кривую совокупного спроса. Обратим в связи с этим внимание на особенность кривой U.

Рис. 5.2. Мериторное равновесие (II)

Дело в том, что в рассматриваемой ситуации потребление блага G обеспечивает одновременно два результата: наряду с удовольствием Островитян имеет место Удовлетворенность Меритора уровнем потребления мериторного блага. Нетрудно заметить также, что оба участника в этом случае потребляют благо G совместно и в равном количестве. Данная особенность указывает на возможность построения кривой совокупного спроса U с помощью уже описанной процедуры вертикального суммирования спроса Островитян U1, и спроса Меритора U_m.

В этом случае искомый агрегат кривых спроса U, и U_m есть не что иное, как сумма цен, по которым Островитяне и Меритор готовы приобретать каждую дополнительную единицу блага G. Принимая во внимание все сказанное выше, указанные цены можно интерпретировать как «персонифицированные цены Линдаля», а само мериторное равновесие как «равновесие Линдаля»*. При этом в ситуации равновесия Робинзон и Пятница приобретают мериторное благо в количестве G_m по цене р'm, а Меритор, потребляя то же самое количество этого блага, доплачивает за каждую его единицу свою цену р^т_т =р^т -р'_т. Таким образом, в точке равновесия D^m совокупный спрос равен предложению мериторного блага в количестве G_m и по цене р¹ m +р^т_т = р_т (см. рис. 5.2).

Рассмотрим еще один сюжет, на который не обратили внимания ни сам Масгрейв, ни его критики. Речь идет о динамике предпочтений индивидуумов и общества в целом. Так получилось, что в дискуссии вокруг мериторики данная тема никого не заинтересовала, но имплицитно ее участники всегда исходили из рассмотрения лишь мгновенного временного среза, когда все товары и услуги делятся на мериторные и обычные блага. Между тем это очевидное упрощение проблемы. Даже не затрагивая мотивации действий государства, можно смело утверждать, что мериторность товаров и услуг не является их врожденным свойством. Напротив, всякое благо в какой-то момент времени может стать мериторным, т. е. обрести способность удовлетворять один из четырех рассмотренных видов мериторных потребностей, а затем утратить приобретенную особенность.

В очень большой степени это обусловлено институциональной средой. Именно институты - сложившиеся в текущий момент времени ценностные ориентации и нормы поведения — определяют меру «видимости» индивидуумами последствий потребления тех или иных благ. Именно институты обуславливают и «невидимую» для большей части субъектов рынка составляющую совокупного потребительского итога, находящую свое выражение в потребностях общества как такового. Поэтому комбинированное воздействие меняющейся институциональной среды и механизмов формирования общественных потребностей может одни товары и услуги выводить из «невидимой зоны», а другие блага, наоборот, перемещать в эту «непрозрачную» для основной массы участников рыночных отношений область государственных интересов. Приведем несколько иллюстрирующих примеров.

Мериторизация противогриппозной вакцины. Продолжая пример 4.16, демонстрирующий социальный эффект, связанный с качественным улучшением общественной среды, и возникшую способность этого блага удовлетворять потребность общества в устранении угрозы эпидемии, отметим явно мериторный характер данной ситуации. Нам думается, что и Масгрейв посчитал бы субсидии производителям противогриппозной вакцины типичным случаем мериторных действий государства, побуждающего индивидуумов увеличить масштабы потребления этого блага. Однако здесь особенно легко заметить то, что Масгрейв обошел своим вниманием. Нетрудно понять, в частности, что со временем, когда угроза эпидемии гриппа исчезает, соответствующая потребность утрачивается, и общество отказывается от своих конкретных целей, сформировавшихся в прежних условиях. Следствием такого изменения ситуации является превращение вакцины из мериторного в обычное благо с одновременным прекращением государственных субсидий его производителям.

Дата добавления: 2014-12-29