ОБЩИЕ ИТОГИ 4 страница

Впервые с идеей создания новой экспериментально-математической науки - психофизики - Г. Фехнер высту­пил в 1851 г. Последующие годы он был занят практичес­ким осуществлением своей психофизической программы. И вот в 1860 г. в свет выходит основная работа Г. Фехнера «Элементы психофизики». Несмотря на то, что труд Г. Фех­нера целиком был основан на

Ψ___§ 1. Основание психофизики_____________________________________________________

эксперименте и математике, ученый мир первоначально не принял этой работы, обой­дя ее вниманием. Лишь спустя некоторое время книга Г. Фехнера становится предметом повышенного интере­са. Сам же Г. Фехнер от проблем психофизики устраняет­ся и приступает к занятиям по эстетике, внося и в эту об­ласть дух точной науки. Результаты проведенных мно­гочисленных экспериментов и измерений, связанных с изучением элементарных эстетических чувств были све­дены и обобщены им в книге «Введение в эстетику» (1876). Появление этой работы Г. Фехнера знаменовало откры­тие другой точной области знаний - экспериментальной эстетики. Как и в психофизике, Г. Фехнер и здесь показал себя большим новатором. Разработанные им методы изу­чения эстетических чувств оказались пригодными для пси­хологии и в скором времен были использованы В. Вундтом для исследования элементарных эмоций. Предложен­ные Г. Фехнером методы изучения эстетических чувств и эмоций вошли в историю психологии под названием «ме­тоды впечатления».

В результате возникших острых споров и многосто­ронней критики, развернувшихся вокруг «Элементов пси­хофизики» в тот период, когда Г. Фехнер занимался экс­периментальной эстетикой, он вновь вынужден был вер­нуться к своему прежнему предмету и написать ряд статей по психофизике, наиболее значительной из которых яв­ляется «Ревизия основ психофизики» (1882).

Переходя к рассмотрению главных достижений Г. Фехнера, следует указать, что одной из существенных его заслуг является установление им основного психофи­зического закона. Исходным материалом для его выве­дения, как ужо упоминалось, явились опыты Э. Вебера по определению порогов. Напомним, что Э. Вебером наряде анализаторов было обнаружено правило, согласно кото­рому минимальная величина прироста, необходимая для того, чтобы одно ощущение воспринималось как отлич­ное от другого, представляет величину постоянную. Други­ми словами, правило Э. Вебера можно выразить таким об­разом: равным относительным различиям в раздражениях соответствуют равные различия в ощущениях. Этому установленному правилу недоставало математического описания. Математическое оформление открытого Э. Вебером закона и составило для Г.Фехнера первостепен­ную задачу, на решение которой он приложил все свои усилия, выполнив огромное число (25000) разнообраз­ных психофизических опытов. Общие результаты, по­лученные Г. Фехнером с помощью разработанных им трех основных психофизических методов, подтвердили открытую Э. Вебером зависимость между ощущением и раздражением, которая и была названа Г. Фехнером как «закон Вебера». Теперь этому закону нужно было дать математическое выражение. Для этого Г. Фехнер обра­тился к принципам интегрального и дифференциально­го исчисления и с их помощью вывел уравнение, назван­ное им «психофизической измерительной формулой», из­вестной в современной психологии, под названием ос­новного психофизического закона Вебера-Фехнера. Согласно этому закону интенсивность ощущений воз­растает пропорционально логарифму внешнего раздра­жения.

Г. Фехнер был убежден в том, что он нашел незыб­лемый закон, выражающий отношение между телесным и духовных миром. Однако впоследствии другие ученые, занявшиеся психофизическими исследованиями, вынуж­дены были поставить под сомнение закон Вебера-Фех­нера, причем по самым разным основаниям. Так, ряд фи­зиологов стал склоняться к тому, что этот закон являет­ся вовсе не психофизическим, а чисто физиологическим, полагая, что он выражает не отношение между ощуще­нием и раздражением, а связь между раздражением и нервным возбуждением. В свою очередь, психологи и, в частности В. Вундт, наоборот, считали что закон Вебе­ра-Фехнера есть чисто психологический закон, выража­ющий взаимные отношения внутренних состояний со­знания.

Другое направление критики было связано с вопро­сом о границах и пределах действия закона Вебера-Фехнера. Г Луберт (1865) и Г. Гельмгольц (1867) нашли, что в области зрения происходят уклонения от основного пси­хофизического закона, причем отношение разности сохра­няется только при средних степенях интенсивности света, тогда как при слабых и сильных: яркостях это отношение увеличивается. Аналогичные отклонения от основного психофизического закона были обнаружены и на других видах чувствительности, и, таким

Ψ___§ 1. Основание психофизики_____________________________________________________

образом, еще при жизни Г. Фехнера был поставлен вопрос о непригодности мате­матической формулировки закона Вебера. Стали предпри­ниматься попытки внести определенные поправки в психофизическую формулу Г. Фехнера. Более всего против формулы Г. Фехнера выступал Дельбеф, написавший в 1873 г. книгу «Этюды психофизики», где он предлагал либо полную замену формулы, либо ее иного истолкования.

Особые недоумения вызывал логарифмический за­кон Фехнера в связи с наличием подпороговых, «отрица­тельных ощущений», которые обнаруживаются при гра­фическом изображении логарифмической функции. Пред­лагались самые различные способы и приемы избавления от «немыслимых» ощущений. Наконец, большое число возражений касалось математического аппарата к вво­димым Г. Фехнером новым психофизическим методам из­мерения.

Столь многоплановая критика, направленная с раз­ных сторон в адрес Г. Фехнера, ставила на карту судьбы психофизики. Но как показали дальнейшие события эта критика не столько подорвала психофизику, сколько сти­мулировала ее последующее развитие. Г. Фехнер и сам вполне отдавал себе отчет в том, что начатое им дело до конца еще не доведено. Вместе с тем он и не сомневался в прочности фундамента, который был им заложен для но­вой экспериментальной науки. По этому поводу он пи­сал: «Вавилонская башня не была закончена, потому что строители не могли сговориться как вести дело: психо­физика остается, потому что критики не могут согласиться как подорвать ее» (цит. по [28], с. 487). Г. Фехнер оказался прав. Его пророческие слова и ныне остаются в силе. Не­смотря на самые различные подходы, которые имеют ме­сто в современной психофизике, она остается одной из наиболее фундаментальных и разработанных областей в общей и экспериментальной психологии.

В тесной связи с основным психофизическим зако­ном находится учение Г. Фехнера о порогах. Понятие по­рога было заимствовано Г. Фехнером у И. Гербарта, ко­торый понимал его как границу перехода слабых и смут­ных представлений в ясные и осознанные. В отличие от И. Гербарта Г. Фехнер применил понятие порога не к соз­нанию в целом, а только к ощущениям и в связи с этим понятие «порога сознания» было заменено па понятие «порога ощущений».

Наряду с порогами ощущений по их интенсивнос­ти, Г. Фехнер вводит понятие экстенсивных порогов, к которым он относил пороги временные и пространствен­ные. Кроме того, пороги различались им на абсолютные и разностные. Определение абсолютных и разностных порогов для интенсивных и экстенсивных характеристик ощущений и составляют, по Г. Фехнеру, основную задачу психофизики. Проведенные самим Г. Фехнером основные психофизические измерения касались, главным образом, определения тяжестей, различий по светлоте, зрительной и осязательной оценки расстояний.

В своих опытах Г. Фехнер пользовался тремя основ­ными методами, которые занимают в его психофизике видное место. Этими методами были - метод минималь­ных изменений, метод средних ошибок и метод верных и ложных случаев.

Исторически и генетически первым из них является метод минимальных изменений. Им пользовались еще за­долго до Э. Вебера астрономы для определения остроты зрения. Он заключался в том, что испытуемый должен был отходить, удаляться от двух протянутых параллельно нитей на такое расстояние, при котором эти нити на­чинают восприниматься как одна. Используя этот прин­цип, Э. Вебер сконструировал свой знаменитый циркуль (1830), с помощью которого производились опыты по из­мерению кожных пространственных порогов. Апробиро­ванный Э. Вебером метод астрономов был доведен до большего совершенства в процедурном и математичес­ком отношении Г. Фехнером. Он же дал ему и имя, назвав его «методом минимальных изменений».

Метод минимальных изменений наиболее прост и достаточно точен при определении абсолютных и разно­стных порогов. Его иногда называют прямым, посколь­ку при его использовании непосредственно переходят от одной интенсивности к другой и определяют величину, при которой наступает едва заметное ощущение или едва заметное различие между двумя из них. Метод минималь­ных изменений удобен и в том смысле, что не требует слишком большого числа опытов, чтобы с известной точ­ностью определить величину порога. Наряду с

Ψ____§ 2. Создание экспери ментальной психофизиологии__________________________

достоин­ствами, методу минимальных изменений присущи и оп­ределенные недостатки, которые обнаружились при пер­вых же измерениях. Эти первоначальные опыты показали, что пороговые величины, получаемые с помощью назван­ного метода, подвержены большим колебаниям как у раз­ных испытуемых, так и у одного и того же субъекта в зави­симости от различных неконтролируемых внешних и внутренних факторов. Величина порога имеет как бы из­вестную «растяжимость» или определенный диапазон, в пределах которого происходит колебание порога. Г. Фехнер полагал, что пороги сами по себе являются величина­ми постоянными и все отклонения от их абсолютного зна­чения оценивались как ошибки наблюдения. Чтобы уст­ранить эти ошибки и снять влияние различных факторов на величину порога, Г. Фехнер разрабатывает два других метода - метод средних ошибок, а также метод верных и ложных случаев.

Предлагая эта методы, Г. Фехнер исходил из того, что переменные ошибки (единичные колебания порого­вых величин) подчиняются кривой нормального распре­деления К. Гаусса. Впоследствии Г. Фехнер стал исполь­зовать двусторонний закон Гаусса или ассиметричную кривую частоты. Отсюда смысл всех многократных из­мерений должен был сводиться к определению средней ошибки или средней величины, вокруг которой колеблют­ся единичные пороговые значения. С вычислением ука­занных средних уклонений и связаны были вновь предла­гаемые психофизические методы.

Применение статистического подхода требовало специфических изменений в процедуре проведения пси­хофизического эксперимента. Так, при методе средних ошибок дается одновременно два раздражителя, один из которых изменяют по интенсивности до тех пор, пока он не вызовет ощущение сходное с первым. Когда к данно­му раздражению находят равное ему, то здесь обычно до­пускаются ошибки или отклонения в ту или в другую сто­рону. После многократных замеров вычисляют общую среднюю ошибку. Мерой разностной чувствительности служит переменная ошибка, определяемая удалением по­стоянной ошибки из общей средней. Подобно методу минимальных изменений, метод средних ошибок был перенесен в психофизику из астрономии и физики для изу­чения глазомера и кожных порогов. Г. Фехнер придал это­му методу завершенный в математическом и методичес­ком отношении вид. То же самое было сделано Г. Фехнером и в отношении метода верных и ложных случаев.

Для метода верных и ложных случаев характерно предъявление двух раздражителей, разница по интенсив­ности между которыми малозаметна. От испытуемого требуется установить их различие. Субъекту может пока­заться в одном случае, что первое раздражение больше второго, в другом случае, - наоборот, второе - больше первого, в третьем случае они могут быть субъективно оценены как равные. В конечном итоге, после большой серии опытов определяют число верных и ложных случа­ев. Мерой разностной чувствительности является отно­шение числа верных и ложных случаев к общему числу измерений.

Выдвинутые Г. Фехнером психофизические методы также не были обойдены критикой. Впоследствии они под­вергались некоторым усовершенствованиям и видоизме­нениям и, главным образом, в области их математического аппарата. Однако при всех модификациях основная про­цедурная схема методов с их математическим приложени­ем дошла до наших дней. Разработкой психофизических методов Г. Фехнер внес огромный вклад в историю психо­логии, который состоит в том, что он положил начало математической и экспериментальной психологии. В. Вундт писал об этом: «Фехнеру принадлежит та заслуга, что он первым указал путь, на котором до известной степени воз­можно осуществление "математической психологии". Этот путь состоит именно в экспериментальном воздействии на сознание путем чувственных раздражений...» [28, с.47].

§ 2. Создание экспери- В то время, когда Г. Фехнер был всецело поглощен

ментальной психофи- психофизическими измерениям, большая группа физиологов вплотную зиологии подошла к экспериментальной разработке про­блем психофизиологии органов чувств. Самым крупней­шим авторитетом в области экспериментальной психофи­зиологии был Г. Гельмгольц (1821-1894). Его влияние в раз­витии психофизиологии было решающим. И.М. Сеченов писал: «Слава Гельмгольцу за его шаг в

Ψ____§ 2. Создание экспери ментальной психофизиологии__________________________

психологическую область, - из него выросла наиболее разработанная часть современной физиологической психологии» [104,, с.374].

Если Г. Фехнер сосредоточия главное внимание на вопросах внешней психофизики, не дойдя до психофизи­ки внутренней, то Г. Гельмгольц восполняя этот пробел, основное усилие направляет на экспериментальное изу­чение психических явлений в их связи с анатомией и фи­зиологией органов чувств.

Центральное место в экспериментальных исследо­ваниях Г. Гельмгольца занимали вопросы психофизиоло­гии зрения и слуха. К изучению физиологии зрения Г. Гель­мгольц приступает почти сразу же после известных его опытов по измерению скорости проведения нервного воз­буждения (1851). Уже в 1856г. в свет выходит первый том его «Физиологической оптики». Последующие второй и третий тома выходят соответственно в 1860 и 1866гг. С точки зрения психологии наибольший интерес представ­ляют последние два тома, поскольку во втором томе под­робнейшим образом излагается его трехкомпонентная теория цветового зрения, а третий том содержит широко известные общую эмпирическую теорию зрения, учение о «бессознательном выводе» и теорию об «ощущениях ин­нервации». С 1856 г. Г. Гельмгольц начинает заниматься и физиологической акустикой. В 1863 г. он публикует обобщающий труд, в котором приводит обширный ма­териал по экспериментальному изучению тонального со­става гласных звуков, тембра, комбинационных тонов, выдвигает учение о диссонансе и консонансе, излагает свою резонантную теорию слуха.

В области психофизиологии слуха опыты Г. Гельм­гольца были начаты в связи с изучением тонального со­става гласных звуков. У многих физиологов того време­ни эти опыты вызывали изумление, поскольку они про­изводили впечатление говорящей машины. И.М. Сеченов называл их «чудом экспериментального искусства» [104, с.366]. «Чудо» состояло в том, что при одновременном дей­ствии множества отдельных резонаторных трубок, изго­товленных самим Г. Гельмгольцем, достигалось звучание определенного гласного звука. Подобные эксперименты позволили Г. Гельмгольцу установить, что гласные звуки представляют собой сочетание многочисленных тонов. С помощью тех же настроенных резонаторных трубок Г. Гельмгольц открыл существование комбинационных тонов (суммарного и разностного). В других опытах с применением органных трубок Г. Гельмголъцу удалось обнаружить эффекты слияния (консонанса) и биения (диссонанса) тонов. Суть консонанса заключается в том, что два звучащих тона одинаковой высоты и силы дают ощущение непрерывного тона удвоенной интенсивнос­ти в том случае, если их полуволны понижения и повы­шения совпадают. Несовпадение полуволн повышения и понижения первичных тонов ведет из-за явлений ин­терференции к нарушению тонального движения, пери­одически его то усиливая, то ослабляя. В результате этого ощущение непрерывности звучания тона пропадает. Яв­ление, связанное с взаимным нарушением двух волн было названо в отличие от консонанса биением или дрожани­ем тонов.

На основе многочисленных опытов по изучению простых и сложных тонов, Г. Гельмгольц приходит к вы­воду о резонансной природе звукового и слухового аппа­рата у человека. Согласно Г. Гельмгольцу ротовая полость выполняет функцию резонатора, придающего гласным звукам характерные им различия. Слуховой же аппарат представляет, по Г. Гельмгольду, систему резонаторов, настроенных на восприятие определенных тонов. Он по­лагал, что различные окончания волокон слухового не­рва чувствительны только к определенным тонам, дей­ствие которых вызывает возбуждение лишь в соот­ветствующих им нервных окончаниях. Первоначально наличие нервных окончаний Г. Гельмгольц относил к кортиеву органу, затем стал считать, что нервные оконча­ния, настроенные на определенные тона находятся не в кортиевом органе, а в слуховой улитке.

В тот период, когда создавалась резонантная тео­рия слуха, физиология головного мозга была мало разра­ботанной областью. Как известно, заслуга в поднятии этого раздела физиологии принадлежит русским ученым и, прежде всего, И.М. Сеченову, В.М. Бехтереву и И.П. Пав­лову. Поэтому до них работа слухового аппарата, равно как и других органов чувств, рассматривалась в отрыве от деятельности центральной нервной системы. В этом отношении Г. Гельмгольц

Ψ____§ 2. Создание экспери ментальной психофизиологии__________________________

подобно другим физиологам в развитии своей теории слуха и зрения оставался на пози­циях рецепторной концепции.

Однако по сравнению с тем, что было известно в области слуха до Г. Гельмгольца, его научные достиже­ния представляли значительный шаг вперед. Результаты его исследований не только зафиксировали новый уро­вень знаний, но и дали сильный толчок к развертыванию в области психофизиологии слуха многих новых тео­ретических и экспериментальных исследований.

Еще больший научный вклад, а также эффект в смысле стимуляции дальнейшей исследовательской рабо­ты, имеют опыты Г. Гельмгольца в области психофизио­логии зрения. Диапазон исследуемых проблем, которы­ми занимался Г. Гельмгольц в области физиологической оптики, обширен. К наиболее крупным из них следует отнести вопросы преломления света и смешения цветов, природа последовательных образов и явлений контрас­та, измерение остроты зрения и глазомера, изучение ил­люзий, бинокулярного и стереоскопического зрения и др. Опираясь на собранный огромный экспериментальный материал, Г. Гельмгольц выдвинул ряд общих теорий -трехкомпонентную теорию цветового зрения, генетичес­кую теорию зрительного восприятия пространства и свя­занное с ней учение о «бессознательном умозаключении», учение об «ощущениях иннервации». В этих теориях наи­более ярко проявились философско-методологические позиции Г. Гельмгольца Значительная часть исследований Г. Гельмгольца бы­ла связана с изучением цветового зрения. За предваритель­ную гипотезу, направлявшую эти исследования, была при­нята выдвинутая еще в 1801 г., Т. Юнгом трехкомпонентная теория зрения. Многочисленные опыты по смешению цветов путем преломления света, а также с помощью цве­товых дисков, пигментов, дали основание Г. Гельмгольцу окончательно присоединиться к теории Т. Юнга, согласно которой было принято считать, что имеется три основных цвета (красный, зеленый и фиолетовый), из смешения ко­торых возникает все многообразие цветовой гаммы.

Естественным образом поднимался вопрос о про­исхождении самих основных цветов. В данном случае Г. Гельмгольц отталкивался от известной теории И. Мюл­лера о специфической энергии нервов. С позиций этой теории сенсорные качества рассматривались как прирож­денные свойства нервов. В отличие от И. Мюллера Г. Гельмгольц перевел принцип специфический энергии с нер­вов на рецепторные образования, полагая, что нервные волокна сами по себе индеферентны к формированию различных качеств ощущений. Сравнивая их с телеграф­ными проводами, Г. Гельмгольц приписывал нервам лишь проводящую функцию. Самые же ощущения есть врож­денные качества рецепторных образований. В частно­сти, световые и цветовые ощущения ставились в зависи­мость от особенностей различных элементов сетчатки глаза.

Если ощущения есть эффекты априорного (доопытного, врожденного) происхождения, становится неясным вопрос о том, в каком отношении к ним стоят внешние раздражители. С точки зрения И. Мюллера ощущения не зависят от свойств и физической природы внешнего объекта. Г. Гельмгольц, придерживаясь этого положения, также считал, что наши восприятия ощущения в качест­венном отношении не представляют собой изображения внешних предметов или их свойств. В то же самое время Г. Гельмгольц прекрасно осознавал предметную отнесен­ность ощущений и их функцию различения объектов ок­ружающего мира. Напрашивалось два крайних вывода: либо отбросить принцип специфической энергии чувств и признать ощущения и восприятия производными от объектов, либо оставаться на позиции теории И. Мюлле­ра, с которой так явно расходились экспериментальные факты. В качестве выхода из возникших противоречий Г. Гельмгольц выдвигает теорию символов, согласно ко­торой отношение ощущений и восприятий к внешним предметам имеет знаковую форму. Отрицая по-прежне­му сходство между объектом и его психическим образом, Г. Гельмгольц писал, что наши ощущения есть только зна­ки внешних объектов, но не воспроизведение с тою или другою степенью сходства [34, с. 96]. Однако следует под­черкнуть, что знаковая теория Г. Гельмгольца не преодо­левала разрыва между ощущениями и внешним миром, она придавала идеям И. Канта и И. Мюллера лишь иную форму, вовсе не затрагивая их существа, представляла новую модификацию

Ψ____§ 2. Создание экспери ментальной психофизиологии__________________________

физиологического идеализма.

Результаты последующих экспериментальных иссле­дований в области восприятия пространства еще более расходились с теорией специфической энергии чувств, вследствие чего Г. Гельмгольц был вынужден отойти от ортодоксального нативизма и принять генетическую точ­ку зрения на механизм возникновения чувственных об­разов.

Экспериментальное изучение явлений контраста, глазомера, иллюзий, механизмов бинокулярного зрения, восприятия направления и глубины привело Г. Гельмголь­ца к заключению о том, что все выше перечисленные зри­тельные функции есть не врожденные свойства глаза, а продукты опыта и упражнения, эффекты многократного повторения сенсомоторных связей и ассоциаций, образу­ющихся при различных субъективных и объективных ус­ловиях пространственного видения.

Из общей эмпирической теории зрения вытекало и учение Г. Гельмгольца «о бессознательном умозаключе­нии». Многочисленные факты, установленные в экспери­ментах, показывали, что многие перцептивные акты оп­ределяются не только характеристиками объекта, но что в них содержится значительная часть опытных данных, которые в стимуле непосредственно не представлены. Такие, например, явления, как иллюзии, константность восприятия, невозможно вывести только из свойств вне­шних предметов и их отношений.

С необходимостью вытекал вывод о существовании внутреннего дополнительного фактора или механизма, оказывающего влияние на то, где, как и какими мы ви­дим внешние предметы. В качестве такого фактора Г. Гельмгольц и называет «бессознательные умозаключения», под которыми он имел в виду приобретенный в опыте путем многократного повторения ассоциативный синтез сенсомоторных компонентов. Действие этого механизма, по Гельмгольцу, осуществляется по образцу индуктивного умозаключения, но в отличие от последнего, протекает бессознательно. Отсюда и произошло столь специфичес­кое название «бессознательное умозаключение», которое было дано Г. Гельмгольцем субъективному (психическо­му фактору восприятия).

Оценивая значение учения Г. Гельмгольца о «бес­сознательном выводе», М.Г. Ярошсвский правильно отмечает ряд положительных следствий, вытекающих.из этой теории. По его мнению, данная гипотеза утвержда­ла факт реального существования неосознаваемой час­ти психических процессов, действие которых недоступ­но итроспекции, а поэтому обнаружение их возможно лишь опосредовано, объективным путем. Далее, теория Г. Гельмгольца подчеркивала обусловленность всяко­го психического акта прошлым опытом. Наконец, для названной концепции характерно преодоление с одной стороны, разрыва между сенсорными и мыслительными процессами и между ощущениями и движениями, - с другой [129].

Учение Г Гельмгольца о «бессознательном выводе» был воспринято В. Вундтом, И.М. Сеченовым, И.П. Павло­вым как важный объяснительный принцип. И.М. Сеченов писал, что он «проложил путь в область самых высоких психических проявлений, именно в сферу мысли, открыв исходные формы зрительного мышления» [104, с.365].

Появление теорий «бессознательного умозаключе­ния» вызвало в лагере идеализма попытки обратить ее в свою пользу. Возможность идеалистической трактовки гипотезы Г. Гельмгольца содержались в его собственных теоретических взглядах. Если наши ощущения и восприя­тия, как полагал Г. Гельмгольц, есть только знаки действи­тельности и их первичное истолкование представлено внутреннему психическому механизму - «бессознательно­му разуму», то объективный мир в таком случае оказы­вался оторванным и более того, производным от психи­ческого. Именно в этом направлении велась интерпрета­ция теории Г. Гельмгольца представителями субъективного идеализма (А. Шопенгауэр, Г. Челпанов и др.).

Краткая характеристика научных взглядов Г. Гель­мгольца показывает, что они были противоречивыми. Результаты конкретных экспериментальных исследова­ний каждый раз наталкивались и приходили в конфликт с заранее принятыми идеалистическими концепциями, что, безусловно, вынуждало великого физиолога занимать в области теории и философии непоследовательную ком­промиссную позицию. Несмотря на ложность отдельных теоретических

Ψ____§3. Психометрия как область измерения времени психических реакций_____________

обобщений Г. Гельмгольца, его научный вклад в область экспериментальной психофизиологии велик и многогранен. Он стоит у истоков современной экспериментальной психологии. К этому необходимо до­бавить еще один важный момент, связанный с отношени­ем Г. Гельмгольца к психологии. Психологию он рассмат­ривал как такую науку, которая всецело должна строиться на основе экспериментальных и математических мето­дов. В известной мере он был склонен, подобно И. Мюл­леру, сводить психологию целиком к физиологии. Его попытки растворить психологию в физиологии следует считать ошибочными и механистическими. Но для той эпохи, в которой протекала его научная деятельность, они имели и позитивную сторону, поскольку были на­правлены на придание психологии естественнонаучной ориентации. В этом стремлении немецкий физиолог не был одинок. Как известно, И.М. Сеченов также видел в качестве неотложной задачи перевод психологии на фи­зиологические методы и естественнонаучные рельсы. Поэтому Г. Гельмгольц, подобно И.М. Сеченову, свои­ми научными взглядами и достижениями значительно приблизил и ускорил время практической перестройки психологии на естественнонаучные основы и, более того, принял непосредственное участие в этом прогрессивном движении.

§3. Психометрия как Начатые астрономами исследования по измерению личного область измерения вре- уравнения были продол жены многими физиологами, в том числе Ф. мени психических ре- Дондерсом и З. Экснером, которые приступили к измерению времени акций собст­веннопсихических компонентов реакции.

З. Экснер измерял простейшие психические реакции как отдельные слуховые, зрительные и кожные. Особен­ности изменения простой реакции изучались им в зави­симости от разных условий, в число которых входили возраст испытуемых, модальность и интенсивность раз­дражителей, влияние тренировки, утомления, действие алкоголя и т.д. Наибольшее внимание З. Экснер уделял определению времени проведения нервного импульса на различных этапах его распространения от органов чувств к центру и обратно. В результате измерения отдельных компонентов, из которых слагается общее время реакции, З. Экснер установил, что наибольшее время в длительнос­ти психофизиологических процессов наблюдается на уровне высших отделов центральной нервной системы, тогда как в периферических частях скорость протекания нервных процессов подвержена меньшим изменениям под влиянием того или другого воздействующего фактора. Эти данные позволили З. Экснеру сделать вывод о том, что время превращения центростремительного возбужде­ния в центробежное является одной из решающих при­чин, с которой связаны индивидуальные колебания об­щего времени реакции. В работах З. Экснера проблема личного уравнения все более выступала как физиологи­ческая и даже как психофизиологическая. Ее старое на­звание уже не отвечало новым представлениям и поэто­му термин «личное уравнение» заменяется З. Экснером на понятие «время реакции».

В то время как З. Экснер занимался определением времени нервного возбуждения на различных участках рефлекторной дуги, другой физиолог Ф. Дондерс перешел к измерению собственно психического звена общей реак­ции. Первые его исследования были связаны с определе­нием длительности реакций на раздражители разных мо­дальностей. С помощью цроведенных мм опытов было установлено, что длительность психического компонен­та реакции не превышает 1/10 секунды. Это время было получено путем вычитания из общего времени всей реак­ции время проведения нервного импульса, установлен­ного ранее Г. Гельмгольцем. Вычисленный подобным об­разом временной интервал психического эвена реакции носил приблизительный и предварительный характер, точное же время протекания конкретных психических актов оставалось не установленным. Необходимо было вести поиск адекватных путей для точной оценки време­ни психического компонента реакции.

Дата добавления: 2014-12-25