Промислово-фінансові групи та рух інвестиційних ресурсів

Розвиток корпоративного сектора зазвичай пов’язується із тенденціями функціонування особливих суб’єктів корпоративного сектора – фінансово- промислових груп, які мають в своєму розпорядженні значні матеріальні, фінансові, людські, інтелектуальні, технологічні та інші ресурси, що можуть бути використані на реалізацію проривних інвестиційних проектів. Нині в Україні не існує законодавства щодо особливостей створення та функціонування фінансово-промислових груп. Відповідно, фінансово-промислові групи не набули належного організаційного оформлення, щодо них не ведеться спеціалізована статистична звітність. Натомість фактично такі суб’єкти існують у формі материнських компаній, які є засновниками або учасниками десятків дочірніх підприємств.

Фінансово-промислова група (ФПГ) – група суб’єктів господарювання, що перебувають під безпосереднім чи опосередкованим контролем юридичної або фізичної особи (групи осіб), пов’язаних між собою юридичними та господарськими відносинами з метою створення найбільш сприятливого фінансового середовища для реалізації великомасштабних бізнес-проектів і програм, а саме: максимальної концентрації в рамках однієї бізнес-структури політики, встановлення максимального контролю за ринком виробництва та збуту продукції та поширення сфери впливу цієї структури на інші галузі економіки. Серед найвідоміших українських компаній, які мають ознаки фінансово-промислових груп, можемо відзначити «Індустріальний союз Донбасу», «Група «Приват», «СКМ», група «Промінвест» та ін. В той же час у корпоративному секторі України існує кілька десятків суб’єктів, які мають регіональне значення, але фактично функціонують на принципах організації фінансово-промислової групи. економічного потенціалу пріоритетних галузей економіки, формування цінової

Можна виділити такі моделі інвестиційної поведінки фінансово-промислових груп України (рис. 9.4):

модель інвестування за умов використання наявного потенціалу;

модель інвестування за умов наявності монопольних переваг;

модель інвестування в умовах високодиверсифікованого виробництва.

Рис. 9.4. Моделі організації інвестиційної діяльності фінансово-промислових груп

Типовим прикладом здійснення інвестиційної політики на засадах самофінансування за умов використання наявного потенціалу є ПАТ «Мотор- Січ» (м. Запоріжжя). ПАТ «Мотор-Січ» є корпоративною структурою, що має ознаки фінансово-промислової групи, стратегія якої базується на використанні досягнутого виробничого, техніко-технологічного та організаційно-економічного потенціалу. Вказана ФПГ випускає не лише основну продукцію (двигуни), яка забезпечує завантаження виробничих потужностей менш як на чверть, а і суміжну продукцію (товари народного споживання), яка є переважно збитковою, але дозволяє підтримувати високу зайнятість та оборот капіталу.

Абсолютна і відносна динаміка капітальних інвестицій в цілому корелює з динамікою результативності виробничої діяльності ФПГ та фінансовим результатом. За даними обліку і звітності, джерелами капітальних інвестицій протягом 2001–2012 рр. виступають власні кошти підприємства, сформовані за рахунок амортизаційних відрахувань і прибутку. Протягом вказаного аналізованого періоду ФПГ не має досвіду залучення довгострокових кредитів на реалізацію інвестиційних та інноваційних проектів.

Прикладами здійснення інвестиційної політики на засадах самофінансування за умов використання монопольних переваг є ДП НКВГ «Зоря» – «Машпроект» (м. Миколаїв), яке також має ознаки фінансово-промислової групи. Продукція ДП НКВГ «Зоря» – «Машпроект» поставляється у 96 країн світу, частка відвантаженої продукції іноземним покупцям і замовникам дорівнює 95% від загального обсягу виробленої продукції. Абсолютна і відносна динаміка капітальних інвестицій слабо корелює з динамікою результативності виробничої діяльності підприємства та фінансовим результатом. Інвестиційна активність ФПГ значною мірою є результатом дії в основному позавиробничих чинників. Вказана тенденція також може свідчити про слабку організацію управління інвестиційним процесом.

Типовим прикладом здійснення інвестиційної політики на засадах самофінансування в умовах високодиверсифікованого виробництва є ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (НКМЗ), яке також має ознаки головної структури ФПГ.

Протягом 2001-2012 рр., за винятком 2009 р., ФПГ нарощувала обсяги вкладених капітальних інвестицій. Основну частину капітальних інвестицій складають інвестиції в основний капітал, що відповідає загальній практиці.

На головному підприємстві відсутній єдиний структурний підрозділ, який займається управлінням (в тому числі прогнозуванням, плануванням, моніторингом та аналізом) інвестиційної діяльності.

Абсолютна і відносна динаміка капітальних інвестицій в цілому корелює з динамікою результативності виробничої діяльності. Причому рівень кореляції вище між показником капітальних інвестицій базового року та обсягом виробленої продукції попереднього року. Вказане дозволяє зробити висновок про те, що інвестиційна активність підприємства є результатом його виробничої активності у попередньому періоді. Динаміка інвестиційної в цілому активності корелює також і з показником валового прибутку (за винятком 2003 р., коли капітальні інвестиції зросли на 1,1%, а валовий прибуток впав на 11,5% порівняно з попереднім роком).

Планування та реалізація інвестиційних проектів у сучасних українських корпораціях (корпоративних структурах) ускладнюється відсутністю або неможливістю застосування адаптованого світовим досвідом інструментарію, який з високим ступенем достовірності дозволив би оцінити вартість (ринкову ціну) результатів таких проектів.

Складність полягає ще й у тому, що інвестиційні проекти сучасних корпорацій передбачають отримання ефектів, які є неспівставними (отримання прибутку, зростання вартості бізнесу, захоплення ринків збуту, отримання інтелектуальної ренти, доступ до ресурсів, виробництво інноваційного продукту тощо) і які неможливо правильно оцінити за умови застосування єдиного підходу. Крім того, ці ефекти проявляються на різних стадіях проекту, а також мають різний ступінь впливу на привабливість усього проекту, що об’єктивно утруднює оцінювання.

Дата добавления: 2014-12-25