Дифференциация уровней социально-экономического развития регионов и основные факторы, обуславливающие разные возможности развития регионов

Формирование органов общественного самоуправления и сфера их деятельности

(создание территориального общественного самоуправления (ТОС) с широким привлечением населения к решению вопросов местного значения (например, в микрорайонах-кварталах городов, деревнях – вопросов благоустройства, ремонта дорог и освещения и др.). Правовое основание этого – ст. 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В «Послании В. В. Путина Федеральному собранию РФ» поставлена задача директивно ограничивать функции госорганов (по инвентаризации правительственной комиссии их число превышает пять тысяч) в увязке с комплексом решений по разграничению полномочий между уровнями власти и обеспечению их финансовой самостоятельности. Это должно одновременно служить и ещё одной важной задаче: повышению конкурентоспособности страны, её каждого региона, каждого предприятия, что невозможно обеспечить без повышения качества менеджмента и сокращения затрат на содержание аппарата управления.

Этой же цели служит создание территориального общественного самоуправления (ТОС) с широким привлечением населения к решению вопросов местного значения (например, в микрорайонах-кварталах городов, деревнях – вопросов благоустройства, ремонта дорог и освещения и др.). Правовое основание этого – ст. 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

К основным направлениям работы ТОСов можно отнести следующие:

- привлечение населения к участию в работе по обеспечению сохранности жилого фонда, благоустройству и озеленению прилегающей территории, охране общественного порядка;

- проведение общественных работ на самоуправляемой территории;

- организация досуга населения, содействие развитию народного творчества, проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий;

- создание условий для организации воспитания, занятости и досуга молодёжи;

- защита всеми доступными средствами конституционных прав и свобод граждан, оказание помощи социально незащищённым слоям населения.

(регионы РФ значительно различаются по своим климатическим условиям, природным ресурсам, географическому расположению относительно центра РФ, рыночной специализации (индустриальные; сельскохозяйственные; научно-технические; инфраструктурные, например, торговые); обеспеченности трудовыми ресурсами; социально-экономическому потенциалу).

Регионы РФ значительно различаются по своим климатическим условиям, природным ресурсам, географическому расположению относительно центра РФ, рыночной специализации (индустриальные; сельскохозяйственные; научно-технические; инфраструктурные, например, торговые); обеспеченности трудовыми ресурсами; социально-экономическому потенциалу. В третьем тысячелетии, благодаря повышению эффективности государственной региональной политики, ситуация в регионах значительно улучшилась, многие регионы от стратегии стабилизации экономики перешли к этапу экономического развития. Эксперты и аналитики Министерства экономического развития и торговли провели обстоятельный анализ состояния регионов РФ за десять лет. В большинстве субъектов Российской Федерации в 2000–2002 годах сохранялась положительная динамика показателей в промышленности и сельском хозяйстве, инвестиционно-строительной сфере; в связи с ростом реальных доходов населения возрос оборот розничной торговли, объём платных услуг населению и ряд других социально-экономических показателей. В настоящее время проводится масштабная работа по чёткому распределению прав и полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации; усовершенствован и стал более действенным механизм межбюджетных отношений и программного регулирования; в регионах формируется рыночная инфраструктура, необходимая для успешного осуществления стратегии развития.

Государственное регулирование регионального развития на первоначальном этапе реструктуризации экономики (1992–1998 гг.) было весьма слабым. Перераспределение полномочий и функций управления между федеральным центром и субъектами Российской Федерации не подкреплялось финансовыми и другими ресурсами и механизмами, что не позволяло осуществлять целенаправленную региональную политику.

Интегральные оценки динамики регионального развития, охватывающие такие его аспекты, как уровень и качество жизни населения, состояние материального производства и финансовое положение регионов, также свидетельствуют о том, что в большинстве субъектов РФ за указанный период произошло ухудшение социально-экономического положения, ещё более интенсивное, чем в целом по России. В табл. 11 регионы группируются по отношению к среднероссийским характеристикам. При этом I группа отличается меньшим спадом, II группа находится на среднероссийском уровне, а остальные три группы имеют всё более возрастающую динамику ухудшения положения в соответствующих сферах экономики.

Следует учитывать, что региональная экономика обладает большой инерционностью, поэтому несколько благоприятных лет не могли принципиально изменить сложившиеся негативные тенденции, в последние годы продолжался процесс межрегиональной дифференциации.

Анализ макроэкономических показателей, характеризующих эту дифференциацию (производство валового продукта и промышленной продукции на душу населения относительно аналогичных показателей в России) показал, что за период 1998–2001 гг. уровень территориальных различий не снизился. В 1998 г. разница в максимальном и минимальном уровне производства валового регионального продукта (ВРП) составляла около 20 раз, промышленной продукции – более 60 раз; в 2001 г. эти соотношения по производству валового регионального продукта остались примерно на том же уровне, по производству промышленной продукции увеличились до 70 раз.

Основной позитивной тенденцией социального развития в 2002 г. по всем регионам России является рост доходов населения, темпы роста которых в ряде случаев превысили темпы роста экономических показателей.

Потребительский рынок. Состояние потребительского рынка в течение последних лет оставалось стабильным во всех субъектах. Насыщенность потребительского рынка товарами в большинстве регионов сохраняется относительно высокой и соответствует платёжеспособному спросу населения.

Промышленное производство. С 1999 г. до настоящего времени отмечается рост промышленного производства (с учётом оценки объёмов производства малых предприятий, промышленных подразделений при непромышленных организациях) в большинстве субъектов Российской Федерации и во всех федеральных округах Российской Федерации, кроме Дальневосточного, в котором произошло значительное снижение производства в рыбной промышленности ряда регионов, а также в нефтедобывающей отрасли в Сахалинской области.

Рост промышленного производства в регионах РФ в основном обеспечили отрасли рыночной специализации.

Инвестиции в основной капитал. Все субъекты Российской Федерации, объёмы капитальных вложений в которых превышают 0,5 % в общем объёме инвестиций, вложенных в экономику России в целом в 2002 г., можно условно разделить на четыре группы:

1-я группа – регионы с высокими темпами роста (выше 110 %) – Архангельская, Тверская, Нижегородская, Воронежская, Сахалинская, Омская, Свердловская, Томская и Липецкая области, Хабаровский край, Республика Карелия, г. Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий автономный округ. В этих субъектах отмечается ускоренное развитие инвестиционной деятельности, что должно в последующие 2–3 года привести к ускорению темпов роста валового регионального продукта.

2-я группа – регионы со средними (стабильными по сравнению с 2001 г.) темпами роста (от 102 до 110 %) – г. Москва, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Курганская, Московская, Новосибирская, Вологодская, Волгоградская области, Приморский край.

3-я группа – регионы, в которых объём инвестиций практически сохранился на уровне 2001 г. (от 98 до 102 %) – Кировская, Иркутская области, Алтайский край.

4-я группа – регионы, в которых наблюдается значительное снижение инвестиций, что в последующем может привести к замедлению темпов роста валового регионального продукта – Белгородская, Ярославская, Астраханская, Ростовская, Калининградская, Ленинградская, Новгородская, Мурманская, Оренбургская, Пермская, Тюменская, Кемеровская, Челябинская, Читинская и Амурская области, Краснодарский, Ставропольский и Красноярский края, республики Коми, Башкортостан, Татарстан, Саха (Якутия), Удмуртская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ. Для всех этих регионов характерны либо тенденция стагнации инвестиций за ряд последних лет, либо тенденция замедления инвестиционного роста после значительного роста в 2001 г.

Сопоставляя темпы роста инвестиций по федеральным округам за 1999–2002 гг., можно сделать вывод о тенденции постепенного замедления роста и появлении тенденции стагнации в ряде федеральных округов.

Дата добавления: 2015-04-29