Ситуация № 8

Ситуация № 7.

Ситуация № 6.

Журналистка Малышева получила согласие от депутата Государ­ственной Думы Замятиной дать ей интервью по поводу антисемит­ских высказываний одного из членов Думы и отношения к этому факту других депутатов. Содействие Малышевой в проведении интервью и его показе по телевидению оказали: Болеславский — материальное, Камов — организационное, Фокин — техническое. С Замятиной во­прос об использовании ее интервью Малышевой не обсуждался. Увидев интервью по телевизору, Замятина предъявила иск к Малышевой, обвинив в публичном показе без ее согласия интервью с купюрами, в результате которых исказился смысл высказывания, и требуя возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Кто из лиц, указанных в задаче, являются соавторами интервью, полученного Малышевой от Замятиной? Кто из лиц, указанных в задаче, вправе дать согласие на использование интервью?

Правомерен ли иск Замятиной к Малышевой? Какое решение должен вынести суд?

Сотрудник научно-исследовательского института Соболев выступил на юбилейном вечере, посвященном 50-летию института, прочитав специально написанную им к этой дате поэму. Выступления сотрудников, в том числе и Соболева, снимались на видеопленку. На следующий день выступление Соболева было показано без его согласия по местному телевидению. Увидев эту передачу, Соболев обвинил телестудию в нарушении его исключительных прав как автора на использование поэмы в телепередаче без его согласия и потребовал выплаты авторского вознаграждения. Однако телестудия отказала ему в этом. Соболеву было разъяснено, что телестудия вправе была использовать его произведение без его согласия и без авторского вознаграждения, так как поэма была им прочитана публично, а в телепередаче указаны имя автора и источник заимствования.

Является ли нарушением исключительных прав Соболева показ его выступления по телевидению при обстоятельствах, указанных в задаче?

Правомерно ли требования Соболева к телестудии о выплате ему авторского вознаграждения?

Сохраняется ли за Соболевым право на опубликование поэмы в каком-либо сборнике после использования ее телестудией?

ЗАО “Классика” обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шпаку о взыскании 40.000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных смежных прав в результате розничной продажи Шпаком контрафактной продукции – компакт-дисков “Русский хит-2”. В обоснование своих требований истец указал на то, что в июне 2004 года сотрудниками Ленинского РОВД г. Самары была проведена проверка торговой точки предпринимателя Шпака путем совершения контрольной закупки. Актом проверки было зафиксировано, что у Шпака сотрудниками РОВД был приобретен компакт-диск “Русский хит-2”.

Шпак, не оспаривающий наличие у ЗАО “Классика” смежных прав, возражая против иска, заявил, что:

- компакт-диски он приобрел на рынке, а потому вправе перепродавать их без согласия кого-либо;

- производство по делу об административном правонарушении в отношении Шпака прекращено, следовательно, факт совершения Шпаком правонарушения не доказан;

- размер компенсации явно не соразмерен последствиям действий, тем более, что доход от продажи 30 имеющихся у него компакт-дисков “Русский хит-2” не мог превысить 5.000 рублей.

Дайте юридическую оценку аргументам спорящих сторон. Какое решение должен вынести суд?

Дата добавления: 2015-03-31