В основу типологии культуры можно положить методологический принцип определения типа культуры в соответствии с присущими ей формами и способами познания, которые опосредуют систему норм, идеалов, организации опыта того или иного общества. Таким образом, возможно выделить два мировых типа культуры – восточный и западный.
Восток считается носителем традиционного типа культуры (вспомним типологию по признакам трансляции культуры). Причем отметим, что этот тип культуры изначален, естественен, а потому и социально универсален. Можно говорить о возникновении нового типа культуры, основанного на свободной активности личности, в классической эллинской цивилизации, прообразе западной (европейской) культурно-исторической традиции.
Именно западное происхождение новаций (рациональная философия, демократия, наука, рынок и т. д.) в культуре человечества допускает использование понятия «Восток» для типов культур, сохранивших свою традиционность (и восточных, и западных по географическому признаку, и древних, и современных – по временному). К «Западу» же можно отнести соответственно менее традиционные и способные к восприятию и развитию новаций культуры.
Конечно, в данной типологизации, как и в любой другой, есть свои условности. Причем несоответствия реальности встречаются уже в изначальной постановке проблемы разделения: европейскую культуру, строго говоря, нельзя считать прямой наследницей эллинской цивилизации, так как древнегреческие наука и философия дошли до европейцев не прямым путем, а в большей части через мусульманских посредников – арабских мыслителей, в немалой степени развивших античное наследие (даже термин «гуманизм», выражающий столь определяющее для Ренессанса понятие, прозвучал впервые на фарси в художественном осмыслении раввина Саади Бен Иосифа в Х в.).
Но любое аналитическое деление производится для лучшего прояснения целого, поэтому «Восток» и «Запад» в исследовательских целях допустимо считать различными «системами координат», которым свойственны противоположные культурные традиции.
Выделим основные отличия западной и восточной культур:
1. В отношении к миру – Запад уделяет внимание поиску субстанции Бытия, вопросам разумного переустройства мира; для Востока характерно убеждение в гармонии и совершенстве мира и чужда мысль о его переустройстве.
2. В отношении к природе – на Западе человек и природа исторически противопоставляются друг другу, их единство мыслится только через активное изменение природы человеком; на Востоке не расчленяют человека и природу, предполагают их единство на основе приспособления человека к природе через самосовершенствование.
3. В отношении к личности – в западной культуре ценится индивидуализм, автономность и уникальность личности, ее свобода воли; в восточной индивид считается человеком в случае своей обращенности к другим людям, мыслится частью целого (холизм), здесь приоритетен коллективизм и практически отсутствует понятие свободы воли.
Из приведенных коренных отличий культур органично вытекают следующие, опосредованные предыдущими, отличия:
а) в отношении к власти и закону – на Западе закон выше власти; на Востоке наоборот;
б) во временной ориентации – Запад иудейско-христианской религией и склонностью к новациям прогрессивно ориентирован на будущее; Восток, отдающий предпочтения традициям и естественным циклическим представлениям о времени, ориентирован на вечность, на временные круговороты (старейший символ вечности – змея, кусающая свой хвост);
в) в ценностных ориентациях – представители западной культуры склонны к потребительски ориентированному бытию, обусловленному стремлением к преобразованию, улучшению жизни; для восточной же культуры характерно духовно-ориентированное на служение высшей трансцендентной сущности бытие;
г) в гносеологических оценках – антропоцентристский подход Запада обосновывает безграничную в принципе познаваемость мира, процесс познания сводится к активности разумного субъекта; теоцентристская традиция Востока утверждает ограниченность познания человека, за пределами которого – тайна, поэтому познание есть не только рациональное исследование свойств объектов, но и духовное иррациональное постижение мира, способствующее самораскрытию активности объекта («откровение» вследствие «интуиции», «медитации»);
д) в отношении к истине – на Западе истинно лишь подвластное уму и контролируемое человеком, служащее ему (вспомним позитивизм Конта, американский прагматизм); на Востоке же истина есть само сущее бытие, она не зависит от ума и воли человека, служащему и подчиняющему ей свою жизнь.
Условно выделив два противоположных типа культуры человечества, можно заключить, что они, конечно, не находятся в полной изоляции друг от друга, взаимодействуют, в многообразии мировых культур мы видим внутри каждой из них смешение этих типов в различных пропорциях. Более того, не выяснено до конца, какая из этих культур будет иметь определяющее значение в универсализации человечества, если, конечно, последняя в принципе возможна. Таким образом, сегодня можно вести речь о всемирном диалоге основных культур. Какое же место в этом диалоге следует отвести России, географически являющейся мостом между Западом и Востоком? Насколько актуален сегодня старый спор славянофилов и западников о будущих путях ее развития?
41 вопрос ещё=) Проблема триады «Восток – Запад – Россия» была впервые поднята в «Философических письмах» П. Я. Чаадаева и осмысливалась русскими философами, социологами и культурологами в течение почти двух веков. Нужно сказать, что эта проблема является не только академической, но и политической, поскольку вопрос, в сущности, ставится о наличии в мировой истории «третьей силы».
Теоретически этот вопрос был поставлен еще В. С. Соловьевым и результат его исследования, опирающегося на положения христианства, сводился к следующему. Если идея развития предполагает тройственное расчленение (аналогично Святой Троице или диалектической триаде), то следует выделить три ее ступени, две из которых человечеством уже пройдены: вначале Восток (причем в качестве исламского мира он является «первой силой» и на второй ступени), затем, после христианского рубежа – Запад, «вторая сила». Символ Востока – бесчеловечный Бог, Запада – безбожный человек. Противостояние «первой» и «второй» сил должно завершиться на третьей ступени утверждением истинного христианства, становлением «Богочеловечества», и принесет новую культуру миру Россия. Как видим, в этих размышлениях преобладает мессианское настроение, вообще свойственное русской философии.
Как видно, проблема не нова и трудно разрешима. Для определения места России в диалоге культур следует хотя бы коротко охарактеризовать самобытную культуру России, уделив особое внимание специфике ее социальной и духовной культуры.
В формировании российской культуры немаловажную роль сыграли природно-географические условия (жесткость и разнообразие климатических природных условий, обширность территории и пр.), геополитические (статус крупнейшей цивилизации «сухопутной» ориентации, положение между Востоком и Западом, привлекательность для западной экспансии вследствие богатства природных ресурсов, расширение Россией территорий не только завоеваниями, но и путем добровольного присоединения и др.) и этнические факторы. Конечно, не следует забывать и о влиянии других культур на российскую ментальность. В результате сложного и долговременного процесса культурогенеза образовался специфический тип российской культуры, имеющий ярко выраженные особенности в социальной сфере, основные из которых следующие:
- идеократизм общественной жизни (важность государственной идеологии для всех сфер социальной культуры, держащейся на власти идей); (Дополнительно)
- слабость коммуникативных связей (трудности управления обширной территорией, что не позволяет государству стать целостной системой, способствует его бюрократизации);
- общинная ориентация, традиционализм и коллективизм;
- отношение к государству как высшей ценности (наряду с антипатией к его представителям, отсюда – склонность к апеллированию к «царю-батюшке»);
- примат государства над законом;
- авторитаризм, тоталитаризм, централизм государственной системы (вытекающие из вышеперечисленных особенностей);
- понимание социальной свободы как «воли» – многовековая зависимость россиян от власти обусловила понимание социальной свободы не как свободы рационализированной, предполагающей равенство прав граждан, а как экстремистской независимости от властного угнетения (западное рационалистическое понимание свободы как познанной необходимости, предполагающей подчинение закону, противоположно русской «воле» как свободе от необходимости, от закона).
В духовной культуре России выделяются следующие значимые особенности:
- определяющая роль православия (в отличие от католицизма и особенно протестантизма именно в православии получил воплощение дух истинного, «нерационализированного» христианства – дух любви, вселенскости, всечеловечности);
- высокая религиозная и светская толерантность, обусловленная, прежде всего, поликонфессиональностью и многонациональностью России;
- религиозный мессианизм, основанный на утверждении конечного торжества любви и справедливости;
- «соборность» как центральная идея религиозного менталитета, предполагающая объединение людей для общего дела с сохранением индивидуальности каждого из них;
- большая роль нравственных факторов;
- перевес этических и религиозных начал над общественными и правовыми;
- правдоискательство как высшая форма познания («сердце и правда» вместо западного «разум и воля»);
- широта души (на формирование этой особенности в какой-то мере оказали влияние бескрайние пространства, но, так же, как в огромной стране слабо развиты коммуникационные связи и в результате периферия отстает в развитии от центра, размах мировосприятия российской души сочетается с малым интересом к мелочам) и другие особенности.
Проведенный нами краткий анализ русской культуры позволяет сделать вывод о том, что она, имея несомненные сходства с западной и особенно с восточной культурами, тем не менее обладает рядом отличных от них специфических черт, позволяющих выделить эту культуру в особый тип.
Вернемся к поставленному нами вопросу о месте России в диалоге Запада и Востока. В ходе исторического развития российская культура тяготела больше то к восточной, то к западной культурам. Сегодня преобладает, несомненно, ее стремление к Западу в части материальной жизни (кстати, такова и тенденция Востока). Но сможет ли Россия стать мостом между культурами, транслировать восточные духовные ценности, осмыслив и преобразовав их, западной культуре? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным, исторические судьбы культур подвержены коллизиям и зависят от многих факторов. Мы можем отметить лишь общие тенденции развития, а они таковы: интеграция человечества представляется закономерным процессом (об этом говорит не только теория, но и историческая практика); сегодня основная символическая культуро-разделительная линия проходит между западным и восточным типами культур; Россия географически расположена между Европой и Азией, классическими представителями Запада и Востока; российская культура обладает огромным историческим опытом синтезирования культур.
При всем многообразии нашего мира трудно избежать релятивизма, убеждения в относительности всего, в том числе и культуры, ее форм и типов. Поэтому сегодня уместно и актуально применять в освещении многих проблем понятие соборности, характерное для русской философии, взращенной культурой России. Единство в многообразии, сохранение индивидуальности в сплоченности – таково его применение к проблеме интеграции человеческой культуры. Понятие соборности в истинном смысле диалектично, оно гармонично объединяет противоположности (самобытность, уникальность каждой культуры и универсальность человечества, его стремление к единству): сохраняется многообразие самобытно проявляемых культур, составляющих единое общемировое целое. Конечно, это пока идеал человечества, но идеалы для исторического развития являются маяками, указывающими путь в бурном море людских страстей.
50 вопрос. Массовая культура: "за" и "против". Особенности элитарной культуры.
Понятие «культура» относится к тем понятиям, которые употребляются в самых различных областях жизни и познания.
И именно поэтому очень сложно дать четкую классификацию видов культуры. Формы и разновидности культуры различны. Можно сказать, что существует предметный вид культуры, который определяется многообразием самой человеческой деятельности; в применении к природе выделяют культуру земледелия, садово-парковую культуру и т.д.; понятие «культура» употребляют при характеристике исторических эпох (средневековая культура) и т.д. Понятие «культура» применяют буквально к каждой человеческой способности – телесной или духовной – это личностный вид культуры. Предметный и личностный вид культуры – это характеристика со стороны внешнего и внутреннего содержания. Культуру также принято разделять на материальную и духовную. Можно рассматривать культуру в масштабе человечества и культуру отдельного общества, города.
В зависимости от того, кто создаёт культуру, каков её уровень и кто является её потребителем, различают три формы – народную, элитарную и массовую культуру.
Народная культура (англ. “фольклор”- народная культура) своими корнями уходит в прошлое, она базируется на системе ценностей, менталитете народа, отражает национальный характер. Её произведения создаются анонимными творцами, как правило, не имеющими профессиональной подготовки. Эти произведения затем могут дописываться, изменяться такими же анонимными творцами в процессе коллективного творчества. Особенно это характерно для мифов, легенд, сказаний, эпоса, сказок, песен, танцев. Интересным жанром современной народной культуры является анекдот (вы сами наблюдали, сколько разновидностей одного анекдота может существовать). К народной культуре можно отнести народный костюм, сценарий проведения различных празднеств и обрядов (свадьбы, крещение, похороны и т.д.). Народная культура традиционна, коллективна, глубока и инертна. К её истокам постоянно обращаются представители элитарной и массовой культуры.
Элитарная культура – это творческий авангард, лаборатория искусства, где постоянно создаются новые виды и формы искусства. Её ещё называют высокой культурой, т.к. она создаётся элитой общества, либо по её заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, классическую музыку и литературу. Как правило, элитарная культура опережает уровень восприятия её среднеобразованным человеком, широкими массами. Творцы элитарной культуры как правило и не рассчитывают на широкую аудиторию. Чтобы понимать эти произведения, надо владеть особым языком искусства. Так, произведения абстракционистов в виде цветовых композиций сложны для восприятия человеком, не знакомым с законами живописи, символическими цветовыми образами. Девиз элитарной культуры “Искусство ради искусства”. В современной культуре к элитарной относят фильмы Феллини, Тарковского, книги Кафки, Белля, картины Пикассо, музыку Дюваля, Шнитке. Однако иногда элитарные произведения становятся популярными (например, фильмы Копполо и Бертолуччи, произведения Сальвадора Дали и Шемякина).
Массовая культура– это культура общедоступная, которая не выражает изысканных вкусов аристократов или духовных поисков народа. Наибольший её размах начинается с середины XX века, когда средства массовой информации проникли в большинство стран. Это искусство для каждого и оно обязано учитывать вкусы и запросы потребителей, которые платят своими деньгами за его коммерческую выгодность. Как правило, массовая культура обладает меньшей художественной ценностью, нежели элитарная и народная. Она быстро меняется, подвержена моде и реагирует на любое новое событие. В ней много подражательного, стандартизированного, она черпает свои сюжеты в элитарной и народной культуре, но основана на стереотипах. Если для представителей элитарной культуры основным стремлением является полное самовыражение и художественное воплощение своих идей, то для творцов массовой культуры важным является коммерческая выгода, прибыльность того или иного произведения.
Целью данной работы является изучение элитарной и массовой культур их влияние на человека в обществе и на развитие общества в целом. 1. Массовая и элитарная культура
1.1. Возникновение теории массовой и элитарной культур
Особенности производства и потребления современной культуры позволяют говорить о ее социальной дифференциации. По мнению Х.Ортега-и-Гассета, в начале ХХ века искусство модернизма выступило подобно социальной силе, разделив публику на два неравных класса – класс людей, понимающих это искусство, и класс людей, настроенных по отношению к нему резко негативно. Первых Ортега-и-Гассет относит к элите, последних – к массе. С этого времени в литературе оживленно дискутируется проблема массовой и элитарной культуры. Справедливости ради следует заметить, что сама проблема не нова: искусство модернизма только лишь актуализировало ее, перевело из скрытой в очевидную: неоднородность культуры является ее неотъемлемой особенностью. С древних времен культура была дифференцированной и неоднородной. Так, жреческая культура была доступна только посвященным. Массы довольствовались "разрешенными" мифами, тогда как избранным адресовались сакральные. В эпоху раннего средневековья существовали упрощенные варианты Библии, с большим количеством иллюстраций, рассчитанные на знакомство с Книгой тех верующих, кто не умел читать. Уже тогда определились основные функции массовой культуры: быть средством религиозно-морального наставления и развлечения, удовольствия и поучения. В эпоху Нового времени в Европе появляются приключенческие и авантюрные романы: их интригующее содержание дополняется вполне доступным языком, что способствует нарастанию интереса к развлекательной литературе. Принятый в Великобритании в 1870 году закон о всеобщей грамотности в еще большей степени подготовил потенциальных потребителей той культуры, которую Ницше назовет демократической.
Феномен массовой культуры в современном значении этого слова принято связывать с эпохой становления крупного промышленного производства, возникновением цивилизации (в шпенглеровском и бердяевском понимании) и всеобъемлющей "массовизацией" жизни. Если понимать "элитарное" и "массовое" не только в аспекте искусства, но и в плане всей культуры, то элитарная культура может пониматься как субкультура, обусловливающая дальнейшую эволюцию культурного целого и переход ее к иному качеству. Массовая же культура – субкультура, обусловливающая консервацию сложившегося в обществе культурного качества и противостоящая элитарной. Для более точного и глубокого раскрытия сути такого явления как “элитарная” культура, необходимо достаточно подробно познакомиться с культурой “массовой”.
1.2. Массовая культура
- особенности массовой культуры
Беспрецедентное по своим масштабам и стремительности утверждение массовой культуры многие исследователи связывают с развитием и неуклонным совершенствованием средств массовой коммуникации. Канадский социолог Г.М. Маклюэн полагал, что все развитие общества, культуры, сознания людей самым непосредственным образом связано с развитием технических средств массовой коммуникации. Изменение средств информации влечет за собой изменение как характера информации, так и восприятия мира. На этом основании Маклюэн выделял в развитии цивилизации три этапа:
1. первобытная дописьменная культура, основанная на принципах естественности и коллективности образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. Она складывается благодаря устным формам связи и передачи информации.
2. культура письменно-печатная, заменившая устно-эмоциональные формы общения книжными и утвердившая вместо естественности и коллективизма дидактизм, индивидуализм и национализм. С изобретением И. Гутенбергом печатного станка Европа вступает в новую фазу развития – технологический прогресс.
3. современный, отходящий от принципов "Галактики Гутенберга" в сторону возрождения естественного слуховизуального многомерного восприятия мира и коллективности, но на новой электронно-индустриальной основе с помощью замещения книжно-печатных знаков общения радиотелевизионными средствами массовых коммуникаций.
На современном этапе электронные средства массовой информации вновь возвращают нас к первому – дописьменному – этапу развития цивилизации, основанному на слуховизуальном восприятии реальности, что придает новой культуре "слуховой характер". Из концепции Г.Маклюэна напрашивается вывод: в наши дни возрождается первобытная культура, чьи мифы (такие, как, например, "культ звезд", наследовавший культу идолов) формируются теперь уже средствами массовой информации, сужающими пространство, превращающими мир в "глобальную деревню" и создающими нового "племенного человека".
На становление массовой культуры оказала влияние и коммерциализация всех общественных отношений. Она привела к возникновению феномена, названного Т.Адорно "культуриндустрией". Но для того, чтобы быть востребованным, любой товар должен максимально соответствовать запросам потенциальных покупателей. Поэтому изначально массовая культура формируется, исходя из чаяний публики. Связь эта не является односторонней: чем более прочными становятся позиции массовой культуры, тем сильнее возрастает ее влияние на потребителей, которых она направляет и чьи потребности создает. В этом смысле массовая культура является мощным инструментом манипулирования человеческой психикой. Этим пользуются как политики, насаждающие через средства массовой информации те или иные идеологии, так и производители разнообразных товаров, добивающиеся посредством рекламы желаемого результата - расширения производства. Произведение массовой культуры нередко рассматривается потребителем в качестве примера для подражания буквально во всем: от жизненной стратегии героя, особенностей его речи, до его прически, марки машины, часов, одежды и т.д. Это вызывает очередной виток покупательского спроса на товары определенных фирм. Как и всякий другой, продукт "индустрии культуры" выверяется принципом его реализации: прибыльность оказывается важнее собственно культурного содержания этого продукта. Именно прибыль является определяющим моментом в "индустрии культуры". Если раньше произведение искусства было прежде всего произведением искусства и только потом рассматривалось автором как товар, источник дохода, то теперь оно является только товаром со всеми вытекающими отсюда последствиями: стандартизацией, рационализацией техники распространения, включающей в себя рекламную компанию. Таким образом, возникновение массовой культуры является закономерным итогом развития западной культуры. Среди причин, приведших к стремительному ее распространению можно выделить:
- рост населения;
- всеобщее образование;
- развитие электронных средств массовой информации;
- возникновение "культуриндустрии", осуществляющей товарное производство развлекательно-досуговых благ.
Научно-технический прогресс способствовал возникновению досуга не только у избранных, как это было прежде, а у самых широких слоев общества. Заполнение досуга становится прерогативой массовой культуры. Но слияние культуры с развлечением не может не подорвать ее устоев: развлечение не предполагает ни созерцания, ни размышления, оно мимолетно, несерьезно и нацелено не на вечное, а на сиюминутное. Не глубиной идеи, но броскостью формы должен выделяться продукт массовой культуры для того, чтобы быть востребованным, рентабельным: только в этом случае ему удастся добиться успеха у значительного количества потребителей. Типичное произведение массовой культуры должно быть занимательным по содержанию и эффектным, и в то же время, незамысловатым по форме – изыски здесь не приветствуются. Массовая культура отвергает любые эксперименты, она ориентируется на предельно простые, уже отработанные в культуре приемы, она традиционна и консервативна. Любая новация может привести к тому, что произведение станет понятным не всем и каждому, а это неминуемо повлечет за собой утрату части потребителей. Произведение массовой культуры всегда имеет четкий сюжет, непременно с интригой, и оно всегда принадлежит конкретному жанру: любовный роман, детектив, приключения. По началу фильма легко угадать его конец, по тембру голоса актера – является он по сюжету героем или злодеем (для облегчения этой задачи в первых американских вестернах дело доходило до того, что белую шляпу мог носить лишь положительный персонаж, а отрицательный вынужден был довольствоваться черной).
В произведении массовой культуры потребителя волнует, прежде всего, внятная сюжетная канва без особых художественных излишеств, рассказ, наподобие мифа или сказки, в котором он, тем не менее, ищет иллюзию жизненности, достоверности воображаемых героев. Сюжет позволяет радоваться вместе с героями, сострадать перипетиям их судеб. Одна из особенностей восприятия массовой культуры состоит в том, что зритель или читатель идентифицирует себя с героями художественного произведения. В основе подобной идентификации лежит стремление к идеалу, который и воплощает в себе произведение массовой культуры, реализующее чьи-то несбывшиеся мечты. Массовая культура не только развлекает, она выступает в качестве иллюзорной компенсации за несправедливости жизни, за отсутствие денег, здоровья, любви, успеха, признания и т.д. Потребитель получает возможность на время отвлечься от своих проблем, отождествить себя с благополучным героем, разнообразить, хотя бы и иллюзорно, эмоционально бедное или исполненное только отрицательных эмоций существование.
Произведение массовой культуры, как и всякий товар, за редким исключением, недолговечно. Нередко оно спекулирует на актуальных, злободневных темах: СПИД, наркотики, природные катаклизмы, крупнейшие техногенные катастрофы, терроризм и т.д. (трагедия атомной подводной лодки "Курск" оказалась в сфере внимания Голливуда спустя несколько недель после ее гибели). Особое внимание массовая культура уделяет теме агрессии. Жестокость сцен насилия на экране поражает воображение как количеством, так и своей натуралистичностью. Достоинства того или иного боевика нередко оцениваются пропорционально количеству трупов - вымышленное насилие влечет к себе, как наркотик. Объяснение этому факту дается на основании философии З.Фрейда. Поскольку культура подавляет в человеке природное начало, инстинкты, то в качестве иллюзорной реализации своих неудовлетворенных страстей он вынужден использовать искусство. Именно поэтому в массовой культуре так много секса и агрессии. Еще одна излюбленная тема – страх: такие жанры массовой культуры как триллер, фильм ужасов, фильм-катастрофа и т.д. эксплуатируют эту тему весьма активно. В итоге, психика человека, "закаленного" современной массовой культурой становится менее чувствительной к тому, что происходит в реальности: он привыкает к убийству, насилию: душевная черствость сегодня становится, скорее, правилом, нежели исключением.
- основные проявления и направления массовой культуры нашего времени
Среди основных проявлений и направлений массовой культуры нашего времени можно выделить следующие:
- индустрия "субкультуры детства" - это художественные произведения для детей, игрушки и промышленно производимые игры, товары специфического детского потребления, детские клубы и лагеря, военизированные и иные организации, технологии коллективного воспитания детей и т.п., преследующие цели явной или закамуфлированной стандартизации содержания и форм воспитания детей, внедрения в их сознание унифицированных форм и навыков социальной и личной культуры, идеологически ориентированных миропредставлений, закладывающих основы базовых ценностных установок, официально пропагандируемых в данном обществе;
- массовая общеобразовательная школа, тесно взаимодействующая с установками "субкультуры детства", приобщающая учащихся к основам научных знаний, философских и религиозных представлений об окружающем мире, к историческому социокультурному опыту коллективной жизнедеятельности людей, к принятым в сообществе ценностным ориентациям. При этом она стандартизирует перечисленные знания и представления на основании типовых программ и редуцирует транслируемые знания к упрощенным формам детского сознания и понимания;
- средства массовой информации (печатные и электронные), транслирующие широким слоям населения текущую актуальную информацию, "растолковывающие" рядовому человеку смысл происходящих событий, суждений и поступков деятелей из различных специализированных сфер общественной практики и интерпретирующие эту информацию в "нужном" для ангажирующего данное СМИ заказчика ракурсе, т.е. фактически манипулирующие сознанием людей и формирующие общественное мнение по тем или иным проблемам в интересах своего заказчика (при этом в принципе не исключается возможность существования неангажированной журналистики, хотя практически это такая же нелепость, как и "независимая армия");
- система национальной (государственной) идеологии и пропаганды, "патриотического" воспитания и пр., контролирующая и формирующая политико-идеологические ориентации населения и его отдельных групп (например, политико-воспитательная работа с военнослужащими), манипулирующая сознанием людей в интересах правящих элит, обеспечивающая политическую благонадежность и желательное электоральное поведение граждан, "мобилизационную готовность" общества к возможным военным угрозам и политическим потрясениям и т.п.;
- массовые политические движения (партийные и молодежные организации, манифестации, демонстрации, пропагандистские и выборные кампании и т.п.), инициируемые правящими или оппозиционными элитами с целью вовлечения в политические акции широких слоев населения, в большинстве своем весьма далекого от политических интересов элит, мало понимающего смысл предлагаемых политических программ, на поддержку которых людей мобилизуют методом нагнетания политического, националистического, религиозного и иного психоза;
- массовая социальная мифология (национал-шовинизм и истерический "патриотизм", социальная демагогия, популизм, экстрасенсорика, "кумиромания", "шпиономания", "охота на ведьм", провокативные "утечки информации", слухи, сплетни и т.п.), упрощающая сложную систему ценностных ориентаций человека и многообразие оттенков миропонимания до элементарных дуальных оппозиций ("наши – не наши"), замещающая анализ сложных многофакторных причинно-следственных связей между явлениями и событиями апелляциям к простым и, как правило, фантастическим объяснениям (мировой заговор, происки иностранных спецслужб, "барабашки", инопланетяне и пр.). Это в конечном счете освобождает людей, не склонных к сложным интеллектуальным рефлексиям, от усилий по рациональному объяснению волнующих их проблем, дает выход эмоциям в их наиболее инфантильном проявлении;
- индустрия развлекательного досуга, включающая в себя массовую художественную культуру (практически по всем видам литературы и искусства, быть может, за определенным исключением архитектуры), массовые постановочно-зрелищные представления (от спортивно-цирковых до эротических), профессиональный спорт (как зрелище для болельщиков), структуры по проведению организованного развлекательного досуга (соответствующие типы клубов, дискотеки, танцплощадки и пр.) и иные виды массовых шоу. Здесь потребитель, как правило, выступает не только в роли пассивного зрителя (слушателя), но и постоянно провоцируется на активное включение или экстатическую эмоциональную реакцию на происходящее (порой не без помощи допинговых стимуляторов), что является во многих отношениях эквивалентом все той же "субкультуры детства", только оптимизированным под вкусы и интересы взрослого или подросткового потребителя. При этом используются технические приемы и исполнительское мастерство "высокого" искусства для предачи упрощенного, инфантилизированного смылового и художественного содержания, адаптированного к невзыскательным вкусам, интеллектуальным и эстетическим запросам массового потребителя. Массовая художественная культура достигает эффекта психической релаксации нередко посредством специальной эстетизации вульгарного, безобразного, брутального, физиологического, т.е. действуя по принципу средневекового карнавала и его смысловых "перевертышей". Для этой культуры характерно тиражирование уникального, культурно значимого и сведение его к обыденно-общедоступному, а порой и ирония над этой общедоступностью и т.п.;
- индустрия оздоровительного досуга, физической реабилитации человека и исправления его телесного имиджа (курортная индустрия, массовое физкультурное движение, культуризм и аэробика, спортивный туризм, а также система хирургических, физиотерапевтических, фармацевтических, парфюмерных и косметических услуг для исправления внешности), что, помимо объективно необходимой физической рекреации человеческого организма, дает индивиду возможность "подправить" свою внешность в соответствии с актуальной модой на тип имиджа, со спросом на типажи сексуальных партнеров, укрепляет человека не только физически, но и психологически (поднимает его уверенность в своей физической выносливости т.п.);
- индустрия интеллектуального и эстетического досуга ("культурный" туризм, художественная самодеятельность, коллекционирование, интеллектуально или эстетически развивающие кружки по интересам, разнообразные общества собирателей, любителей и поклонников чего бы то ни было, научно-просветительские учреждения и объединения, а также все, что попадает под определение "научно-популярное", интеллектуальные игры, викторины, кроссворды и т.п.), приобщающая людей к научно-популярным знаниям, научному и художественному любительству, развивающая общую "гуманитарную эрудицию" у населения, актуализирующая взгляды на торжество просвещенности и гуманности, на "исправление нравов" посредством эстетического воздействия на человека и т.п., что вполне соответствует еще сохраняющемуся в культуре западного типа "просвещенческому" пафосу "прогресса через знание";
- система организации, стимуляции и управления потребительским спросом на вещи, услуги, идеи как индивидуального, так и коллективного пользования (реклама, мода, имиджмейкерство и т.п.), формулирующая в общественном сознании стандарты социально престижных образов и стилей жизни, интересов и потребностей, имитирующая в массовых и доступных по ценам моделях формы элитных образцов, включающая рядового потребителя в ажиотажный спрос как на престижные предметы потребления, так и модели поведения (особенно проведения досуга), типы внешности, кулинарные предпочтения, превращающая процесс безостановочного потребления социальных благ в самоцель существования индивида;
- разного рода игровые комплексы от механических игровых автоматов, электронных приставок, компьютерных игр и т.п. до систем виртуальной реальности, развивающие определенного рода психомоторные реакции человека, приучающие его к быстроте реакции в информационно недостаточных и к выбору в информационно избыточных ситуациях, что находит применение как в программах подготовки определенных специалистов (летчиков, космонавтов), так и в общеразвивающих и развлекательных целях;
- всевозможные словари, справочники, энциклопедии, каталоги, электронные и иные банки информации, специальных знаний, публичные библиотеки, "Интернет" и т.п., расчитанные не на подготовленных специалистов в соответствующих областях знаний, а на массовых потребителей "с улицы", что также развивает просвещенческую мифологему о компактных и популярных по языку изложения компендиумах социально значимых знаний (энциклопедиях), а по существу возвращает нас к средневековому принципу "реестрового" построения знания[1].
- значение массовой культуры
Массовую культуру однозначно оценить сложно. Дело в том, что, как и всякая другая, массовая культура неоднородна. Продукция, построенная по пресловутому принципу "два притопа, три прихлопа", соседствуют здесь с вполне достойными с художественной точки зрения произведениями (детективы А.Кристи и Б.Акунина, фильмы Д.Кэмерона, мюзиклы Уэббера и т.д.). С одной стороны, низкопробные поделки действительно способствует снижению общего культурного уровня. Произведение массовой культуры по определению адресовано самой широкой аудитории, следовательно, в силу интеллектуальной неоднородности этой аудитории, оно должно ориентироваться на уровень чуть ниже среднего. Именно поэтому в нем нередко используется минимум изобразительных средств.
С другой стороны, впервые культурой оказались охвачены те слои общества, которые прежде существовали как бы "вне культуры". Возможно, сегодняшнее состояние массовой культуры, это своеобразная "болезнь роста", а может быть, это болезнь, от которой не выздоравливают. 1.3. Элитарная культура
- элитарная культура как антипод массовой
Элитарная культура (от франц. elite – лучшее, избранное) рассматривается в культурологии как антипод массовой культуры. Х.Ортега-и-Гассет пишет: "Под поверхностью всей современной жизни кроется глубочайшая и возмутительнейшая неправда – ложный постулат реального равенства людей. В общении с людьми на каждом шагу убеждаешься в противоположном..."[2].
Идея была не нова – еще С. Кьеркегор утверждал, что историей должно руководить меньшинство. А. Шопенгауэр в работе "Мир как воля и представление" разделил человечество на две неравные части: "людей пользы" и "людей гения", способных к чистому созерцанию, а не ориентированных только на утилитарную деятельность, равнодушных как к практике, так и к своему жизненному пути, который в большинстве случаев "проходят весьма неискусно", но способных при этом к философско-художественной деятельности. "Людям гения" нелегко приходится среди "людей пользы": они имеют множество врагов. "Людей пользы" раздражает в них несомненное умственное превосходство. Массовая культура тоже относится к элитарной с крайним раздражением, неосознанно подозревая, что в свете последней все ее собственные достижения несостоятельны и убоги.
Одну из первых концепций элитарной культуры создал Ф.Ницше. В работе "Так говорил Заратустра" он пишет о "сверхчеловеке", обладающем уникальной эстетической восприимчивостью в сочетании с "волей к власти".
Таким образом, в философии культуры сложилась определенная традиция, интерпретирующая элиту в качестве духовной аристократии, наделенной высокими эстетическими и нравственными способностями.
Х.Ортега-и-Гассет, являющийся одним из идеологов элитарной культуры, в работе "Дегуманизация искусства" отнюдь не отождествляет элиту с родовой аристократией. В его понимании элита не является правящим меньшинством или аристократией крови, это аристократия духа, ее представителей можно найти в любом социальном слое общества. Элита – это наиболее одаренная в эстетическом и этическом смыслах часть общества, способная к руководству этим обществом. - особенности элитарной культуры
Эта культура принципиально обращается только к элите, это культура "аристократического инстинкта", касты, но не демоса. Она не стремится к тому, чтобы быть понятой всеми: она замкнута, герметична, доступна лишь незаурядным людям. У массы излюбленным является такое искусство, в центре внимания которого находится человек и его страсти. Противопоставляя себя массе, стремясь создать искусство, ориентированное на элиту, его творцы сегодня нередко вступают на путь дегуманизации, последовательного отказа от изображения в искусстве "человеческого, слишком человеческого". И если способом восприятия прежнего искусства служило сопереживание, то подлинно эстетическое восприятие нового искусства предполагает чистое, холодное, бесстрастное созерцание, не замутненное чувством.
Долгое время особенности элитарной культуры рассматривались "от противного", точкой отсчета была массовая культура. Унифицированности и тривиальности последней элитарная культура противопоставляет оригинальность и индивидуальность в поисках новых художественных решений; простоте и доступности – закрытость и зашифрованность культурных кодов; минимуму изобразительных средств – самый широкий спектр средств выразительности и т.д.
Но главное отличие элитарной культуры от массовой состоит в том, что истинно творческой является культура элитарная: именно здесь создаются новые культурные формы и определяются пути дальнейшего развития. Знаменитый "Улисс" Дж.Джойса, произведения Г.Гессе и Х.Л.Борхеса, французский "новый роман"; картины П.Пикассо, К.Малевича, В.Кандинского; фильмы А.Тарковского, А.Сокурова, Дж.Джармуша, П.Гринуэя; музыка Дж.Кейджа и Э.Денисова являются тому примером.
В элитарной составляющей культуры происходит апробация того, что, спустя годы, станет общедоступной классикой, а возможно и перейдет в разряд тривиального искусства (к которому исследователи относят так называемую "поп-классику" - "Танец маленьких лебедей" П.Чайковского, "Времена года" А.Вивальди, например, или еще какое-нибудь чрезмерно растиражированное произведение искусства). Время стирает границы между массовой и элитарной культурами. То новое в искусстве, что сегодня является уделом немногих, через столетие будет понятно уже значительно большему числу, а еще позже может стать в культуре общим местом.
Заключение
Подводя итог данной работе, можно сказать, что цель достигнута: дано понятие массовой и элитарной культуры, показаны предпосылки их возникновения, изучены их особенности и формы проявления в современном обществе, влияние на человека в обществе, общество в целом, а также их взаимодействие друг с другом. И в ходе изучения данной темы сам собой возник вопрос: массовая культура – это явление положительное или же отрицательное?
Напрашивается вывод, что хотя массовая культура не порождает собственных смыслов, а лишь имитирует явления специализированной культуры, пользуется ее формами, смыслами, профессиональными навыками, нередко пародируя их, не стоит оценивать это явление однозначно негативно. Массовая культура порождается объективными процессами социальной модернизации сообществ, фактически принимает на себя функции инструмента обеспечения первичной социализации личности в условиях национального общества со стертыми сословно-классовыми границами. Вполне вероятно, что массовая культура является эмбриональным предшественником какой-то новой, еще только нарождающейся обыденной культуры, отражающей социальный опыт жизни уже на индустриальном (национальном) и постиндустриальном (во многом уже транснациональном) этапах развития, и в процессах селекции ее пока еще весьма неоднородных по своим характеристикам форм может вырасти новый социокультурный феномен, параметры которого нам еще не ясны
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление
