Завдання. Злочини, що становлять небезпеку для життя

Злочини, що становлять небезпеку для життя

Завдання

20. Під час сварки, що перейшла у бійку, Сонцев наніс Бокову удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого Боков був прооперований і знаходився у лікарні протягом 7 днів. Після виписки з лікарні Боков ще два тижні не виходив на роботу у зв’язку з непрацездатністю.

Вирішіть питання про відповідальність Сонцева.

Дайте відповідь на запитання чи має значення для кваліфікації тривалість непрацездатності потерпілого?

21. Нікітіна, коли довідалася, що її чоловік перебував в інтимному зв’язку в Васильєвою, вирішила помститися останній. Взявши пляшечку з сірчаною кислотою, Нікітіна прийшла на квартиру до Васильєвої і почала докоряти їй в тому, що вона розбила сім’ю. Васильєва намагалася заспокоїти Нікітіну, але та, не вислухавши, хлюпнула Нікітіній в обличчя сірчану кислоту, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Вирішіть питання про відповідальність Нікітіної.

Дайте відповідь на запитання чи змінилася б кваліфікація злочину, якщо заподіяне пошкодження можна було б усунути шляхом проведення косметичної операції?

22. Вулицею їхала вантажна машина з негашеним вапном. Хлопчики Семенов, Гришин і Кашин, що каталися на ковзанах, причепилися до кузова машини, щоб проїхатися. Вантажник Пожаров спочатку лаяв їх нецензурними словами, а згодом захопив лопатою вапно і кинув його у напрямку хлопчиків. Семенов і Кашин відвернулися, а Гришину було заподіяно опік обличчя, внаслідок чого він втратив зір на одне око.

Вирішіть питання про відповідальність Пожарова.

та здоров’я особи

23. Група геологорозвідників, що продиралася через ліс, підійшла до бурхливої річки. Щоб перейти річку вбрід, усі зняли свою одежу та склали її до речових мішків. Двоє розвідників Максимов та Круглов вдало перейшли річку, а у третього Полікарпова течія вибила речовий мішок з рук і занесла геть. Максимов і Круглов не поділилися з товаришем одягом та їжею, хоча могли це зробити без будь-якої небезпеки для себе, і залишили його у засніженому лісі. Через 7 днів рятувальний загін знайшов Полікарпова, який лежав під деревом. Полікарпов залишився живим, але відморозив руки і ноги (а ноги згодом були ампутовані).

Вирішіть питання про відповідальність Максимова та Круглова.

24. До лікарні доставили Устинову, яка, не приходячи до свідомості, померла. Під час розслідування справи було встановлено, що Устинова з метою переривання вагітності прийняла протягом доби 10 порошків сильнодіючих засобів загальною вагою 1,5 г, у той час, як добова доза прийому препарату повинна бути не більше 0,3 г. Слідством було встановлено, що Устинова одержала ці порошки від медичної сестри Жданової, яка за винагороду надавала жінкам “допомогу” в перериванні вагітності.

Вирішіть питання про відповідальність Жданової.

25. Вихователька дитячого садка Альохіна, під час прогулянки забалакалася зі своєю знайомою і залишила дітей без нагляду. Спускаючись із дерев’яної гірки, п’ятирічний хлопчик зачепився шарфом за виступ на бортику і почав задихатися. Діти спочатку намагалися допомогти йому власноруч, а потім побігли за вихователькою. Однак уже було пізно – дитина померла від механічної асфіксії.

Вирішіть питання про відповідальність Альохіної.

26. Колишня робітниця реєстратури міської лікарні Ковальова, що не мала медичної освіти, після виходу на пенсію почала займатися медичною практикою. Після співбесіди з пацієнтами, які вважали її лікарем, Ковальова радилася зі знайомими фахівцями, які навіть не підозрювали про її дійсні наміри. На підставі одержаних порад фахівців Ковальова призначала хворим лікування. У такий спосіб вона діяла протягом декількох місяців. Діяльність Ковальової була виявлена і припинена, коли хворий, що страждав на медикаментозну алергію, помер від вживання призначених нею ліків.

Вирішіть питання про відповідальність Ковальової.

27. Федосєєва і Баранніков тривалий час проживали разом у заводському гуртожитку, вели спільне господарство. Коли Баранніков дізнався, що Федосєєва вагітна, він залишив її, звільнився із заводу і виїхав на постійне місце проживання до іншого міста. Враховуючи строк вагітності (аборт зробити було неможливо) та те, що не має змоги самостійно забезпечувати догляд за дитиною, Федосєєва вирішила позбавитися новонародженого. З цією метою вона приховала свою вагітність від оточуючих. Народивши дитину у гуртожитку, Федосєєва вночі дала їй снодійний засіб і, винісши на вулицю, залишила біля гуртожитку. Як було встановлено слідством, дитина померла від переохолодження.

Вирішіть питання про відповідальність Федосєєвої.

Список додаткової літератури

Кримінально-правова охорона життя та здоров’я особи: Матеріали наук.-практ. конф. (Харків) 22-23 квіт. 2004 р. / Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.-Х.: Юрінком Інтер, 2004. – 260 с.

Про судову практику в справах проти життя та здоров’я: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 лют. 2003 р., № 2.

Кучер В.І. Кримінально-правові проблеми вчинення злочинів способом особливо жорстокого поводження: Моногр. – К.: Азимут-Україна, 2004. – 120 с.

Старко О.Л. Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини (кримінально-правове та кримінологічне дослідження): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – К., 2007.

Кримінально-правова охорона життя та здоров’я особи: Матеріали наук.-практ. конф. (Харків) 22-23 квіт. 2004 р. / Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.-Х.: Юрінком Інтер, 2004. – 260 с.

Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоров’я человека от преступных посягательств: Моногр. 2-е изд. перераб. и доп. – СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2006. – 489 с.

Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практ. пособие. – М.: ИКД Зерцало-М, 2005 – 144 с.

Кабурнеев Э.В. Проблемы ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью, либо общеопасным способом // Рос. криминолог. взгляд № 1/2007. – С. 244.

Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини: Закон України від 16.07.1999 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1999. – № 41. – Ст. 377.

Декларація відносно трансплантації людських органів, прийнята на 39-й Всесвітній медичній асамблеї у жовтні 1987 р. // Медичне право України: Зб. норм.-прав. актів / Упоряд. і наук. ред. Н.Б. Болотіна. – К.: Ін Юре, 2001. – С.395-397.

Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення. – К., 2002. – С. 271.

Дорош Л.В. Отграничение оставления в опасности от неоказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни положении: Метод. указания и раздат. материал к самостоятельной работе студентов по курсу “Советское уголовное право. Часть Особенная”. – Х., 1991. – С. 12.

Короленко М.П. Кваліфікація і класифікація умисних вбивств при обтяжуючих обставинах: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – К., 2002.

Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью // Уголов. право. – 2002. – № 1. – С.46-47.

Гринчак В.Є. Порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин людини: підстави кримінальної відповідальності: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Х., 2007.

Т е м а 4. Злочини проти волі честі та гідності особи

(колоквіум)

П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я

1. Загальна характеристика злочинів проти волі, честі та гідності особи, їх об’єкт.

2. Незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

3. Захоплення заручників. Відмежування захоплення заручника від незаконного позбавлення волі або викрадення людини.

4. Підміна чужої дитини.

5. Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо передачі людини.

6. Експлуатація дітей.

7. Незаконне поміщення в психіатричний заклад.

Список додаткової літератури

Володіна О.О. Кримінальна відповідальність за викрадення людини. – Х.: СПД ФО Мальцев О.В., 2005. – 221 с.

Злочини проти особистої волі людини: Зб. матеріалів міжнародного наук.-практ. семінару. – Х., 2002.

Козак В.А. Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми за новим Кримінальним кодексом України // Пробл. законності. – Вип. 56. – Х.: НЮАУ ім. Ярослава Мудрого, 2002. – С.144-151.

Лизогуб Я.Г. Відмежування торгівлі людьми або іншої незаконної угоди щодо передачі людини від суміжних злочинів // Луган. акад. внутр. справ МВС ім. 10-річчя незалежності України. – Вісн. Луган. акад. внутр. справ МВС України. – Вип. 2. – Луганськ, 2002. – С.112-121.

Т е м а 5. Злочини проти статевої свободи

та статевої недоторканості особи

Дата добавления: 2015-05-10