КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Проблемная ситуация и социальное взаимодействие: важность
взаимосвязи понятий. Представленные теоретические концепции социального взаимодействия свидетельствуют о необходимос- ти проследить его порождение, специфичные формы, способы реа- лизации, последствия для акторов. При рутинных интеракциях все эти аспекты тесно переплетены и плохо поддаются аналитической дифференциации. В то же время известно, что они становятся бо- раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания лее заметными, когда речь идет о проблемных ситуациях, где люди взаимодействуют более рефлексивно и демонстративно. В рамках социологии культуры проблемные ситуации и соответствующие им формы интеракции не стали объектами специального внимания. Однако такие сюжеты, как чрезвычайные, неизвестные или непред- сказуемые обстоятельства, конфронтации интересов и т. п., вполне отвечают понятию «проблемная ситуация». Социологическое их осмысление можно представить двумя показательными для соци- ологии культуры темами, которые сегодня широко обсуждаются в профессиональной среде — «культурная травма» в концептуализа- ции П. Штомпки1 и «риск» в интерпретации Э. Гидденса2. Концепция культурной травмы. Согласно П. Штомпке, куль- турная травма возникает, когда на уровне общества в массовом масштабе проявляются «дезорганизация, смещения, несогласован- ности в социальной структуре или культуре, иными словами, когда контекст человеческой жизни и социальных действий теряет го- могенность, согласованность и стабильность, делаясь другим, даже противоположным культурным комплексом». Причем, при условии, что все это возникает быстро и неожиданно и охватывает ключевые компоненты культуры, — ценности, верования, нормы. Концепция
культурной травмы оказывается полезной при выявлении базовых принципов социального взаимодействия в проблемных ситуациях. Это патологическое состояние проявляется при определен- ных обстоятельствах («благоприятный для него контекст»), когда деструктивное воздействие травмирующих факторов охватывает и социально–структурые, и культурные основания совместного существования людей. В таком контексте речь идет о столкновении с новыми аспектами окружения, которые становятся императива- ми к поискам новых способов социокультурной адаптации. В све- те теории социального становления (в том числе микродинамики) «под этим следует понимать сложный, искусственный вид чело- веческой коллективности, дающий возможность его творческой самотрансформации»3. Иными словами, имеется в виду актуали- зация механизмов социальных взаимодействий и коммуникаций, способствующих преодолению травмы. Травматическая ситуация (событие) может быть определена как состояние напряжения в обществе, связанное с конкретными социальными изменениями. Они отличаются следующими харак- теристиками: – во времени появляются неожиданно и быстро; 1 Штомпка П. Социальное изменение как травма. images/ pubs/2007/05/07/0000307513/1– Shtom pka.pdf С. 8. 2 Гидденс Э. Модерн и самоидентичность. Цит.раб. A. Giddens. Modernity and Self–Identity. Oxford UK: Blackwell Publishers Ltd. 2002. 3 Штомпка П. Цит. Раб. С. 24. часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры – по содержанию и размаху являются радикальными, глубокими, многомерными, затрагивающими основы социальных и культур- ных порядков; – с точки зрения истоков считаются экзогенными, внешними негативными воздействиями, (люди «страдают» от травм, травмы «происходят с ними», они «сталкиваются» с травмами); – на когнитивном уровне воспринимаются как нечто неожидан-
ное, непредсказуемое, удивительное, шокирующее, отталкивающее. Ответными реакциями на травмирующие события и ситуации становятся индивидуальные и коллективные попытки справиться с ними. По Дж. Александеру1, их конвенциональное определение как социально значимых проблем предполагает динамичный про- цесс культурного конструирования, или «травматическую после- довательность» (traumatic sequence), которая состоит из следую- щих компонент: – контролирование средств символического производства, или вы- деление наиболее социально приемлемых интерпретаций ситуации; – кодирование (coding) травмы как «зла», как того, что необходи- мо преодолеть; – наделение ситуации смысловым весом (weighting): «нормальное зло и радикальное зло не могут быть одинаковыми», – нарративная представленность свойств ситуации с точки зрения содержания в ней «зла»: каковы его истоки, кто его жертвы, кто несет ответственность за них, каковы его последствия и т. п. Риск как проблемообразующий фактор. Как подчеркивает Гидденс, в современных обще- ствах риск стал постоянно действую- щим социальным фактором. Это происходит не только из-за увели- чения сложности и динамизма окружения, с которыми приходится иметь дело людям. Качественное изменение претерпевают струк- туры их контроля над упорядоченностью текущей социокультур- ной жизни. Кроме того, все более непредсказуемым становится даже самое близкое будущее. Соответственно риск оказывается не столько чрезвычайной характеристикой современной социальной ситуации, сколько ее параметром и конституирующим фактором. Возрастающая неопределенность, «климат риска» в современном обществе приводят к тому, что «и для дилетанта, и для эксперта постоянным и непреложным опытом становится мышление в тер- минах риска»2. Высокий уровень неопределенности в обществе не дает сложиться рутине повседневной жизни. Но именно она, согласно Гидденсу, обеспечивает людям онтологическую безопас- ность. Из нее, как правило, удаляются все те экзистенциальные мо- менты, которые чреваты нравственными беспокойством и кризи- 1 См. Семашко Л.М. Смыслы культурной социологии. http://www. peacefromharmony.org/ 2 Гидденс Э. Модерн и самоидентичность. С. 105.
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания сами. Люди стремятся изолироваться от ситуаций, которые потен- циально опасны для их привычного существования1. Это закреп- ляется в моральных нормах, нравах и обычаях. Такие культурные формы поддерживаются до тех пор, пока ритм обыденной жизни не нарушается факторами, находящимися вне власти индивидов, по ту сторону их «защитного контура». В условиях неопределенности у людей появляется радикаль- ное сомнение в устойчивости их жизненного мира. Но если они не располагают никакой опорой вовне (вера, авторитет, традиция), то их базисное доверие к своей онтологической безопасности и иден- тичности постоянно подвергается испытанию. Проблемные ситуа- ции становятся частью социальной жизни, но не воспринимаются как ее норма: стремление к их срочному и социально приемлемому (адекватному) решению возрастает. Осмысление этих явлений как в принципе поддающихся со- циальному контролю порождает процесс постоянных подсчетов соответствующих возможностей и ресурсов. В результате риски, связанные с проблемными ситуациями, институционализируют- ся, чтобы стать объектом целенаправленного регулирования. Их постоянный рефлексивный мониторинг в современных обществах приводит к возникновению особых экспертных систем, где они ос- мысляются, оцениваются и на этой основе строятся рекомендации. Но сами такие системы находятся в рамках трансформирующихся институтов, которые сейчас оказываются разобщенными и со- средоточенными на решении собственных проблем. Анализируя особенности механизмов связи между социеталь- ной структурой и миром повседневности, Гидденс отмечает, что институциональная рациональность сегодня расходится с необ- ходимостями обыденной жизни2. В немалой степени это связано с тем, что в процесс личностной идентификации оказываются вовле- ченными абстрактные системы, которые предлагают целый набор альтернативных рекомендаций (педагогических, медицинских, психологических и т. д.). Они заменили собой однозначную и про-
зрачную для понимания традицию (этапы инициации, например)3. С одной стороны, это позволяет каждому обретать новые полномо- чия, умения, опыт, с другой — означает зависимость от экспертных систем. Кроме того, сам факт умножения в обществе их разнока- чественности и неоднородности привносит в возможность реали- зации рекомендаций элемент риска. Необходимость выбора среди них заставляет людей в повседневной жизни постоянно испыты- вать напряжение между чувством ненадежности окружающего мира и желанием обрести базисное доверие к нему. 1 Там же. С. 108. 2 Там же. С. 99 3 Там же. С. 106 часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры Таким образом, хотя механизмы личностной идентичности испытывают существенное влияние со стороны трансформиру- ющихся, т. е. нестабильных социетальных институтов, уровень субъективного доверия к ним оказывается невысоким. Однако, для преодоления неопределенности в современном обществе чрезвы- чайно важной оказывается организация повседневной практики индивидов вокруг существующих институциональных форм. Это, по мнению Гидденса, становится основой онтологической безопас- ности личности: «Чувство доверия… является источником объек- тивной стабильности внешнего мира и целостности самоотождест- вленного «Я«»1. Все сказанное свидетельствует о том, что понятия травмы и риска связываются с представлением о неопределенности, на- пряженности социокультурной жизни, вызывающей, согласно Гидденсу, нарушение онтологической безопасности и базового до- верия к окружению. Иными словами, их можно считать одним из важных показателей проблемной ситуации в обществе. Когда они обнаруживается и на институциональном, и на обыденном уровнях социокультурной реальности, можно считать, что и на каждом из них, и между ними нарушена работа механизмов, ответственных за поддержание социально приемлемой степени определенности и предсказуемости социальных и культурных процессов. Все это по- буждает людей к поиску выходов из ситуации, который активизи- рует процессы социального взаимодействия и коммуникации. В то же время известно, что от его форм зависят и способы, и эффек- тивность совместной активности. Однако им в работах, посвящен- ных проблемообразующим факторам, не уделяется должного вни- мания. В то же время их изучение необходимо, поскольку позволит уточнить представления о механизмах, действующих в контексте социокультурной микродинамики, и составляющих ее процессах. Контрольные вопросы. 1.Познавательная значимость понятия «социальное взаимодейс- твие» в социологии культуры. 2.Структурно-функциональная трактовка понятия «социальное взаимодействие». 3.Феноменологические представления о социальном взаимодейс- твии. 4.Функции понятия «социальное взаимодействие» в теории струк- турации Э. Гидденса. 5.Особенности социального взаимодействия в экстремальных си- туациях. 1 Там же. С. 101 раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
Дата добавления: 2015-05-09; Просмотров: 539; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |