Тема 26. Доверительное управление имуществом

Задачи

1. Инская птицефабрика заключила с магазином «Колмогоровский» договор на реализацию мяса птицы на комиссионных нача­лах и выдала магазину в счет причитающихся с нее платежей задаток в размере 20 000 рублей, однако условие о задатке в письменной форме согласовано не было. Во исполнение договора птицефабрика доста­вила магазину 600 кг мяса. Часть мяса (300 кг) магазин реализовал населению, оставшуюся же часть реализовать не смог, поскольку в связи с кражей трансформато­ра в магазине было отключено электричество, и из-за неработающих морозильных установок мясо (300 кг) испортилось. Об этом был со­ставлен акт, на основании которого директор магазина письменно известил птицефабрику об отказе от дальнейшего исполнения дого­вора и просил уплатить комиссионное вознаграждение. Птицефабрика отказалась это сделать и потребовала выплатить ей 40 000 рублей (двойную сумму задатка), а также возместить убытки, вызванные неисполнением договора.

Кто прав? Решите спор.

2. Предприниматель Сидоров обратился к ООО «Строймастер» с просьбой приобрести для него обои по цене 200 руб. за рулон. ООО «Строймастер» приобрело предусмотренный договором товар в требуемом количестве у нескольких иностранных фирм - про­изводителей обоев по цене 220 рублей за рулон. Приобретая товар, ООО «Строймастер» выступало в отношениях с продавцами от своего имени. Однако Сидоров отказался возместить ООО «Строймастер» расходы на приобретение обоев, а также уплатить ему вознагражде­ние, ссылаясь на допущенные отступления от договора. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к Сидорову о возмещении расходов на исполнение поручения и об уплате суммы вознаграждения.

Дайте квалификацию заключенному договору. Как разрешить спор?

Вариант: Изменится ли решение, если Сидоров, зная о допу­щенном нарушении, принял товар, однако расходы возместил лишь в части цены обоев, согласованной в договоре с ООО «Строймастер»?

3. Борискин, признанный судом ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками, сдал в букинистический магазин годовой комплект журнала «Нива» за 1880 год. Магазин оценил комплект в 500 рублей и выставил на продажу. При этом в договоре комиссии предусматривалось, что деньги Борискину будут выданы только после реализации журналов.

Через два дня жена Борискина, назначенная его попечителем, обнаружила отсутствие журналов и выяснила, что они сданы в магазин. Придя в магазин, она узнала, что журналы уже проданы. Магазин предложил Борискиной деньги, вырученные от продажи журналов за вычетом вознаграждения магазина. Борискина предъявила к магазину иск о признании сделки недействительной, возврате комплекта журналов и возмещении морального вреда.

Какое решение вынесет суд? Изменится ли решение, если комплект журналов еще не продан магазином?

4. Москвич Михеев совершал от имени и за счет московской заготовительной организации закупку свеклы и моркови в Рязанской области. Причем в договоре было предусмотрено право Михеева передоверить исполнение поручения другому лицу по его выбору. В связи с внезапным отъездом в г. Москву из-за тяжелой болезни жены Михеев передоверил свои полномочия с согласия организации, которую он представлял, местному жителю Лукашову. Лукашов выполнил поручение. Однако через месяц после возвращения в г. Москву Михееву в судебном порядке было предъявлено требование о компенсации материального ущерба в связи с тем, что Лукашов включил в договор между рязанской и московской заготовительными организациями невыгодные для последней условия.

Какое решение примет суд?

5. ООО «Сириус» по агентскому договору сроком на 10 лет с косметической фабрикой «Лето» обязалось распространять продукцию косметической фабрики в г. Ивановске, для чего ей давалось право от имени фабрики заключать договоры поставки, размещать в СМИ рекламу, проводить переговоры с клиентами. При этом фирма «Лето» обязалась в договоре не заключать аналогичных договоров с другими лицами для распространения продукции фабрики в этом городе.

Фирма «Лето» исправно выполняла свои обязанности по договору и выплачивала вознаграждение ООО «Сириус» в срок и в размере, определенном в договоре. Через 8 месяцев после заключения данного договора, ООО «Сириус» заключило договор сроком на 1 год с косметической фирмой «Заря», по которому обязывалось распространять продукцию «Зари». При этом одним из условий договора был запрет фирме «Сириус» заниматься распространением косметических продуктов других фирм.

ООО «Сириус» не известил «Лето» о заключении данного договора, но прекратило распространять его продукцию. На запросы «Лета» оно отвечало, что по неизвестным причинам продукция перестала пользоваться спросом. Один из постоянных покупателей продукции фирмы «Лето» обратился непосредственно к фабрике с просьбой отгрузить продукцию, но получил отказ со ссылкой на агентский договор с ООО «Сириус». На аналогичную просьбу, адресованную ООО «Сириус» был также получен отказ, со ссылкой на договор с фирмой «Заря». Покупатель обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сириус» и фабрике «Лето» с требованием возместить причиненные убытки в виде упущенной выгоды, поскольку продажа продукции «Лета» была основным видом деятельности покупателя, а из-за незаконного ограничения свободного передвижения товаров в настоящее время прибыль получать не удается. Кроме того, он просил суд понудить ООО «Сириус» к заключению договора поставки.

Решите спор.

2 часа

Вопросы:

8. Доверительное управление имуществом: возникновение института, отличия от сходных отношений.

9. Основания возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом. Понятие и отличительные признаки договора доверительного управления.

10. Предмет и объект доверительного управления. Участники обязательства по доверительному управлению имуществом.

11. Форма и существенные условия договора.

12. Содержание и исполнение обязательства по доверительному управлению.

13. Ответственность доверительного управляющего за ненадлежащее исполнение обязанностей. Основания прекращения договора.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" от 29 ноября 2001г. N 156-ФЗ в ред. от 06.12.2007 г. // СЗ РФ. 2001. № 49; 2007. № 50;

4. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996. в ред.от 16.12.2007г. // СЗ РФ. 1996. № 17; 2007. № 50. ст. 6942.

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 в ред. от 29.04.2008 № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 1; 2008. № 18. ст. 1941.

6. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; РГ. 2008. № 140.

7. Указ Президента РФ «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» от 09.12.1996 № 1660 в ред. от 07.08.1998г., с изм. от 27.04.2007 // СЗ РФ. 1996. № 51; 1998. № 22; 2007. № 18.

8. Приказ ФСФР от 03.04.2007г. № 07-37/ пз-н «Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» // БНА РФ. 2007. № 26.

9. Аксенова Е. И. Доверительное управление наследственным имуществом // Наследственное право. 2006. № 1.

10. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2006.

11. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: - М.: Статут, 2002. С. 782-958.

12. Витрянский В. В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001. № 10.

13. Витрянский В.В. Особенности доверительного управления ценными бумагами // Хозяйство и право. 2001. № 11.

14. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. 1999. № 3.

15. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12;

16. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1997.

17. Ильюшенко А.А. Ответственность по договору доверительного управления имуществом подопечного // Юрист. 2006. № 10.

18. Ильюшенко А.А.Общая характеристика договора доверительного управления имуществом подопечного // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 3.

19. Колосов Д.Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 12.

20. Комарова О. Д. Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних // Современное право. 2007. № 7.

21. Маркина И.В. Ответственность по договору доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 7.

22. Михеева Л.Ю. Практика доверительного управления недвижимостью, относящейся к государственной или муниципальной собственности // Имущественные отношения. 2006. № 12.

23. Никитин Д. Ю. Особенности доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Российский судья. 2006. № 10.

24. Остапюк Н. И. Доверительное управление наследственным имуществом // Нотариус. 2006. № 1.

25. Петелин Д.В. Правовая природа договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2005. № 2.

26. Петелин Д.В. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 12.

27. Пьяных Е. С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств // Юрист. 2004. № 12.

28. Рассказова Н.О. Договор доверительного управления наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Законодательство. 2007. № 2. С. 166.

29. РоманецЮ.В. Система договоров в гражданском праве России. – М.: статут, 2001. С. 431-434.

30. Суханов Е. А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.

31. Суханов Е. А. Агентирование. Доверительное управление имуществом. Коммерческая концессия (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 3-23.

Дата добавления: 2015-05-10