СОЗНАНИЕ 3 страница

Сигмоидальный рост предполагает немедленную реакцию на уменьшение ресурсов и самоограничение потребления. Разработанные сценарии базировались на исходном предположении перенаселения и роста потребления. Первую главу своей книги Медоуз и соавторы озоглавили «Перехлест» (Overshoot), т. е. непроизвольный, неосознанный выход за допустимые границы роста численности населения планеты с одновременным увеличением потребления каждым человеком. Некоторые данные подтверждают, что такое предположение вполне реально. Так, с 70-х по 90-е годы XX в. население Земли возросло в 1,48 раза, а число автомобилей увеличилось в 2,3 раза, угля и газа - в 2,28, электричества - в 2,37 раза.

Интересна подспудная мысль авторов о том, что пока человечество спасается от экологической катастрофы тем, что население Индии, Китая, Африки и других слаборазвитых стран в силу экономических причин еще не вышло на уровень потребления, например, США, Англии или Франции, в противном случае уже сейчас мир бы жил в условиях жесточайшего экологического кризиса.

Как результат подобного антропогенного воздействия возникают необратимые или труднообратимые сдвиги, обусловленные изменением климата, почвы, воды и атмосферы, делающие обитаемую среду малопригодной для проживания, резко сужается база невозобновляемых ресурсов, и либо человечество подвергнется глобальной экологической, а также экономической катастрофе; либо произойдет резкое расслоение населения Земли на боль" шинство, обреченное на вымирание, и меньшинство, лишь минимально обеспеченное сохранившимися ресурсами.

Однако уже после 1992 г. стали появляться работы, показывающие слабость ряда позиций представителей Римского клуба и даже их несостоятельность, при этом главная критика была направлена против тезиса неограниченного роста населения и истощения резервов.

В 1992 г. появилась работа «The Demographic Transition» (I.-C.Chesnais), в которой было показано, что неудержимый рост населения - это лишь следствие так называемого демографического перехода, т. е. резкое увеличение скорости роста популяции, которое затем сменяется столь же стремительным ее уменьшением, после чего наступает стабилизация. Этот период роста и уменьшения уже пройден развитыми странами, но продолжается в развивающихся странах. Самым важным выводом этой работы было то, что отрицалась связь этого процесса с ростом потребления.

Следует сказать, что с 1968 г. публикуется ряд работ Л.А.Гав-рилова, в которых показано, что смертность людей также подчиняется своеобразному закону, определяющему ее волнообразный ход. По его мнению, в настоящее время этот процесс находится на нулевом критическом уровне, т.е. резерв снижения смертности практически исчерпан.

В литературе последних лет часто цитируется работа Н. Садик, которая в 1992 г. выступила с оптимистическим прогнозом о так называемой зеленой революции (таком совершенствовании агрономических и агротехнических приемов, таком расширении перечня потребляемых продуктов, которое может обеспечить пищей удвоенное население Земли). Справедливости ради следует отметить, что еще в начале века в работах Д.И.Менделеева и других ученых, занимавших антимальтузианские позиции (не в философском смысле, а как следствие научных прогнозов развития производительных сил), было высказано мнение о практически неисчерпаемости резервов природы. Эксперты международной организации питания считают, что даже на современном уровне развития сельскохозяйственной науки имеется принципиальная возможность прокормить 20-25 млрд человек.

С 1993 г. появляется ряд работ С.П. Капицы, которые в 1997 г. были обобщены в монографии «Теория роста населения Земли». В этих работах была обоснована модель количественного роста человечества, в которой динамика роста объяснялась внутренними свойствами саморазвития открытой системы, а не внешними ресурсными данными. Общая независимость глобального роста человечества от внешних условий была названа автором теорией демографического императива. С.П.Капица приводит следующие строки из книги своего единомышленника П.Кеннеди «Готовясь к двадцать первому веку»:

... С точки зрения защитников окружающей среды Земля находится под двусторонним натиском человека - избыточная потребность и расточительность богатых развитых стран и миллиарды новых ртов, нарождающихся в развивающемся мире, которые, естественно, рассчитывают всеми силами увеличить уровень потребления. Это привело к тому, что голоса таких защитников природы, как Wordwatch Institute, Гринпис, Фонд народонаселения ООН, заявляют, что это всего лишь вопрос времени. С их позиций, если ничего не будет сделано для стабилизации населения мира, для сокращения безотчетного потребления энергии, пищи и другого сырья, если мы не будем как можно скорее ограничивать ущерб окружающей среде, то очень скоро Земля будет так перенаселена и разорена, что мы заплатим дорогой ценой за нашу небрежность.

Эта точка зрения, которая оспаривает утверждение, что рост желателен, что экономическое развитие есть наилучшая мера материального успеха страны, вызывает резкое возражение со стороны экономистов... Многие ресурсы создаются трудом и изобретательностью, что в технике и технологиях есть бесконечный резерв в производстве новых ресурсов. Исчезновение какого-либо товара, например такого, как нефть, приводит к поискам и открытию новых запасов, созданию альтернативных источников энергии. Тревога о том, что падает производство пищи, привела к тому, что в результате открытий в области биотехнологии существенно увеличилась производительность сельскохозяйственного труда, и т. д. Как неправ был Мальтус в своих предсказаниях, так и сегодня провозвестники нашей гибели окажутся неправы.

Только время покажет, которая из двух этих позиций окажется более верной. Однако население мира было меньше миллиарда, когда Мальтус написал первый вариант своего очерка. Теперь же население мира скоро достигнет 7 или 8 миллиардов и, может быть, значительно превысит 10 миллиардов. Если оптимисты правы, то просто на Земле будет жить больше зажиточных людей, даже если их уровень жизни будет распределен неравномерно. Если же оптимисты будут неправы, то род человеческий больше пострадает от неуемного экономического роста, чем потеряет от изменения своих постоянных привычек.

Мы привели столь пространную выдержку потому, что нам кажется, здесь намечены пути, по которым человек формирует эволюцию Земли, о чем писали В.И.Вернадский и П.Тейяр де Шарден.

Таким образом, можно считать, что концепция Римского клуба, по крайней мере в ее начальном варианте, не может быть положена в основу научного экологического сознания. Сложнее обстоит дело с моделью С.П.Капицы. Мы оставим в стороне математические выкладки и конечное уравнение и остановимся лишь на некотором общем выводе. На первый взгляд он выглядит в виде теории, оставляющей без рассмотрения и учета все экологические проблемы, в том числе связанные с особенностями экологического сознания. Однако это не так, модель включает весь огромный комплекс взаимоотношений внутри человечества как сложной саморазвивающейся динамической системы, которая сама, через сознание и его производную - творчество, создает условия развития человечества, в первую очередь одной из важных составляющих развития - численности. Эта модель отвергает однофакторный подход к истории человеческого рода, например мальтузианский.

По ряду соображений, диктуемых историей, следует, к сожалению, отвергнуть и концепцию «доброй воли» народов, якобы противостоящей государственному или национальному эгоизму, об этом говорят и рассмотренные выше содержание и направленность обыденного экологического сознания, отражающие общее содержание и направленность сознания вообще.

Скорее всего, экологическое сознание и экологическое поведение в настоящий период определяются научно-техническим прогрессом как результат «коллективного разума». На это еще в 1928 г. обратил внимание Н.Д. Кондратьев, связавший циклы развития с первыми проявлениями новой технологии или социального переустройства. Об этом писал и известный историк Н.И. Конрад, отметивший, что переход одного исторического периода в другой начинается с «революции умов».

He очень ясно положение и с другим тезисом Римского клуба, что тенденция увеличения потребления, связанная с эксплуатацией природных ресурсов, приводит к антропогенному изменению природной среды и климата, которое может губительно сказываться на человеке. Конечно, нельзя отрицать пагубных последствий некоторых видов человеческой деятельности. Они могут вызвать такие изменения природной среды, которые или непосредственно оказывают неблагоприятное действие на здоровье и деятельность человека, или, нарушая сложившуюся экономику, косвенно ухудшают условия его жизни.

В широкой и научной прессе подробно обсуждаются такие проблемы, связанные с антропогенным воздействием, как глобальное потепление климата вследствие парникового эффекта, вызванного увеличением концентрации углекислого газа в атмосфере; появление озоновых дыр и, как следствие этого, увеличение ультрафиолетового излучения; увеличение содержания радона и локальное увеличение радиоактивного фона отходами атомных реакторов; губительные последствия химического производства и др. Подобная аргументация выглядела весьма убедительно, особенно в той ее части, которая была связана с факторами химического загрязнения атмосферы, эрозии почв, истощения водных ресурсов рек и т. д. Это привело к тому, что на межгосударственном уровне. Принят ряд решений, которые если не устраняли, то по крайней мере снижали опасность. Так, в 1996 г. на конференции в Киото было принято решение о квоте на выброс в атмосферу. Однако более тщательное изучение проблемы антропогенного загрязнения и антропогенного экологического «самоубийства» человечества показало, что некоторые положения были преувеличены, а другие опровергались самим ходом технологического развития общества. Оказалось, что опасность повышения числа онкогенных заболеваний кожи в результате повышения ультрафиолевой составляющей солнечного спектра низка, так как озоновый слой и задыленность атмосферы препятствуют проникновению этой радиации. Это же относится и к так называемой радоновой опасности. Ошибка заключается в том, что в расчетах не учитывалась удивительная способность биосферы к адаптации, особенно выражения у человека, - адаптации, направленной не только на защиту индивида, но и на сохранение вида. Такой же ошибкой было одностороннее понимание явления истощения резервов, недооценка научно-технического прогресса. Истощение (теоретическое) запаса железа может быть значительно компенсировано развитием полимерных материалов, полиметаллических сплавов и др.

Вероятно, следует более строго относиться к понятию экологической опасности, если рассматривать не результаты, а причины тех или иных неблагоприятных изменений экологической обстановки. Мы проанализировали 197 газетных публикаций за 1998- 1999 гг. о тех или иных нарушениях экологического равновесия, связанных с действием человека, и оказалось, что практически все они (162) были явно вызваны просто человеческой расхлябанностью, равнодушием, слабым уровнем технической подготовки и т. п. В остальных случаях сделать вывод было трудно из-за неполноты информации. Даже такое, казалось бы, природное явление, как нашествие саранчи, оказалось возможным из-за разрушения системы биологического мониторинга. Конечно, экологическое сознание к этим явлениям имеет очень далекое отношение.

Тем не менее эти «ошибки роста» научного экологического сознания сослужили хорошую службу, показав мировому общественному мнению всю важность экологических вопросов и превратили их в серьезную экономическую и политическую проблему. Благодаря экологическому движению последних десятилетий важность экологических проблем и необходимость их решения всеми силами мирового сообщества не оспаривается никем и стала одним из постулатов мировой безопасности.

Проведенный анализ некоторых сторон экологического движения был важен для нас еще и потому, что он наглядно показал значимость одной характеристики научного экологического сознания - его творческого характера. Суть существующей сейчас в мировом общественном сознании ситуации сводится к тому, что экологические проблемы обсуждаются не с точки зрения важности или неважности, а с позиции выбора экономического и политического подхода для поиска компромиссного решения.

Предлагаемые в настоящее время модели устойчивого развития и концепция государственного эгоизма являются теми продуктами творческого экологического сознания, которые, вероятно, позволят решить большинство экологических проблем. В то же время такая постановка вопроса вызвала появление новых проблем, связанных с некоторыми аспектами государственного и межгосударственного регулирования.

В виде примера разберем проблему платы за экологическое благополучие, связанное с чистотой воздуха планеты. Как известно, имеется межгосударственное соглашение, регулирующее выброс СО, в атмосферу. Наиболее крупными поставщиками этого газа являются промышленно развитые страны, например США, Германия, Япония, которые значительно превышают отведенную для них квоту. Россия же занимает уникальное положение благодаря большому наличию зеленой массы лесов и болот, они выделяют больше кислорода, чем потребляют, и поглощают больше углекислого газа, чем выделяют, т. е. как бы компенсируют ущерб, наносимый экологическому равновесию в атмосфере другими странами. Таким образом, воздух оказывается таким же товаром, как уголь, руда и т.д., за который надо платить, так как для поддержания такого баланса Россия, например, сдерживает уровень производства древесины. Старое выражение «торговля воздухом» приобретает новое содержание. К сожалению, Россия не может наложить санкции на этот процесс в виде прекращения поставок кислорода! Это не такая уж шутка, как может показаться на первый взгляд. Осушение болота и превращение его в пахотную землю позволяет получить определенный доход с этого нового сельскохозяйственного угодья, но приводит к снижению выделения кислорода в мировой воздушный океан, к увеличению содержания в нем углекислого газа, и весьма вероятна ситуация, когда мировому сообществу окажется более выгодно сохранить болото, компенсируя его владельцу потерянный потенциальный доход.

Мы специально привели этот пример, чтобы показать, что экологические проблемы, как производные экономического и духовного развития человечества, получили или должны получить новые критерии, новые ценностные ориентации, связанные с теми особенностями экологического сознания, о которых мы говорим в этой работе. Изменяется соотношение элементов, составляющих сознание, возрастает вес научно обоснованного экологического сознания, увеличивается экологическая активность, направленная не только на защиту природы, но и на преобразование социальных институтов - здравоохранения, образования и воспитания. Наряду с установкой на сохранение экологических взаимоотношений возникает установка на формирование новых экосистем, в которых бы оптимально сочетались элементы старой системы с новыми, отсутствовавшими ранее или утраченными в процессе эволюции или человеческой деятельности элементами с четко просчитанными последствиями функционирования таких экосистем. Можно предполагать, что ноо сфера планеты в значительной мере станет лого сферой» в которой научный анализ и научное предвидение будут играть решающую роль.

К сожалению, до сих пор, когда говорят о вторжении науки в сферу государственного управления, подразумевают управление технократии, которой свойственно такое же число пороков, как и любой другой форме управления. Вторжение науки означает лишь то, что все решения принимаются обществом на основе объективных законов природы, в том числе и законов сознания. Конечно, в отношении социальных проблем это, скорее, очень далекая перспектива или вообще несбыточная мечта, но экологические проблемы уже сейчас могут находить свое разрешение именно с этих позиций. Одним из таких подходов, конечно далеко не совершенным, отражающим возможные компромиссы, связанные с ситуацией в мировой экономике и геополитике, является концепция устойчивого развития, принятая после конференции в Рио-де-Жанейро. Корни этой концепции лежат, безусловно, в экологическом сознании, но вполне возможно, что в последующем, в более развитом виде, она сможет стать политической и экономической концепцией, в которой доминировала бы парадигма безопасности.

Принято считать, что одной из важнейших задач экологии является охрана окружающей среды. Так, проект концепции экологической безопасности России практически был полностью посвящен этой задаче. К сожалению, исходной позицией проекта были те представления обыденного, наивного экологического сознания, о которых говорилось выше, где в понятие охраны включалось только воздержание от нанесения вреда существующей экологической системе независимо от ее локализации, взаимодействующих элементов и роли в жизни человека или планеты.

Вместе с тем научное содержание понятия охраны среды должно включать и принятие того положения, что участие в экосистеме человека неминуемо предполагает построение в сознании модели новой системы, сочетающей элементы старой экосистемы и тех преобразований, которые были внесены человеком в процессе использования этой системы для удовлетворения своих потребностей с последующей реализацией этой модели. Образование системы, в которой нашлось бы место для всех элементов старой системы, возможно только в виде ухода человека, например при создании заповедных зон или же, как палиатив, при разработке нормативов биоэтики.

Глава 16

Дата добавления: 2015-05-31